Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13577/05-ГК
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - А., Б., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии представителей: от ООО "Мосметрострой" - Р., Л.А.В., от УФНС РФ по г. Москве - Л.В.А., конкурсного управляющего должника - С.И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 07.10.05 по делу N А40-63145/04-95-58Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.В.В., по заявлению о признании ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя" несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.05 ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим утвержден С.И.В.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего С.И.В. о разрешении возникших между ним и собранием кредиторов разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указав, что в соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, формирования реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о согласовании с ними предложений по порядку срокам и условиям реализации имущества должника, а в соответствии со ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество с балансовой остаточной стоимостью на момент оценки свыше 100000 рублей продается через аукцион, а продажа имущества с балансовой остаточной стоимостью на момент оценки меньше 100000 рублей осуществляется по прямой сделке купли-продажи. Для проведения аукциона привлекается специализированная компания.
Конкурсный управляющий указал, что в течение более чем четырех месяцев им проводилось восемь собраний кредиторов, на которых так и не были утверждены данные предложения по порядку срокам и условиям реализации имущества должника. С учетом всех незначительных замечаний, сделанных на предыдущих собраниях по оформлению материалов по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, 29.07.05 уполномоченному органу в УФНС РФ по г. Москве конкурсный управляющий представил материалы на 150 листах, включающие в себя предложения по порядку, срокам и условиям реализации имущества, положение "Об организации торгов по продаже имущества ЗАО "ДОЗ Метростроя", положение "Об организации продажи имущества ЗАО "ДОЗ Метростроя" по прямым договорам купли-продажи", список имущества, подлежащего реализации через аукцион, список имущества, подлежащего реализации по прямым договорам купли-продажи, проект договора с организатором торгов, копии инвентаризационной описи, копии акта и протокола по инвентаризации, отчеты по оценке имущества N 05/05 и N 05/06, финансово-аналитическое заключение на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника.
Конкурсный управляющий пояснил, что несмотря на полноту представленных материалов, на собрании 02.09.05, обладая 94% голосов от общих требований кредиторов, уполномоченный орган проголосовал против предложений конкурсного управляющего по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий просил разрешить возникшие разногласия в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ОАО "Мосметрострой" доводы конкурсного управляющего поддержало.
УФНС РФ по г. Москве против доводов конкурсного управляющего возражало, просило отстранить С.И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", указывая что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий С.И.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в нарушение п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не соблюден месячный срок представления на утверждение собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, уведомление о проведении собрания кредиторов, на котором предполагалось рассмотреть вопрос об определении порядка, сроков и условий продажи имущества должника было направлено в уполномоченный орган 19.04.05.
Определением от 07.10.05 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя", представленные конкурсным управляющим С.И.В.
Не согласившись с принятым определением, УФНС РФ по г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в предоставленном конкурсным управляющим предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника допущены существенные нарушения ст. ст. 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 447, 448 ГК РФ, поскольку им не были указаны сведения об условиях предполагаемой публикации сведений о торгах, сведения о порядке ознакомления с реализуемым имуществом должника, сведения о порядке и сроках приема заявок на участие в торгах, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, порядок и сроки возврата задатка не выигравшим участникам торгов после окончания проведения торгов, не определена начальная цена продажи имущества должника, величина повышения начальной цены, порядок и критерии выявления победителя торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, не определены лоты, которыми конкурсный управляющий предполагает выставить имущество должника на торги, а также срок в течение которого предполагается реализовать имущество должника. По мнению заявителя, собранием кредиторов 02.09.05 было принято решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, о чем представитель уполномоченного органа указал в судебном заседании, однако арбитражный суд данный факт расценил как заявление о разрешении противоречий между кредиторами и конкурсным управляющим в рамках п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвердил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку решение об отстранении конкурсного управляющего было принято не на основании п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в соответствии со ст. 15 данного Закона.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что из представленных в суд предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающих продажу имущества должника стоимостью свыше 100000 руб. - через аукцион, менее 100000 руб. - по прямым сделкам купли-продажи, Положение об организации торгов и Положение об организации продаж имущества ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя" по прямым договорам, являющиеся приложениями к Предложениям, предусматривают условие об оплате приобретаемого имущества в течение 20 дней с даты подписания договоров, т.е. суд первой инстанции обоснованно указал, что предложения конкурсного управляющего соответствуют требованиям ст. ст. 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
Суд первой инстанции, установив, что пропуск конкурсным управляющим предусмотренного ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" месячного срока был обусловлен тем, что требования УФНС РФ были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.04.05, а первое собрание кредиторов по обсуждению порядка реализации имущества состоялось 27.04.05, правомерно пришел к выводу, что доводы представителя налогового органа относительно пропуска конкурсным управляющим предусмотренного названной нормой месячного срока не могут служить достаточным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а представленные конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежат утверждению.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев решение собрания кредиторов от 02.09.05 об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, несостоятельны. Суд первой инстанции рассматривал заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не заявление уполномоченного органа, которое может быть подано в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2005 года по делу N А40-63145/04-95-58Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2005, 28.11.2005 N 09АП-13577/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-63145/04-95-58Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13577/05-ГК
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - А., Б., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии представителей: от ООО "Мосметрострой" - Р., Л.А.В., от УФНС РФ по г. Москве - Л.В.А., конкурсного управляющего должника - С.И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 07.10.05 по делу N А40-63145/04-95-58Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.В.В., по заявлению о признании ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.05 ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим утвержден С.И.В.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего С.И.В. о разрешении возникших между ним и собранием кредиторов разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указав, что в соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, формирования реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о согласовании с ними предложений по порядку срокам и условиям реализации имущества должника, а в соответствии со ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество с балансовой остаточной стоимостью на момент оценки свыше 100000 рублей продается через аукцион, а продажа имущества с балансовой остаточной стоимостью на момент оценки меньше 100000 рублей осуществляется по прямой сделке купли-продажи. Для проведения аукциона привлекается специализированная компания.
Конкурсный управляющий указал, что в течение более чем четырех месяцев им проводилось восемь собраний кредиторов, на которых так и не были утверждены данные предложения по порядку срокам и условиям реализации имущества должника. С учетом всех незначительных замечаний, сделанных на предыдущих собраниях по оформлению материалов по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, 29.07.05 уполномоченному органу в УФНС РФ по г. Москве конкурсный управляющий представил материалы на 150 листах, включающие в себя предложения по порядку, срокам и условиям реализации имущества, положение "Об организации торгов по продаже имущества ЗАО "ДОЗ Метростроя", положение "Об организации продажи имущества ЗАО "ДОЗ Метростроя" по прямым договорам купли-продажи", список имущества, подлежащего реализации через аукцион, список имущества, подлежащего реализации по прямым договорам купли-продажи, проект договора с организатором торгов, копии инвентаризационной описи, копии акта и протокола по инвентаризации, отчеты по оценке имущества N 05/05 и N 05/06, финансово-аналитическое заключение на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника.
Конкурсный управляющий пояснил, что несмотря на полноту представленных материалов, на собрании 02.09.05, обладая 94% голосов от общих требований кредиторов, уполномоченный орган проголосовал против предложений конкурсного управляющего по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий просил разрешить возникшие разногласия в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ОАО "Мосметрострой" доводы конкурсного управляющего поддержало.
УФНС РФ по г. Москве против доводов конкурсного управляющего возражало, просило отстранить С.И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", указывая что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий С.И.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в нарушение п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не соблюден месячный срок представления на утверждение собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, уведомление о проведении собрания кредиторов, на котором предполагалось рассмотреть вопрос об определении порядка, сроков и условий продажи имущества должника было направлено в уполномоченный орган 19.04.05.
Определением от 07.10.05 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя", представленные конкурсным управляющим С.И.В.
Не согласившись с принятым определением, УФНС РФ по г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в предоставленном конкурсным управляющим предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника допущены существенные нарушения ст. ст. 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 447, 448 ГК РФ, поскольку им не были указаны сведения об условиях предполагаемой публикации сведений о торгах, сведения о порядке ознакомления с реализуемым имуществом должника, сведения о порядке и сроках приема заявок на участие в торгах, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, порядок и сроки возврата задатка не выигравшим участникам торгов после окончания проведения торгов, не определена начальная цена продажи имущества должника, величина повышения начальной цены, порядок и критерии выявления победителя торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, не определены лоты, которыми конкурсный управляющий предполагает выставить имущество должника на торги, а также срок в течение которого предполагается реализовать имущество должника. По мнению заявителя, собранием кредиторов 02.09.05 было принято решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, о чем представитель уполномоченного органа указал в судебном заседании, однако арбитражный суд данный факт расценил как заявление о разрешении противоречий между кредиторами и конкурсным управляющим в рамках п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвердил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку решение об отстранении конкурсного управляющего было принято не на основании п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в соответствии со ст. 15 данного Закона.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что из представленных в суд предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающих продажу имущества должника стоимостью свыше 100000 руб. - через аукцион, менее 100000 руб. - по прямым сделкам купли-продажи, Положение об организации торгов и Положение об организации продаж имущества ЗАО "Деревообрабатывающий завод "Мосметростроя" по прямым договорам, являющиеся приложениями к Предложениям, предусматривают условие об оплате приобретаемого имущества в течение 20 дней с даты подписания договоров, т.е. суд первой инстанции обоснованно указал, что предложения конкурсного управляющего соответствуют требованиям ст. ст. 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
Суд первой инстанции, установив, что пропуск конкурсным управляющим предусмотренного ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" месячного срока был обусловлен тем, что требования УФНС РФ были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.04.05, а первое собрание кредиторов по обсуждению порядка реализации имущества состоялось 27.04.05, правомерно пришел к выводу, что доводы представителя налогового органа относительно пропуска конкурсным управляющим предусмотренного названной нормой месячного срока не могут служить достаточным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а представленные конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежат утверждению.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев решение собрания кредиторов от 02.09.05 об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, несостоятельны. Суд первой инстанции рассматривал заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не заявление уполномоченного органа, которое может быть подано в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2005 года по делу N А40-63145/04-95-58Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)