Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" Шибаева А.Е. (доверенность от 29.01.2009), рассмотрев 03.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2009 по делу N А05-13406/2008 (судья Макаревич И.А.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 499.888 руб. 01 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2008 года, 9.178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 16.01.2009, а также процентов на сумму долга за период с 16.01.2009 по день фактической уплаты долга.
Решением от 04.02.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета должна распределяться между собственниками (нанимателями) жилых помещений пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета, то есть взыскиваться с населения в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Поскольку Компания самостоятельно взимает плату с граждан и других владельцев помещений в жилом доме, именно она должна выставлять им счета на оплату указанной разницы, распределенной между ними согласно пункту 23 названных Правил.
Общество считает, что оно как исполнитель коммунальных услуг не является конечным потребителем и собственником внутридомового оборудования, а следовательно, не является абонентом Компании.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Компания надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения от 07.05.2008 N НП22033, в то же время, между Компанией и Обществом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных домов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в октябре 2008 года Компания поставляла электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества и указанные в приложении N 5 к договору.
Для оплаты потребленной в октябре 2008 года электрической энергии Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.10.2008 N А01-0039946 на общую сумму 499.888 руб. 01 коп. Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях. То есть предъявленный к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Общество счет-фактуру не оплатило, что явилось основанием обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав исковые требования Компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно Общество является лицом, обязанным возместить Компании стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Правильно истолковав положения Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющие понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Кроме того, суд правильно сослался на положения пунктов 3, 7 и 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определяющих размер расходов собственников помещений в жилом доме на содержание общего имущества, порядок их распределения и уплаты. В связи с этим несостоятельна ссылка Общества на пункт 23 Правил N 307.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Учет потребления гражданами электроэнергии Компания ведет ежемесячно и оформляет населению квитанции для оплаты. Объем электрической энергии, не оплаченной потребителями - физическими лицами, истец в объем энергии, предъявленный ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
Довод подателя жалобы о недостоверности представленных Компанией сведений о количестве потребленной населением электроэнергии не подтвержден документально и в связи с этим является несостоятельным. Кроме того, Общество не лишено возможности согласовать с истцом порядок участия в проверке показаний приборов учета граждан и фиксации этих данных.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверил расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным. Данный вывод суда является правильным.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2009 по делу N А05-13406/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2009 ПО ДЕЛУ N А05-13406/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу N А05-13406/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" Шибаева А.Е. (доверенность от 29.01.2009), рассмотрев 03.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2009 по делу N А05-13406/2008 (судья Макаревич И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 499.888 руб. 01 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2008 года, 9.178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 16.01.2009, а также процентов на сумму долга за период с 16.01.2009 по день фактической уплаты долга.
Решением от 04.02.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета должна распределяться между собственниками (нанимателями) жилых помещений пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета, то есть взыскиваться с населения в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Поскольку Компания самостоятельно взимает плату с граждан и других владельцев помещений в жилом доме, именно она должна выставлять им счета на оплату указанной разницы, распределенной между ними согласно пункту 23 названных Правил.
Общество считает, что оно как исполнитель коммунальных услуг не является конечным потребителем и собственником внутридомового оборудования, а следовательно, не является абонентом Компании.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Компания надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения от 07.05.2008 N НП22033, в то же время, между Компанией и Обществом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных домов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в октябре 2008 года Компания поставляла электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества и указанные в приложении N 5 к договору.
Для оплаты потребленной в октябре 2008 года электрической энергии Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.10.2008 N А01-0039946 на общую сумму 499.888 руб. 01 коп. Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях. То есть предъявленный к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Общество счет-фактуру не оплатило, что явилось основанием обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав исковые требования Компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно Общество является лицом, обязанным возместить Компании стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Правильно истолковав положения Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющие понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Кроме того, суд правильно сослался на положения пунктов 3, 7 и 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определяющих размер расходов собственников помещений в жилом доме на содержание общего имущества, порядок их распределения и уплаты. В связи с этим несостоятельна ссылка Общества на пункт 23 Правил N 307.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Учет потребления гражданами электроэнергии Компания ведет ежемесячно и оформляет населению квитанции для оплаты. Объем электрической энергии, не оплаченной потребителями - физическими лицами, истец в объем энергии, предъявленный ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
Довод подателя жалобы о недостоверности представленных Компанией сведений о количестве потребленной населением электроэнергии не подтвержден документально и в связи с этим является несостоятельным. Кроме того, Общество не лишено возможности согласовать с истцом порядок участия в проверке показаний приборов учета граждан и фиксации этих данных.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверил расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным. Данный вывод суда является правильным.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2009 по делу N А05-13406/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь Дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)