Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности N 12, паспорт,
от ответчика: председатель ЖСК Седая З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.02.2010 г. по делу N А53-13239/2009 о (об)
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Тюльпан"
о взыскании задолженности
принятое судьей Бондарчук Е.В.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Тюльпан" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 171 216 руб. 35 коп. за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 на основании договора энергоснабжения N 302 от 01.01.2008.
В последующем истцом уточнены первоначально заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании задолженности в размере 145 877 руб. 90 коп. за период с 01.02.2009 по 31.05.2009. Судом принято уточнение и расценено как частичный отказ от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в данной части.
В свою очередь кооператив обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании спорного договора незаключенным.
Решением от 16.02.2010 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате принятой электроэнергии подтверждена документально. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на последующее одобрение кооперативом совершенной сделки и совершением действий по проведению расчетов в рамках спорного договора и представленной в материалы дела перепиской сторон.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Тюльпан" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что кооперативом оплачивались счета за фактически потребленную энергию для мест общего пользования, поскольку собственники квартир в обслуживаемом кооперативом доме имеют самостоятельные договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, данные договоры не расторгнуты жильцами. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправомерно требует повторной оплаты энергии, оплаченной гражданами. Заявитель также ссылается на отсутствие полномочий представителя на подписание спорного договора со стороны ЖСК, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит применению статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации о превышении полномочий при заключении данной сделки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Сторонами представлены расчеты по объему потребленной энергии и задолженности с учетом оплат, произведенных кооперативом и непосредственно гражданами-жильцами дома.
Представителями сторон пояснено, что разногласий по объемам отпущенной жилому дому энергии не имеется, количество, указанное в расчете истца-88 893 кВт., определено верно, в расчете ответчика допущена ошибка в указании количества энергии за май 2009 г. без учета отраженных в сообщении кооператива за май показателей по прибору учета. Спор по суммам произведенных кооперативом и гражданами платежей также отсутствует.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд читает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.01.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 302, предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также обеспечение передачи электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком (истцом - ГП) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем (ответчиком) на условиях и в количестве, определенных договором.
В силу пункта 2.2 договора Потребитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.
В Приложении N 1 к договору сторонами было согласованы договорные объемы потребления электроэнергии и мощности на 2009 г., а в Приложении N 2 предусмотрено, что расчет за отпущенную электроэнергию и мощность осуществляется по общедомовому прибору учета ответчика - счетчик типа ЦЭ 6803 В N 0708270409868197, установленному во ВРУ-0,4 кВ. ТП N 9а жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 145/3
В соответствии с пунктом 3.4.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Срок оплаты потребленной электрической энергии установлен в договоре энергоснабжения в пункте 5.2., согласно которому оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в период с января по май 2009 г. поставило ответчику электроэнергию в количестве 88 893 кВт/ч на сумму 221 943 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: (счета-фактуры N 02-1-000295 от 31.01.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-001267 от 28.02.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-002258 от 31.03.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-003245 от 30.04.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-004241 от 31.05.2009 г.).
Факт потребления ответчиком указанного количества электроэнергии не был оспорен ответчиком.
Оплата потребленной электрической энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. была произведена кооперативом исходя из количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования жилого дома.
Считая, что потребителем не полностью оплачена потребленная электрическая энергия в целом по жилому дому и имеется непогашенная задолженность за указанный период в размере 171 216,35 руб., энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения спора истец уточнил период образования задолженности, заявив о взыскании стоимости неоплаченной электрической энергии и мощности за период с 01.02.09 по 31.05.09 г. в сумме 145 877,9 руб.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии для нужд жилого дома в спорный период и ее количество подтверждены представленными в дело счетами-фактурами, сообщениями кооператива о количестве потребленной электрической энергии на основании показателей прибора учета.
Доводы кооператива о том, что у него отсутствует обязанность по оплате энергии, потребленной жильцами многоквартирного дома со ссылкой на наличие у последних самостоятельных не расторгнутых договоров энергоснабжения, а также на незаключенность спорного договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (на "вводе" в многоквартирный дом).
В пункте 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Постановление N 307) даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, общество относится к ресурсоснабжающей организации, а кооператив является исполнителем коммунальных услуг.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом
Обосновывая отсутствие своей обязанности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса (электрической энергии), ЖСК "Тюльпан" ссылается на то, собственники жилья отказались от заключения договоров с кооперативом, мотивировав свой отказ уже существующим договорными отношениями с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и производством оплаты услуг непосредственно поставщику.
Между тем, статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом. Согласно пункту 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются услуги.
Приведенные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 ЖК РФ, устанавливающим ответственность товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей..
Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ЖСК "Тюльпан" функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей обязанным лицом по оплате оказанных услуг по энергоснабжению также является ответчик.
Наличии у собственников помещений в многоквартирном доме ранее заключенных самостоятельных договоров с обществом, а также отказ жильцов дома производить оплату электроэнергии ЖСК, не освобождает ответчика от нормативно установленной обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям собственникам помещений). Заключение спорного договора энергоснабжения между обществом и кооперативом направлено на приведение отношений сторон в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 530.
Требования кооператива о признании договора незаключенным ввиду того, что он подписан неуполномоченным лицом, не имеющим права на подписание договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в спорный общество фактически отпускало ЖСК коммунальный ресурс - электрическую энергию и мощность, а собственники помещений многоквартирного жилого дома, в котором создан ЖСК, потребляли электрическую энергию, что свидетельствует об установлении договорных отношений между сторонами.
Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства, по существу не являются основанием для оценки спорного договора энергоснабжения незаключенным, так как касаются условий совершения сделки в режиме статьи 183 ГК РФ.
Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что проанализировав представленные кооперативом доказательства, касающиеся наличия надлежащих полномочий у представителя ЖСК Седой З.Н., не являвшейся, по утверждению ответчика, председателем кооператива на момент совершения сделки, в совокупности с другими имеющимися в деле документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор не может быть признан недействительным. Договор фактически исполнялся сторонами, в платежных поручениях ЖСК "Тюльпан" указывало, что оплата производится за фактическое потребление по договору N 302 согласно выставленных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" счетов-фактур, что свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика на установление договорных правоотношений.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый), впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае своими конклюдентными действиями по исполнению договора и производству платежей по договору ЖСК одобрил совершение сделки.
Следует также отметить, что суд первой инстанции критически оценил представленные кооперативом копии протоколов заседания членов правления ЖСК "Тюльпан" от 16.12.07 г. об избрании председателем правления ЖСК "Тюльпан" Вохмину Т.В. и протокола заседания членов правления ЖСК "Тюльпан" от 23.03.2008 г. об избрании председателем правления ЖСК "Тюльпан" Седую З.Н., с учетом того, что подлинники протоколов не были представлены, а в реестр юридических лиц информация о смене председателя (первоначальной замене председателя Седой З.Н., срок полномочий которой истек 24.12.2007, на Вохмину Т.В.) не вносилась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска кооператива, в связи с чем апелляционная жалоба в данной части подлежит отклонению.
Между тем, доводы ЖСК "Тюльпан" о том, что суд неправомерно взыскал задолженность с кооператива, поскольку общество, получив в спорный период оплату электроэнергии от собственников помещений многоквартирного дома ЖСК, предъявило фактически требование о повторной оплате ответчиком стоимости потребленной электроэнергии, апелляционной инстанции представляются обоснованными.
Как отмечено выше, в силу нормативных положений жилищного и гражданского законодательства, собственники помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией не наделены статусом абонента (потребителя) коммунального ресурса, из чего следует, что произведенные жильцами платежи за электроэнергию, потребленную в принадлежащих им помещениях напрямую энергоснабжающей организации нельзя рассматривать как исполнение последними самостоятельного обязательства перед обществом ввиду отсутствия такового. Фактически осуществление гражданами платежей непосредственно поставщику энергии следует рассматривать как нарушение ими порядка расчетов за коммунальные услуги, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, что не отменяет их обязанностей в отношении ЖСК, и не отменяет обязанности кооператива как абонента по оплате всего количества потребленной жилым домом электрической энергии и мощности.
Однако, поскольку в рамках спорного договора обязанностью ответчика является оплата поставленного истцом коммунального ресурса, в том числе на цели энергоснабжения, как мест общего пользования, так и принадлежащих собственникам помещений, то стоимость потребленной в этих помещениях энергии является составной частью стоимости коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный дом. Следовательно, произведенная жильцами дома оплата соответствующей части коммунального ресурса не может не учитываться при определении размера задолженности кооператива.
В этой связи возражения общества со ссылкой на статью 312 ГК РФ и указание на то, что третьи лица - жильцы дома, не выразили свою волю на исполнение обязательства за ЖСК, признаются несостоятельными. Получение двойной оплаты за поставленный коммунальный ресурс и от жильцов дома, и от кооператива фактически повлечет образование у общества неосновательного обогащения, при том, что доказательств возвращения денежных средств гражданам истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, расчета общества, представленного в апелляционную инстанцию, а также составленного сторонами акта сверки поступивших денежных средств на счета ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 145/3, за период с января по май 2009 г. обществом получено от жильцов дома 165 228,25 руб. По платежным поручениям, указанным обществом в расчете и акте сверки задолженности, ответчиком оплачено в общей сумме 76 065,79 руб., в том числе за места общего пользования в январе-мае 2009 г. в сумме 31 463 руб., что не оспаривается кооперативом. Таким образом, заявленная ко взысканию обществом задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию и мощность в размере 145 877 руб. 90 коп. исходя из стоимости энергии в количестве 88 893 кВт/ч на сумму 221 943 руб. 69 коп. и сумм поступивших истцу от граждан и от кооператива денежных средств отсутствовала. Согласно акту сверки, составленному обществом по состоянию на 28.10.09 и представленному в апелляционную инстанцию, сальдо на 01.06.09 г. составляло в пользу ответчика 19 350,35 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" надлежало отказать, а потому требования заявителя жалобы об отмене решения в данной части признаются правомерными.
Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 г. по делу N А53-13239/2009 изменить.
В иске ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказать.
Взыскать с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в доход федерального бюджета 4 417 руб. 54 коп. госпошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ЖСК "Тюльпан" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2010 N 15АП-2915/2010 ПО ДЕЛУ N А53-13239/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N 15АП-2915/2010
Дело N А53-13239/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности N 12, паспорт,
от ответчика: председатель ЖСК Седая З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.02.2010 г. по делу N А53-13239/2009 о (об)
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Тюльпан"
о взыскании задолженности
принятое судьей Бондарчук Е.В.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Тюльпан" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 171 216 руб. 35 коп. за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 на основании договора энергоснабжения N 302 от 01.01.2008.
В последующем истцом уточнены первоначально заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании задолженности в размере 145 877 руб. 90 коп. за период с 01.02.2009 по 31.05.2009. Судом принято уточнение и расценено как частичный отказ от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в данной части.
В свою очередь кооператив обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании спорного договора незаключенным.
Решением от 16.02.2010 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате принятой электроэнергии подтверждена документально. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на последующее одобрение кооперативом совершенной сделки и совершением действий по проведению расчетов в рамках спорного договора и представленной в материалы дела перепиской сторон.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Тюльпан" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что кооперативом оплачивались счета за фактически потребленную энергию для мест общего пользования, поскольку собственники квартир в обслуживаемом кооперативом доме имеют самостоятельные договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, данные договоры не расторгнуты жильцами. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправомерно требует повторной оплаты энергии, оплаченной гражданами. Заявитель также ссылается на отсутствие полномочий представителя на подписание спорного договора со стороны ЖСК, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит применению статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации о превышении полномочий при заключении данной сделки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Сторонами представлены расчеты по объему потребленной энергии и задолженности с учетом оплат, произведенных кооперативом и непосредственно гражданами-жильцами дома.
Представителями сторон пояснено, что разногласий по объемам отпущенной жилому дому энергии не имеется, количество, указанное в расчете истца-88 893 кВт., определено верно, в расчете ответчика допущена ошибка в указании количества энергии за май 2009 г. без учета отраженных в сообщении кооператива за май показателей по прибору учета. Спор по суммам произведенных кооперативом и гражданами платежей также отсутствует.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд читает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.01.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 302, предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также обеспечение передачи электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком (истцом - ГП) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем (ответчиком) на условиях и в количестве, определенных договором.
В силу пункта 2.2 договора Потребитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.
В Приложении N 1 к договору сторонами было согласованы договорные объемы потребления электроэнергии и мощности на 2009 г., а в Приложении N 2 предусмотрено, что расчет за отпущенную электроэнергию и мощность осуществляется по общедомовому прибору учета ответчика - счетчик типа ЦЭ 6803 В N 0708270409868197, установленному во ВРУ-0,4 кВ. ТП N 9а жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 145/3
В соответствии с пунктом 3.4.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Срок оплаты потребленной электрической энергии установлен в договоре энергоснабжения в пункте 5.2., согласно которому оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в период с января по май 2009 г. поставило ответчику электроэнергию в количестве 88 893 кВт/ч на сумму 221 943 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: (счета-фактуры N 02-1-000295 от 31.01.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-001267 от 28.02.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-002258 от 31.03.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-003245 от 30.04.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), N 02-1-004241 от 31.05.2009 г.).
Факт потребления ответчиком указанного количества электроэнергии не был оспорен ответчиком.
Оплата потребленной электрической энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. была произведена кооперативом исходя из количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования жилого дома.
Считая, что потребителем не полностью оплачена потребленная электрическая энергия в целом по жилому дому и имеется непогашенная задолженность за указанный период в размере 171 216,35 руб., энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения спора истец уточнил период образования задолженности, заявив о взыскании стоимости неоплаченной электрической энергии и мощности за период с 01.02.09 по 31.05.09 г. в сумме 145 877,9 руб.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии для нужд жилого дома в спорный период и ее количество подтверждены представленными в дело счетами-фактурами, сообщениями кооператива о количестве потребленной электрической энергии на основании показателей прибора учета.
Доводы кооператива о том, что у него отсутствует обязанность по оплате энергии, потребленной жильцами многоквартирного дома со ссылкой на наличие у последних самостоятельных не расторгнутых договоров энергоснабжения, а также на незаключенность спорного договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (на "вводе" в многоквартирный дом).
В пункте 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Постановление N 307) даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, общество относится к ресурсоснабжающей организации, а кооператив является исполнителем коммунальных услуг.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом
Обосновывая отсутствие своей обязанности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса (электрической энергии), ЖСК "Тюльпан" ссылается на то, собственники жилья отказались от заключения договоров с кооперативом, мотивировав свой отказ уже существующим договорными отношениями с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и производством оплаты услуг непосредственно поставщику.
Между тем, статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом. Согласно пункту 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются услуги.
Приведенные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 ЖК РФ, устанавливающим ответственность товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей..
Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ЖСК "Тюльпан" функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей обязанным лицом по оплате оказанных услуг по энергоснабжению также является ответчик.
Наличии у собственников помещений в многоквартирном доме ранее заключенных самостоятельных договоров с обществом, а также отказ жильцов дома производить оплату электроэнергии ЖСК, не освобождает ответчика от нормативно установленной обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям собственникам помещений). Заключение спорного договора энергоснабжения между обществом и кооперативом направлено на приведение отношений сторон в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 530.
Требования кооператива о признании договора незаключенным ввиду того, что он подписан неуполномоченным лицом, не имеющим права на подписание договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в спорный общество фактически отпускало ЖСК коммунальный ресурс - электрическую энергию и мощность, а собственники помещений многоквартирного жилого дома, в котором создан ЖСК, потребляли электрическую энергию, что свидетельствует об установлении договорных отношений между сторонами.
Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства, по существу не являются основанием для оценки спорного договора энергоснабжения незаключенным, так как касаются условий совершения сделки в режиме статьи 183 ГК РФ.
Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что проанализировав представленные кооперативом доказательства, касающиеся наличия надлежащих полномочий у представителя ЖСК Седой З.Н., не являвшейся, по утверждению ответчика, председателем кооператива на момент совершения сделки, в совокупности с другими имеющимися в деле документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор не может быть признан недействительным. Договор фактически исполнялся сторонами, в платежных поручениях ЖСК "Тюльпан" указывало, что оплата производится за фактическое потребление по договору N 302 согласно выставленных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" счетов-фактур, что свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика на установление договорных правоотношений.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый), впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае своими конклюдентными действиями по исполнению договора и производству платежей по договору ЖСК одобрил совершение сделки.
Следует также отметить, что суд первой инстанции критически оценил представленные кооперативом копии протоколов заседания членов правления ЖСК "Тюльпан" от 16.12.07 г. об избрании председателем правления ЖСК "Тюльпан" Вохмину Т.В. и протокола заседания членов правления ЖСК "Тюльпан" от 23.03.2008 г. об избрании председателем правления ЖСК "Тюльпан" Седую З.Н., с учетом того, что подлинники протоколов не были представлены, а в реестр юридических лиц информация о смене председателя (первоначальной замене председателя Седой З.Н., срок полномочий которой истек 24.12.2007, на Вохмину Т.В.) не вносилась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска кооператива, в связи с чем апелляционная жалоба в данной части подлежит отклонению.
Между тем, доводы ЖСК "Тюльпан" о том, что суд неправомерно взыскал задолженность с кооператива, поскольку общество, получив в спорный период оплату электроэнергии от собственников помещений многоквартирного дома ЖСК, предъявило фактически требование о повторной оплате ответчиком стоимости потребленной электроэнергии, апелляционной инстанции представляются обоснованными.
Как отмечено выше, в силу нормативных положений жилищного и гражданского законодательства, собственники помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией не наделены статусом абонента (потребителя) коммунального ресурса, из чего следует, что произведенные жильцами платежи за электроэнергию, потребленную в принадлежащих им помещениях напрямую энергоснабжающей организации нельзя рассматривать как исполнение последними самостоятельного обязательства перед обществом ввиду отсутствия такового. Фактически осуществление гражданами платежей непосредственно поставщику энергии следует рассматривать как нарушение ими порядка расчетов за коммунальные услуги, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, что не отменяет их обязанностей в отношении ЖСК, и не отменяет обязанности кооператива как абонента по оплате всего количества потребленной жилым домом электрической энергии и мощности.
Однако, поскольку в рамках спорного договора обязанностью ответчика является оплата поставленного истцом коммунального ресурса, в том числе на цели энергоснабжения, как мест общего пользования, так и принадлежащих собственникам помещений, то стоимость потребленной в этих помещениях энергии является составной частью стоимости коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный дом. Следовательно, произведенная жильцами дома оплата соответствующей части коммунального ресурса не может не учитываться при определении размера задолженности кооператива.
В этой связи возражения общества со ссылкой на статью 312 ГК РФ и указание на то, что третьи лица - жильцы дома, не выразили свою волю на исполнение обязательства за ЖСК, признаются несостоятельными. Получение двойной оплаты за поставленный коммунальный ресурс и от жильцов дома, и от кооператива фактически повлечет образование у общества неосновательного обогащения, при том, что доказательств возвращения денежных средств гражданам истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, расчета общества, представленного в апелляционную инстанцию, а также составленного сторонами акта сверки поступивших денежных средств на счета ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 145/3, за период с января по май 2009 г. обществом получено от жильцов дома 165 228,25 руб. По платежным поручениям, указанным обществом в расчете и акте сверки задолженности, ответчиком оплачено в общей сумме 76 065,79 руб., в том числе за места общего пользования в январе-мае 2009 г. в сумме 31 463 руб., что не оспаривается кооперативом. Таким образом, заявленная ко взысканию обществом задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию и мощность в размере 145 877 руб. 90 коп. исходя из стоимости энергии в количестве 88 893 кВт/ч на сумму 221 943 руб. 69 коп. и сумм поступивших истцу от граждан и от кооператива денежных средств отсутствовала. Согласно акту сверки, составленному обществом по состоянию на 28.10.09 и представленному в апелляционную инстанцию, сальдо на 01.06.09 г. составляло в пользу ответчика 19 350,35 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" надлежало отказать, а потому требования заявителя жалобы об отмене решения в данной части признаются правомерными.
Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 г. по делу N А53-13239/2009 изменить.
В иске ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказать.
Взыскать с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в доход федерального бюджета 4 417 руб. 54 коп. госпошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ЖСК "Тюльпан" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)