Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 1999 года Дело N А 65-5904/98-С/2-20
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ТАТХОЗТОРГ", г. Набережные Челны,
на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. по делу N А65-5904/98-С/2-20
по иску Открытого акционерного общества "Татхозторг", г. Набережные Челны, к Государственному унитарному предприятию "Птицефабрика "Тукаевская", ПО "Татарское" по птицеводству, г. Набережные Челны, о взыскании 340 106 руб., в том числе 140 977 руб. - убытки, 136 729 руб. - упущенная выгода, 62 400 руб. - стоимость имущества,
Решением суда от 01.10.98 г. в иске отказано. Оно мотивировано тем, что истец пользовался помещением незаконно и обязательства у ответчика перед истцом по предоставлению коммунальных услуг отсутствовали.
Не согласившись с данным решением ОАО "Татхозторг", г. Набережные Челны, обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя, и кроме того, отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Считая, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы заявителя, коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что решение суда принято в присутствии представителей сторон и направлено сторонам в пределах срока, установленного ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пятидневный срок со дня принятия.
Доводы заявителя о том, что решение получено им 17.10.98 г., не может служить основанием для отмены определения апелляционной инстанции от 12.11.98 г. в связи с тем, что истец имел возможность обратиться в апелляционную инстанцию в срок, то есть в течение месяца после принятия решения арбитражным судом.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеется справка Государственной налоговой инспекции с перечнем расчетных счетов, документально не подтверждены.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О госпошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако представленный заявителем документ свидетельствует о его задолженности по налогам и не содержит сведений о его расчетных счетах.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 91, 99, п. 1 ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. по делу N А 65-5904/98-С/2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.1999 N А65-5904/98-С/2-20
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 1999 года Дело N А 65-5904/98-С/2-20
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ТАТХОЗТОРГ", г. Набережные Челны,
на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. по делу N А65-5904/98-С/2-20
по иску Открытого акционерного общества "Татхозторг", г. Набережные Челны, к Государственному унитарному предприятию "Птицефабрика "Тукаевская", ПО "Татарское" по птицеводству, г. Набережные Челны, о взыскании 340 106 руб., в том числе 140 977 руб. - убытки, 136 729 руб. - упущенная выгода, 62 400 руб. - стоимость имущества,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 01.10.98 г. в иске отказано. Оно мотивировано тем, что истец пользовался помещением незаконно и обязательства у ответчика перед истцом по предоставлению коммунальных услуг отсутствовали.
Не согласившись с данным решением ОАО "Татхозторг", г. Набережные Челны, обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя, и кроме того, отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Считая, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы заявителя, коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что решение суда принято в присутствии представителей сторон и направлено сторонам в пределах срока, установленного ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пятидневный срок со дня принятия.
Доводы заявителя о том, что решение получено им 17.10.98 г., не может служить основанием для отмены определения апелляционной инстанции от 12.11.98 г. в связи с тем, что истец имел возможность обратиться в апелляционную инстанцию в срок, то есть в течение месяца после принятия решения арбитражным судом.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеется справка Государственной налоговой инспекции с перечнем расчетных счетов, документально не подтверждены.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О госпошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако представленный заявителем документ свидетельствует о его задолженности по налогам и не содержит сведений о его расчетных счетах.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 91, 99, п. 1 ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. по делу N А 65-5904/98-С/2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)