Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 года Дело N Ф08-965/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "ГазАгро", в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Ресурс", арбитражного управляющего Галаджевой Ю.А., заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Ресурс" на постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33001/2005-С2-30, установил следующее.
Определением от 13.12.2005 в отношении ООО "Дон-Агро-Ресурс" (далее - общество, должник) введено наблюдение, утвержден арбитражный управляющий.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 определение суда первой инстанции отменено в связи с процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта, принят новый судебный акт, которым признаны требования ООО "ГазАгро" (далее - кредитор) обоснованными, введена процедура наблюдения, утвержден арбитражный управляющий. Суд обязал арбитражного управляющего совершить действия, предусмотренные Законом о банкротстве.
В кассационной жалобе ООО должник просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального законодательства, не известил о рассмотрении дела учредителей должника, представитель кредитора длительное время являлся руководителем должника, поэтому является заинтересованным лицом. В судебном заседании участвовал ненадлежащий представитель должника, не обладающий полномочиями.
В отзывах на жалобу кредитор и арбитражный управляющий просили оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения ввиду его законности и обоснованности.
В судебном заседании представитель кредитора высказал свои возражения на жалобу.
Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по заявлению кредитора в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий.
Постановлением апелляционной инстанции определение суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Суд апелляционной инстанции вправе по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривать дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель должника на основании доверенности, выданной генеральным директором. Из материалов дела видно, что руководитель должника знал о возбужденном производстве, доводы кредитора не опроверг. Для погашения задолженности в судебном заседании объявлялся перерыв, однако кредиторская задолженности не погашена.
Согласно статье 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. Суд, исследовав представленный в материалы дела бухгалтерский баланс должника, установил, что заявление кредитора обоснованно, должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно ввел наблюдение.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права не принимаются. В материалах дела имеются уведомления, направленные в адрес должника, в судебном заседании участвовал его представитель. Согласно статье 14.3.1 устава общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, в данном случае Ашохов Э.Ю., который выдает доверенности на право представительства от имени общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от имени ЗАО "Деметролог" (учредителя должника) без доверенности вправе действовать генеральный директор Ашохов Э.Ю.
Ашохов Э.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, выдал доверенность на право участия от имени общества представителю Беккер М.А. (л.д. 120).
Изложенное свидетельствует о том, что основания к отмене либо изменению обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33001/2005-С2-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 N Ф08-965/2006 ПО ДЕЛУ N А53-33001/2005-С2-30
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 марта 2006 года Дело N Ф08-965/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "ГазАгро", в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Ресурс", арбитражного управляющего Галаджевой Ю.А., заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Ресурс" на постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33001/2005-С2-30, установил следующее.
Определением от 13.12.2005 в отношении ООО "Дон-Агро-Ресурс" (далее - общество, должник) введено наблюдение, утвержден арбитражный управляющий.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 определение суда первой инстанции отменено в связи с процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта, принят новый судебный акт, которым признаны требования ООО "ГазАгро" (далее - кредитор) обоснованными, введена процедура наблюдения, утвержден арбитражный управляющий. Суд обязал арбитражного управляющего совершить действия, предусмотренные Законом о банкротстве.
В кассационной жалобе ООО должник просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального законодательства, не известил о рассмотрении дела учредителей должника, представитель кредитора длительное время являлся руководителем должника, поэтому является заинтересованным лицом. В судебном заседании участвовал ненадлежащий представитель должника, не обладающий полномочиями.
В отзывах на жалобу кредитор и арбитражный управляющий просили оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения ввиду его законности и обоснованности.
В судебном заседании представитель кредитора высказал свои возражения на жалобу.
Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по заявлению кредитора в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий.
Постановлением апелляционной инстанции определение суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Суд апелляционной инстанции вправе по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривать дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель должника на основании доверенности, выданной генеральным директором. Из материалов дела видно, что руководитель должника знал о возбужденном производстве, доводы кредитора не опроверг. Для погашения задолженности в судебном заседании объявлялся перерыв, однако кредиторская задолженности не погашена.
Согласно статье 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. Суд, исследовав представленный в материалы дела бухгалтерский баланс должника, установил, что заявление кредитора обоснованно, должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно ввел наблюдение.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права не принимаются. В материалах дела имеются уведомления, направленные в адрес должника, в судебном заседании участвовал его представитель. Согласно статье 14.3.1 устава общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, в данном случае Ашохов Э.Ю., который выдает доверенности на право представительства от имени общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от имени ЗАО "Деметролог" (учредителя должника) без доверенности вправе действовать генеральный директор Ашохов Э.Ю.
Ашохов Э.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, выдал доверенность на право участия от имени общества представителю Беккер М.А. (л.д. 120).
Изложенное свидетельствует о том, что основания к отмене либо изменению обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33001/2005-С2-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)