Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-2889/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское к ОАО "Управляющая компания "Твой выбор - качество" о признании договоров незаключенными, при участии представителя истца Матвеевой Л.Н. по доверенности от 12.04.10, представителя ответчика Семененковой Т.Н. по доверенности от 4.08.10 и
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Тепловодоканал" и открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Твой выбор - качество" о признании расторгнутыми с 10.07.2007 договоров управления многоквартирными домами (реквизиты договоров указаны, всего 331 договор), заключенных истцом с МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" и признании данных договоров незаключенными с ОАО "Управляющая компания "Твой выбор - качество".
Уточнив требования, истец отказался от иска в части требований, заявленных к МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" и в части договоров, заключенных в отношении управления многоквартирными домами по адресам: г. Усолье-Сибирское, ул. Энергетиков, 43 (договор N 126 от 01.11.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 17 (договор N 530 от 31.12.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 21 (договор N 100 от 01.11.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 27 (договор N 531 от 31.12.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 49 (договор N 82 от 01.11.2006).
Суд первой инстанции производство по делу в указанной части прекратил определениями от 22.03.2010 и от 26.05.2010.
Решением от 26 мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и неприменение судом норм жилищного законодательства к спорным отношениям. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, представитель ответчика в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возразила, пояснила что с решением согласна, смена управляющей компании собранием собственников помещений в спорных домах не производилась.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам собраний, проведенных в течение 2005 - 2006 г.г. собственниками помещений в многоквартирных жилых домах г. Усолье-Сибирское была избрана управляющая организация - МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" с которой истцом в целях обслуживания муниципального жилого фонда были заключены спорные договоры.
МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" было реорганизовано путем выделения МУП "Управляющая компания "Твой выбор - качество", которому были переданы права и обязанности по оспариваемым истцом договорам и которое, в свою очередь, было преобразовано в открытое акционерное общество "Управляющая компания "Твой выбор - качество".
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ответчику в порядке правопреемства, установленном гражданским законодательством, перешли все права и обязанности по оспариваемым сделкам и отсутствуют основания для признания их незаключенными.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права.
Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Ссылка истца на регулирование спорных отношений нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не основана на законе, поскольку названный Кодекс не предусматривает прекращение договора управления многоквартирным домом в случае реорганизации управляющей организации и не запрещает такую реорганизацию, более того, пунктом 8 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров управления многоквартирными домами истцом не представлены и в любом случае такие решения не являются основанием для признания спорных договоров незаключенными.
Основания для изменения или отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 46, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-2889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А19-2889/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А19-2889/2010
Резолютивная часть объявлена 11.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-2889/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское к ОАО "Управляющая компания "Твой выбор - качество" о признании договоров незаключенными, при участии представителя истца Матвеевой Л.Н. по доверенности от 12.04.10, представителя ответчика Семененковой Т.Н. по доверенности от 4.08.10 и
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Тепловодоканал" и открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Твой выбор - качество" о признании расторгнутыми с 10.07.2007 договоров управления многоквартирными домами (реквизиты договоров указаны, всего 331 договор), заключенных истцом с МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" и признании данных договоров незаключенными с ОАО "Управляющая компания "Твой выбор - качество".
Уточнив требования, истец отказался от иска в части требований, заявленных к МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" и в части договоров, заключенных в отношении управления многоквартирными домами по адресам: г. Усолье-Сибирское, ул. Энергетиков, 43 (договор N 126 от 01.11.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 17 (договор N 530 от 31.12.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 21 (договор N 100 от 01.11.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 27 (договор N 531 от 31.12.2006); г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 49 (договор N 82 от 01.11.2006).
Суд первой инстанции производство по делу в указанной части прекратил определениями от 22.03.2010 и от 26.05.2010.
Решением от 26 мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и неприменение судом норм жилищного законодательства к спорным отношениям. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, представитель ответчика в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возразила, пояснила что с решением согласна, смена управляющей компании собранием собственников помещений в спорных домах не производилась.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам собраний, проведенных в течение 2005 - 2006 г.г. собственниками помещений в многоквартирных жилых домах г. Усолье-Сибирское была избрана управляющая организация - МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" с которой истцом в целях обслуживания муниципального жилого фонда были заключены спорные договоры.
МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" было реорганизовано путем выделения МУП "Управляющая компания "Твой выбор - качество", которому были переданы права и обязанности по оспариваемым истцом договорам и которое, в свою очередь, было преобразовано в открытое акционерное общество "Управляющая компания "Твой выбор - качество".
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ответчику в порядке правопреемства, установленном гражданским законодательством, перешли все права и обязанности по оспариваемым сделкам и отсутствуют основания для признания их незаключенными.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права.
Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Ссылка истца на регулирование спорных отношений нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не основана на законе, поскольку названный Кодекс не предусматривает прекращение договора управления многоквартирным домом в случае реорганизации управляющей организации и не запрещает такую реорганизацию, более того, пунктом 8 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров управления многоквартирными домами истцом не представлены и в любом случае такие решения не являются основанием для признания спорных договоров незаключенными.
Основания для изменения или отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 46, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-2889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)