Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю., при участии от Товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" Морозовой С.Г. (доверенность от 27.08.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011), рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-40002/2011 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, ОГРН 1079847154518 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), и Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о взыскании 1 143 709 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и расходов на содержание общего имущества за период с 01 июня 2008 по август 2011 года (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 (судья Лущаев С.В.) иск к Агентству удовлетворен, в иске к КУГИ - отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 принят отказ истца от иска в размере 133 070 руб. 32 коп., в этой части решение от 21.10.2011 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части данное решение оставлено без изменения, распределены обязанности по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 21.10.2011 и постановление от 04.06.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что у истца не имелось оснований для начисления платежей, не предусмотренных договором от 24.12.2009 N 33/09.
Агентство считает неправильным расчет размера платы за содержание и ремонт лифтов, электрическую энергию, доли Санкт-Петербурга в расходах на капитальный ремонт электросетей.
Кроме того, Агентство указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества против ее удовлетворения возражал.
Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение, в кассационном порядке проверена законность обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 Товарищество приняло в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, литеры А, Б.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилых и нежилых помещений площадью 5 418,72 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу, вступил в Товарищество, что подтверждается заявлением от 17.12.2007.
Исходя из представленных в материалы дела ведомостей начислений бухгалтерии Жилищного агентства за период с июня 2008 по август 2011 года, Агентство выставляло своим нанимателям в спорный период счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Товарищество и Агентство заключили договор от 24.12.2009 N 33/09 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее Договор). Срок его действия - с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В 2008 и 2010 годах договоры между сторонами отсутствовали.
По факту оказания Товариществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период истцом представлены договоры с открытым акционерным обществом "Ленгаз-Эксплуатация" от 01.09.2008 N 1-0915К; с открытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 6" от 11.06.2008 N 56; с открытым акционерным обществом "Станция профилактической дезинфекции" от 02.06.2008 N 828; с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" от 29.04.2009 N 12-79367/10-ЖК, а также банковскими выписками по счету Товарищества об оплате указанных договоров (выписки с расчетного счета Товарищества, открытого в Северо-Западном филиале закрытого акционерного общества "Банк Интеза", за 2008, 2009, 2010, 2011 годы).
Расходы Товарищества на проведение капитального ремонта электросетей в многоквартирном доме подтверждаются представленным истцом на обозрение суда первой инстанции договором с обществом с ограниченной ответственностью "Билдинг" от 22.03.2010 N 61/Э-10 и платежным поручением от 07.04.2011 N 71.
Ссылаясь на то, что Санкт-Петербургом, как собственником жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма и собственником пустующих помещений, не были оплачены услуги Товарищества по содержанию, капитальному и текущему ремонту, управлению общим имуществом многоквартирного дома, коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, услуги за содержание и ремонт лифтового оборудования; расходы по капитальному ремонту электрических сетей многоквартирного дома соразмерно своей доле; расходы за электрическую энергию в местах общего пользования соразмерно своей доле; статья расходов - "АХР", Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные вышеперечисленные услуги, работы и расходы.
Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от части иска. Предоставив сторонам возможность провести сверку расчетов и оценив их, апелляционный суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 010 638 руб. 78 коп.
Как указал апелляционный суд, расчет произведен на основании ведомостей начислений бухгалтерии самого Агентства за содержание и текущий ремонт, управление общим имуществом многоквартирного дома и коммунальные услуги нанимателям (в которых указаны площадь городских помещений и перечень услуг) за период с июня 2008 года по август 2011 года.
Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед истцом и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.
Соответственно, на Агентстве лежит обязанность по внесению платежей за содержание и сохранение общего имущества в размере доли нежилых помещений, находящихся в государственной собственности и расположенной в многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Факты оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Агентством не оспариваются.
Довод Агентства об отсутствии между сторонами договорных отношений не освобождает собственника помещений от обязанности по уплате обязательных платежей, взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.
Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-40002/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-40002/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N А56-40002/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю., при участии от Товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" Морозовой С.Г. (доверенность от 27.08.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011), рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-40002/2011 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, ОГРН 1079847154518 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), и Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о взыскании 1 143 709 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и расходов на содержание общего имущества за период с 01 июня 2008 по август 2011 года (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 (судья Лущаев С.В.) иск к Агентству удовлетворен, в иске к КУГИ - отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 принят отказ истца от иска в размере 133 070 руб. 32 коп., в этой части решение от 21.10.2011 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части данное решение оставлено без изменения, распределены обязанности по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 21.10.2011 и постановление от 04.06.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что у истца не имелось оснований для начисления платежей, не предусмотренных договором от 24.12.2009 N 33/09.
Агентство считает неправильным расчет размера платы за содержание и ремонт лифтов, электрическую энергию, доли Санкт-Петербурга в расходах на капитальный ремонт электросетей.
Кроме того, Агентство указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества против ее удовлетворения возражал.
Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение, в кассационном порядке проверена законность обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 Товарищество приняло в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, литеры А, Б.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилых и нежилых помещений площадью 5 418,72 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу, вступил в Товарищество, что подтверждается заявлением от 17.12.2007.
Исходя из представленных в материалы дела ведомостей начислений бухгалтерии Жилищного агентства за период с июня 2008 по август 2011 года, Агентство выставляло своим нанимателям в спорный период счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Товарищество и Агентство заключили договор от 24.12.2009 N 33/09 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее Договор). Срок его действия - с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В 2008 и 2010 годах договоры между сторонами отсутствовали.
По факту оказания Товариществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период истцом представлены договоры с открытым акционерным обществом "Ленгаз-Эксплуатация" от 01.09.2008 N 1-0915К; с открытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 6" от 11.06.2008 N 56; с открытым акционерным обществом "Станция профилактической дезинфекции" от 02.06.2008 N 828; с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" от 29.04.2009 N 12-79367/10-ЖК, а также банковскими выписками по счету Товарищества об оплате указанных договоров (выписки с расчетного счета Товарищества, открытого в Северо-Западном филиале закрытого акционерного общества "Банк Интеза", за 2008, 2009, 2010, 2011 годы).
Расходы Товарищества на проведение капитального ремонта электросетей в многоквартирном доме подтверждаются представленным истцом на обозрение суда первой инстанции договором с обществом с ограниченной ответственностью "Билдинг" от 22.03.2010 N 61/Э-10 и платежным поручением от 07.04.2011 N 71.
Ссылаясь на то, что Санкт-Петербургом, как собственником жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма и собственником пустующих помещений, не были оплачены услуги Товарищества по содержанию, капитальному и текущему ремонту, управлению общим имуществом многоквартирного дома, коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, услуги за содержание и ремонт лифтового оборудования; расходы по капитальному ремонту электрических сетей многоквартирного дома соразмерно своей доле; расходы за электрическую энергию в местах общего пользования соразмерно своей доле; статья расходов - "АХР", Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные вышеперечисленные услуги, работы и расходы.
Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от части иска. Предоставив сторонам возможность провести сверку расчетов и оценив их, апелляционный суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 010 638 руб. 78 коп.
Как указал апелляционный суд, расчет произведен на основании ведомостей начислений бухгалтерии самого Агентства за содержание и текущий ремонт, управление общим имуществом многоквартирного дома и коммунальные услуги нанимателям (в которых указаны площадь городских помещений и перечень услуг) за период с июня 2008 года по август 2011 года.
Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед истцом и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.
Соответственно, на Агентстве лежит обязанность по внесению платежей за содержание и сохранение общего имущества в размере доли нежилых помещений, находящихся в государственной собственности и расположенной в многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Факты оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Агентством не оспариваются.
Довод Агентства об отсутствии между сторонами договорных отношений не освобождает собственника помещений от обязанности по уплате обязательных платежей, взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.
Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-40002/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)