Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" от 20.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по делу N А40-59317/12-147-560,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 21.02.2012 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов Москвы "УКРиС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Суды установили, что Департаментом города Москвы по конкурентной политике проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту (подвала, канализации) жилого дома по адресу: город Москва, Никитский бульвар, дом 12, стр. 3 (реестровый номер торгов 0173200001411001577).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.11.2011 N 0173200001411001577-3 победителем признано общество.
Общество в предусмотренный срок представило государственному заказчику подписанный проект государственного контракта, а также договор поручительства от 17.11.2011 N 8010359-11/Т, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Авто".
С целью подтверждения достоверности представленных документов в отношении поручителя государственным заказчиком направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция).
Письмом от 24.11.2011 N 10-06/29042 инспекция сообщила, что бухгалтерская отчетность поручителя за 2009-2010 годы не соответствует показателям бухгалтерских балансов, предоставленных в инспекцию; бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2011 года в инспекцию не предоставлялась; инспектора, фамилии которых указаны в штампе получателя отчетности, не являются работниками инспекции.
Государственным заказчиком на официальном сайте размещен протокол об отказе от заключения государственного контракта от 24.11.2011 и составлен акт о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта, поскольку победитель аукциона в нарушение требований статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не представил надлежащие документы на поручителя.
Решением антимонопольного органа от 21.02.2012 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом суды исходили из представления обществом ненадлежащего обеспечения исполнения государственного контракта.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-59317/12-147-560 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2013 N ВАС-18007/12 ПО ДЕЛУ N А40-59317/12-147-560
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N ВАС-18007/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" от 20.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по делу N А40-59317/12-147-560,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 21.02.2012 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов Москвы "УКРиС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Суды установили, что Департаментом города Москвы по конкурентной политике проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту (подвала, канализации) жилого дома по адресу: город Москва, Никитский бульвар, дом 12, стр. 3 (реестровый номер торгов 0173200001411001577).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.11.2011 N 0173200001411001577-3 победителем признано общество.
Общество в предусмотренный срок представило государственному заказчику подписанный проект государственного контракта, а также договор поручительства от 17.11.2011 N 8010359-11/Т, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Авто".
С целью подтверждения достоверности представленных документов в отношении поручителя государственным заказчиком направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция).
Письмом от 24.11.2011 N 10-06/29042 инспекция сообщила, что бухгалтерская отчетность поручителя за 2009-2010 годы не соответствует показателям бухгалтерских балансов, предоставленных в инспекцию; бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2011 года в инспекцию не предоставлялась; инспектора, фамилии которых указаны в штампе получателя отчетности, не являются работниками инспекции.
Государственным заказчиком на официальном сайте размещен протокол об отказе от заключения государственного контракта от 24.11.2011 и составлен акт о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта, поскольку победитель аукциона в нарушение требований статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не представил надлежащие документы на поручителя.
Решением антимонопольного органа от 21.02.2012 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом суды исходили из представления обществом ненадлежащего обеспечения исполнения государственного контракта.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-59317/12-147-560 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)