Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А65-31246/2007-СА3-44,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань, от 11.12.2007 N П-ЦО-0669/07ж о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) от 11.12.2007 N П-ЦО-0669/07ж о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 9/2 по улице Эсперанто, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыва на нее, выслушав присутствующих на заседании представителей участвующих сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В ходе проверки жилого дома N 9/2 по улице Эсперанто города Казани, инспекцией установлено подтопление подвала грунтовыми водами 1-го подъезда.
На основании акта проверки от 14.11.2007 и протокола об административном правонарушении от 14.11.2007 N ЦО-0669/07т/0275 инспекцией вынесено постановление от 11.12.2007 N П-ЦО-0669/07ж о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией неверно определен субъект вменяемого административного правонарушения, вина общества отсутствует, в связи с чем привлечение к административной ответственности неправомерно.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что общество выполняет функции заказчика (управляющей организации) по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, следовательно, несет ответственность за содержание переданных ему на основании договора о передачи части функций заказчика жилых домов в пределах своих обязательств по данному договору.
Данный вывод суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает обоснованным, основанным на действующем законодательстве и подтвержденным материалами дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что в соответствии с договором от 01.05.2007 N 15 о передачи части функций заказчика, заключенным между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Московского района" города Казани и обществом, заявитель осуществляет деятельность по созданию благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, по надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме N 9/2 по улице Эсперанто; по обеспечению бесперебойного предоставления жилищно-коммунальных и иных услуг за вознаграждение от имени и за счет заказчика.
Дополнительным соглашением от 01.05.2007 к вышеназванному договору предусмотрено, что общество обеспечивает техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; организовывает и контролирует выполнение мероприятий по плановым и текущим осмотрам жилищного фонда, подготовке к сезонной эксплуатации жилищного фонда, текущему ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда; участвует во всех проверках и инспекциях жилищного фонда, проводимых заказчиком и (или) контролирующими организациями; принимает все замечания, предписания инспектирующих органов и устраняет их в установленные сроки, в том числе оплачивает штрафные санкции; несет ответственность перед контролирующими органами за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 9/2 по улице Эсперанто, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.
Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А65-31246/2007-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2008 ПО ДЕЛУ N А65-31246/2007-СА3-44
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. по делу N А65-31246/2007-СА3-44
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А65-31246/2007-СА3-44,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань, от 11.12.2007 N П-ЦО-0669/07ж о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) от 11.12.2007 N П-ЦО-0669/07ж о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 9/2 по улице Эсперанто, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыва на нее, выслушав присутствующих на заседании представителей участвующих сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В ходе проверки жилого дома N 9/2 по улице Эсперанто города Казани, инспекцией установлено подтопление подвала грунтовыми водами 1-го подъезда.
На основании акта проверки от 14.11.2007 и протокола об административном правонарушении от 14.11.2007 N ЦО-0669/07т/0275 инспекцией вынесено постановление от 11.12.2007 N П-ЦО-0669/07ж о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией неверно определен субъект вменяемого административного правонарушения, вина общества отсутствует, в связи с чем привлечение к административной ответственности неправомерно.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что общество выполняет функции заказчика (управляющей организации) по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, следовательно, несет ответственность за содержание переданных ему на основании договора о передачи части функций заказчика жилых домов в пределах своих обязательств по данному договору.
Данный вывод суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает обоснованным, основанным на действующем законодательстве и подтвержденным материалами дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что в соответствии с договором от 01.05.2007 N 15 о передачи части функций заказчика, заключенным между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Московского района" города Казани и обществом, заявитель осуществляет деятельность по созданию благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, по надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме N 9/2 по улице Эсперанто; по обеспечению бесперебойного предоставления жилищно-коммунальных и иных услуг за вознаграждение от имени и за счет заказчика.
Дополнительным соглашением от 01.05.2007 к вышеназванному договору предусмотрено, что общество обеспечивает техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; организовывает и контролирует выполнение мероприятий по плановым и текущим осмотрам жилищного фонда, подготовке к сезонной эксплуатации жилищного фонда, текущему ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда; участвует во всех проверках и инспекциях жилищного фонда, проводимых заказчиком и (или) контролирующими организациями; принимает все замечания, предписания инспектирующих органов и устраняет их в установленные сроки, в том числе оплачивает штрафные санкции; несет ответственность перед контролирующими органами за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 9/2 по улице Эсперанто, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.
Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А65-31246/2007-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)