Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В., при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Рассвет-1" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство Ч. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Взыскать с ЖСК "Рассвет-1" в пользу Ч. судебные расходы в размере ***** руб. ***** коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей ***** коп.",
установила:
Ч. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек, которые он просит взыскать за счет ЖСК "Рассвет-1".
Судом поставлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ЖСК "Рассвет-1".
Проверив материалы дела, выслушав председателя ЖСК "Рассвет-1" М. и представителя ЖСК "Рассвет-1" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г., удовлетворены заявленные Ч. требования о признании права собственности в порядке наследования. В удовлетворении требований ЖСК "Рассвет-1" о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении квартиры *****, расположенной по адресу: г. Москва, *****, из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти *****, признании недействительными справки о выплаченном пае, финансового лицевого счета, распоряжения заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 08.05.200 г., ордера на квартиру, было отказано.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку требования Ч. были удовлетворены, им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек, указанные расходы подлежит взысканию с противоположной стороны - ЖСК "Рассвет-1" на основании ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, суд обосновано взыскал на основании ст. 100 ГПК РФ с ЖСК "Рассвет-1" в пользу Ч. расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, поскольку решение суда состоялось с пользу Ч., им были понесены расходы на представителя в размере ***** рублей, при этом суд исходил из требований разумности, учел сложность дела и объем участия представителя в судебном разбирательстве.
Довод частной жалобы о том, что у ЖСК "Рассвет-1" не было достаточно времени для изучения заявления Ч. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, копия заявления Ч. поступила по почте накануне судебного заседания, не может служить основанием к отмене определения, так как ЖСК "Рассвет-1" имело возможность в судебном заседании 16 декабря 2010 г., в котором присутствовал его представитель, заявить ходатайство об отложении рассмотрения заявления Ч. с целью подготовки, однако представитель ЖСК "Рассвет-1" такого ходатайства не заявлял (л.д. 320).
Довод частной жалобы о том, что сумма, взысканная на представителя, является чрезмерной, также не может служить основанием к отмене определения, так как, определяя сумму, которая подлежит взысканию в пользу Ч. с ЖСК "Рассвет-1" в качестве возмещения расходов на представителя, суд исходил из характера дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, длительности рассмотрения дела и, учитывая указанные обстоятельства, обосновано взыскал расходы на представителя в размере ***** рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Рассвет-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6662
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-6662
Судья: Киселева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В., при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Рассвет-1" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство Ч. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Взыскать с ЖСК "Рассвет-1" в пользу Ч. судебные расходы в размере ***** руб. ***** коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей ***** коп.",
установила:
Ч. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек, которые он просит взыскать за счет ЖСК "Рассвет-1".
Судом поставлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ЖСК "Рассвет-1".
Проверив материалы дела, выслушав председателя ЖСК "Рассвет-1" М. и представителя ЖСК "Рассвет-1" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г., удовлетворены заявленные Ч. требования о признании права собственности в порядке наследования. В удовлетворении требований ЖСК "Рассвет-1" о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении квартиры *****, расположенной по адресу: г. Москва, *****, из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти *****, признании недействительными справки о выплаченном пае, финансового лицевого счета, распоряжения заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 08.05.200 г., ордера на квартиру, было отказано.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку требования Ч. были удовлетворены, им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек, указанные расходы подлежит взысканию с противоположной стороны - ЖСК "Рассвет-1" на основании ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, суд обосновано взыскал на основании ст. 100 ГПК РФ с ЖСК "Рассвет-1" в пользу Ч. расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, поскольку решение суда состоялось с пользу Ч., им были понесены расходы на представителя в размере ***** рублей, при этом суд исходил из требований разумности, учел сложность дела и объем участия представителя в судебном разбирательстве.
Довод частной жалобы о том, что у ЖСК "Рассвет-1" не было достаточно времени для изучения заявления Ч. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, копия заявления Ч. поступила по почте накануне судебного заседания, не может служить основанием к отмене определения, так как ЖСК "Рассвет-1" имело возможность в судебном заседании 16 декабря 2010 г., в котором присутствовал его представитель, заявить ходатайство об отложении рассмотрения заявления Ч. с целью подготовки, однако представитель ЖСК "Рассвет-1" такого ходатайства не заявлял (л.д. 320).
Довод частной жалобы о том, что сумма, взысканная на представителя, является чрезмерной, также не может служить основанием к отмене определения, так как, определяя сумму, которая подлежит взысканию в пользу Ч. с ЖСК "Рассвет-1" в качестве возмещения расходов на представителя, суд исходил из характера дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, длительности рассмотрения дела и, учитывая указанные обстоятельства, обосновано взыскал расходы на представителя в размере ***** рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Рассвет-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)