Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Волкова С.В., Почуйкина В.В.
при участии в заседании:
от истца - Р., дов. от 31.05.2007 г.
от ответчика - Т., дов. N юр-94 от 01.10.2007 г.
рассмотрев 20 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации"
на решение от 19 ноября 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Голубевым Д.В.
по делу N А40-46791/07-105-381
по иску (заявлению) ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации"
о признании ответчика не приобретшим право собственности
к ВТОО "Союз художников России"
третье лицо - УФРС по Москве
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Артисты комитета Радиоинформации" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Всероссийской творческой общественной организации (ВТОО) "Союз художников России" о признании ответчика не приобретшим право собственности на нежилые помещения общей площадью 3905,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 7-9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано, в пользу ВТОО "Союз художников России" с ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание другого лица не приобретшим право, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Также суд применил срок исковой давности, о пропуске которого до вынесения решения по делу заявлено ответчиком.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, поскольку спорные помещения были построены на средства ЖСК, следовательно, истец является заинтересованным лицом по настоящему делу. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, а также неправильно применил срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ВТОО "Союз художников России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить принятое решение без изменения, как законное и обоснованное.
УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец, в первую очередь, должен доказать наличие у него прав на спорные помещения, однако, таких доказательств суду не представлено, как и не доказано истцом, что спорные помещения построены за счет средств членов ЖСК.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования, заявленного в настоящем иске, у суда отсутствовали.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку при оспаривании в судебном порядке в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированного права ответчика истец не доказал суду наличия у него прав на недвижимое имущество.
Неверный вывод суда о моменте начала течения срока исковой давности не привел к принятию неправосудного судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46791/07-105-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "АКРИ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2008 N КГ-А40/2042-08 ПО ДЕЛУ N А40-46791/07-105-381
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2042-08
Дело N А40-46791/07-105-381
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Волкова С.В., Почуйкина В.В.
при участии в заседании:
от истца - Р., дов. от 31.05.2007 г.
от ответчика - Т., дов. N юр-94 от 01.10.2007 г.
рассмотрев 20 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации"
на решение от 19 ноября 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Голубевым Д.В.
по делу N А40-46791/07-105-381
по иску (заявлению) ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации"
о признании ответчика не приобретшим право собственности
к ВТОО "Союз художников России"
третье лицо - УФРС по Москве
установил:
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Артисты комитета Радиоинформации" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Всероссийской творческой общественной организации (ВТОО) "Союз художников России" о признании ответчика не приобретшим право собственности на нежилые помещения общей площадью 3905,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 7-9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано, в пользу ВТОО "Союз художников России" с ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание другого лица не приобретшим право, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Также суд применил срок исковой давности, о пропуске которого до вынесения решения по делу заявлено ответчиком.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, поскольку спорные помещения были построены на средства ЖСК, следовательно, истец является заинтересованным лицом по настоящему делу. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, а также неправильно применил срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ВТОО "Союз художников России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить принятое решение без изменения, как законное и обоснованное.
УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец, в первую очередь, должен доказать наличие у него прав на спорные помещения, однако, таких доказательств суду не представлено, как и не доказано истцом, что спорные помещения построены за счет средств членов ЖСК.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования, заявленного в настоящем иске, у суда отсутствовали.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку при оспаривании в судебном порядке в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированного права ответчика истец не доказал суду наличия у него прав на недвижимое имущество.
Неверный вывод суда о моменте начала течения срока исковой давности не привел к принятию неправосудного судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46791/07-105-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "АКРИ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи:
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПОЧУЙКИН
Е.А.БРАГИНА
Судьи:
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПОЧУЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)