Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-1351/2007(38861-А67-22)
Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Производственное объединение Томлеспром" Николая Брониславовича Бирули на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2007 N Ф04-1351/2007(37173-А67-38) о возвращении кассационной жалобы по делу N А67-9474/2005 Арбитражного суда Томской области о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение Томлеспром" несостоятельным (банкротом),
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Производственное объединение Томлеспром" Николай Брониславович Бируля обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.05.2007 о признании его действий незаконными, которая определением суда от 10.07.2007 была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 09.08.2007 представить в арбитражный суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение должнику - открытому акционерному обществу "Производственное объединение Томлеспром" (далее - ОАО "ПО Томлеспром") и конкурсным кредиторам - ООО "Сиблесурс" и ЗАО "ВИК-Траст", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку заявитель ненадлежащим образом устранил допущенные нарушения и не представил доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику - ОАО "ПО Томлеспром" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю определением от 10.08.2007.
Конкурсный управляющий Н.Б.Бируля обратился с жалобой на определение от 10.08.2007, просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству арбитражного суда.
Заявитель указывает, что конкурсный управляющий Н.Б.Бируля и должник (ОАО "ПО Томлеспром") являются одним и тем же лицом, поскольку конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) выполняет обязанности руководителя должника.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 названного Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку конкурсным управляющим Н.Б.Бируля при подаче кассационной жалобы, а также при исполнении определения об оставлении кассационной жалобы без движения не было выполнено указанное требование закона, в частности не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику - ОАО "ПО Томлеспром", копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, то суд кассационной инстанции правильно возвратил кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы конкурсного управляющего Н.Б.Бирули о тождественности конкурсного управляющего и должника судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие статье 34 Закона о банкротстве.
В данном случае конкурсный управляющий Н.Б.Бируля подал кассационную жалобу не как исполняющий обязанности руководителя должника, а как арбитражный управляющий должника, поскольку им было обжаловано определение суда первой инстанции от 30.05.2007 о признании его действий незаконными.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах возвращение кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, которое нарушило нормы процессуального права при обращении в арбитражный суд кассационной инстанции, является правомерным.
Учитывая изложенное, жалоба конкурсного управляющего Н.Б.Бирули удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2007 N Ф04-1351/2007(37173-А67-38) по делу N А67-9474/2005 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Производственное объединение Томлеспром" Николая Брониславовича Бирули - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2007 N Ф04-1351/2007(38861-А67-22) ПО ДЕЛУ N А67-9474/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-1351/2007(38861-А67-22)
Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Производственное объединение Томлеспром" Николая Брониславовича Бирули на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2007 N Ф04-1351/2007(37173-А67-38) о возвращении кассационной жалобы по делу N А67-9474/2005 Арбитражного суда Томской области о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение Томлеспром" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Производственное объединение Томлеспром" Николай Брониславович Бируля обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.05.2007 о признании его действий незаконными, которая определением суда от 10.07.2007 была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 09.08.2007 представить в арбитражный суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение должнику - открытому акционерному обществу "Производственное объединение Томлеспром" (далее - ОАО "ПО Томлеспром") и конкурсным кредиторам - ООО "Сиблесурс" и ЗАО "ВИК-Траст", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку заявитель ненадлежащим образом устранил допущенные нарушения и не представил доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику - ОАО "ПО Томлеспром" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю определением от 10.08.2007.
Конкурсный управляющий Н.Б.Бируля обратился с жалобой на определение от 10.08.2007, просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству арбитражного суда.
Заявитель указывает, что конкурсный управляющий Н.Б.Бируля и должник (ОАО "ПО Томлеспром") являются одним и тем же лицом, поскольку конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) выполняет обязанности руководителя должника.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 названного Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку конкурсным управляющим Н.Б.Бируля при подаче кассационной жалобы, а также при исполнении определения об оставлении кассационной жалобы без движения не было выполнено указанное требование закона, в частности не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику - ОАО "ПО Томлеспром", копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, то суд кассационной инстанции правильно возвратил кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы конкурсного управляющего Н.Б.Бирули о тождественности конкурсного управляющего и должника судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие статье 34 Закона о банкротстве.
В данном случае конкурсный управляющий Н.Б.Бируля подал кассационную жалобу не как исполняющий обязанности руководителя должника, а как арбитражный управляющий должника, поскольку им было обжаловано определение суда первой инстанции от 30.05.2007 о признании его действий незаконными.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах возвращение кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, которое нарушило нормы процессуального права при обращении в арбитражный суд кассационной инстанции, является правомерным.
Учитывая изложенное, жалоба конкурсного управляющего Н.Б.Бирули удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2007 N Ф04-1351/2007(37173-А67-38) по делу N А67-9474/2005 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Производственное объединение Томлеспром" Николая Брониславовича Бирули - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)