Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 N 17АП-1581/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-13480/2008

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N 17АП-1581/2009-ГК


Дело N А50-13480/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ООО "Регионэнергосбыт" - Вяткина В.В. по доверенности от 31.12.2008 года N 55, паспорт;
- от ответчика, ООО "Жилищная управляющая компания" - Любимов С.Б. по доверенности от 15.12.2008 года, удостоверение; Гилева М.А. по доверенности от 16.03.2009 года, паспорт;
- от третьего лица, ОАО "ТГК N 9" - Вяткина В.В. по доверенности от 29.12.2008 года N 134, паспорт;
- от третьего лица, ООО "Пермская сетевая компания" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 января 2009 года
по делу N А50-13480/2008,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"
третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ "Сатурн-Р" (далее - ООО ЖКУ "Сатурн-Р") о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за декабрь 2007 года в размере 1 267 181 руб. 23 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).
ООО ЖКУ "Сатурн-Р" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО ЖКУ "Сатурн-Р" в форме присоединения к ООО "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик). Судом рассмотрено заявленное ходатайство и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что ответчиком по настоящему делу следует считать ООО "ЖУК".
Определением суда от 19.12.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ОАО "ТГК N 9", ООО "ПСК", л.д. 91-92).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2009 года (резолютивная часть от 19.01.2009 года, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены: с ООО "ЖУК" в пользу ООО "Регионэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 267 181 руб. 23 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску - 17 835 руб. 91 коп. (л.д. 127-129).
Ответчик, ООО "ЖУК", с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом допущено неправильное применение норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не выяснен вопрос о заключенности договора энергоснабжения, а также обстоятельства фактической поставки тепловой энергии на спорные объекты. Полагает, что ответчик не мог заключить договор энергоснабжения, поскольку не имеет на праве собственности отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В апелляционной жалобе заявитель высказывает возражения относительно поставки тепловой энергии именно истцом, а также оспаривается количество фактически поставленной тепловой энергии. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений. Судом заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке части 2 статьи 268 Кодекса.
Истец, ООО "Регионэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 40-410 от 19.12.2006 года, в котором указано, что ООО "Регионэнергосбыт" является сбытовой организацией, приобретающей тепловую энергию у генерирующей организации и осуществляет розничную продажу энергии абонентам, указывает, что истцом фактически условия договора выполнены, энергия поставлена на объекты, находящиеся в управлении ответчика. В судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ОАО "ТГК N 9", с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило отзыв на жалобу, в котором указало, что ОАО "ТГК N 9" никогда не являлось энергоснабжающей организацией в отношении спорных домов; теплоснабжение указанных домов осуществлялось следующим образом: энергия вырабатывалась ООО "Тепло-М", от стены теплоисточника до тепловых сетей, находящихся в аренде у ЗАО "ПСК" (ООО "ПСК"), тепловая энергия транспортировалась по тепломагистрали, принадлежащей ОАО "ТГК N 9", конечные участки тепловых сетей на вводе в дом, принадлежали ООО "Регионэнергосбыт" в соответствии с договором субаренды. В судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на жалобе, представитель третьего лица поддержал.
Третье лицо, ООО "ПСК", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, ООО "ПСК", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, между ООО "Регионэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО ЖКУ "Сатурн-Р" (правопредшественник ООО "ЖУК", абонент) 19.12.2006 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 40-410, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-14). Договор заключен сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (л.д. 71-74, 113).
В соответствии с пунктом 1.1 в согласованной редакции энергоснабжающей организацией признается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.
К договору сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения N 1, 2 (л.д. 18, 28). В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 сторонами согласованы объекты, на которые подлежит передаче тепловая энергия: г. Пермь, ул. Восстания 11, ул. Республиканская, 12, ул. Степана Разина, 34/4, ул. Ким 17, ул. Ким 15, ул. Красновишерская, 46. Также определено количество тепловой энергии.
В силу пункта 4.1 в согласованной редакции энергоснабжающая организация обязана выставить потребителю счет-фактуру за предыдущий месяц на основании акта приема-передачи тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как указывает истец в исковом заявлении, фактически сторонами договор энергоснабжения исполнялся, истец осуществил поставку тепловой энергии в декабре 2007 года в количестве 2055,12 Гкал, выставил ответчику счет-фактуру N 24978 от 31.12.2007 года на сумму 1 267 181 руб. 24 коп. (л.д. 19). Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной в декабре 2007 года тепловой энергии не исполнены до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что между сторонами существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, находящиеся в его управлении, поставка энергии в спорный период осуществлялась истцом, что нашло подтверждение в материалах дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Расчет количества, произведенный истцом, судом признан правильным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
В материалы дела представлен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284 от 23.11.2006 года, заключенный между ОАО "ТГК N 9" (генерирующая компания) и ООО "Регионэнергосбыт" (сбытовая компания), согласно условиям которого генерирующая компания обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, а сбытовая компания обязалась принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (л.д. 60-68).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 года N 253-т установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионэнергосбыт" на 2007 год (л.д. 22-23).
Согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 года, заключенного между ООО "Регионэнергосбыт" (субарендатор) и ЗАО "ПСК" (правопредшественник ООО "ПСК", арендатор) арендатор сдает, а субарендатор принимает о временное владение и пользование участки тепловой сети, согласно приложению N 1 (л.д. 75-76). Дополнительным соглашением от 13.12.2007 года договор субаренды расторгнут с 01.01.2008 года (л.д. 77). Из приложения N 1 к указанному договору субаренды следует, что истцу были переданы тепловые сети: 2ф219 по ул. Красновишерская, 46; 2ф100 по ул. Ст. Разина, 34/4; D 200, 150, 125, 100, 80, 70, ул. Восстания, 11, Республиканская 12; D 150, 100,80,70,50 по ул. Ким, 17; D 200, 150, 100, 125, 50 ул. Ким, 15 (л.д. 78-83). В приложении к договору субаренды указано, что предметом договора являются участки тепловых сетей, протяженностью 1,5 м по каналу до наружной стены здания конечного потребителя. Таким образом, факт непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчика доказан материалами дела.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 1-3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлены договора управления, заключенные с собственниками домов по ул. Восстания 11, ул. Республиканская, 12, ул. Степана Разина, 34/4, ул. Ким 17, ул. Ким 15, ул. Красновишерская, 46. Представляя указанные договора, ответчик утверждает, что управляющей компании не были переданы энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, что по условиям заключенных с собственниками договоров управления ответчик не брал на себя обязательства по снабжению указанных объектов тепловой энергией, в связи с чем полагает, договор от 19.12.2006 года является недействительной сделкой.
Вместе с тем, из содержания представленных договоров управления следует, что ответчик взял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, включающего организацию предоставления собственникам помещений коммунальных услуг (пункт 2.1). Для осуществления функций управляющей организации передано общее имущество многоквартирного дома.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в пользовании ответчика находились вентиля и в ряде домов бойлерные. Кроме того, до спорного периода истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению спорных объектов, возражений ответчик не заявлял, производил оплату потребленной тепловой энергии (л.д. 85-86).
Таким образом, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что ему не могли оказываться услуги по теплоснабжению многоквартирных домов ввиду отсутствия в собственности ответчика энергопринимающих устройств судом признается необоснованным.
В связи с вышеизложенным, ООО "Регионэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию у генерирующей компании, ОАО "ТГК N 9", для теплоснабжения объектов ответчика: г. Пермь, ул. Восстания 11, ул. Республиканская, 12, ул. Степана Разина, 34/4, ул. Ким, 17, ул. Ким, 15, ул. Красновишерская, 46, сети истца непосредственно присоединены к энергопринимающим устройствам ответчика. Следовательно, требования статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения условий для возможности заключения договора теплоснабжения сторонами соблюдены. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения должен быть заключен между энергоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома, являются необоснованными.
Стороны свободны в заключении договоров, определении их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств того факта, что он не является управляющей организацией в отношении объектов, указанных в договоре от 19.12.2006 года N 40-410 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, материалами дела подтверждено, что между сторонами в спорный период (декабрь 2007 года) существовали договорные отношения по снабжению объектов ответчика тепловой энергией.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора от 19.12.2006 года N 40-410 предусмотрено, что количество отпущенной энергии определяется по приборам учета, в их отсутствие в соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения (пункт 3.1.3 договора).
Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено отсутствие на объектах, находящихся в управлении ответчика, приборов учета тепловой энергии.
Приложением N 2 к договору сторонами согласована и подписана методика расчета фактического количества тепловой энергии, потребленной абонентом (л.д. 16). Указанное приложение подписано со стороны ответчика без разногласий, в дальнейшем изменений в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в методику расчетов внесено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Определение фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии с указанным приложением соответствует воле сторон, не противоречит действующему законодательству.
Количество фактически отпущенной тепловой энергии подтверждается ведомостью потребления тепловой энергии за декабрь 2007 года, расшифровками ООО "Тепло-М" после ЦТП ПГТК за декабрь 2007 года, ведомостью расчета потребителей от сетей ЗАО "ПСК" (ООО "ПСК") за декабрь 2007 года, ведомостью расчета потребления от котельной ООО "Тепло-М" за декабрь 2007 года (л.д. 19, 29, 30-36).
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном определении отпущенного количества тепловой энергии в размере 2 055 120 Кал, и необходимости применения указанного в графике отпуска тепла на декабрь количества в размере 1 480 063 Кал, судом апелляционной жалобы отклоняется.
Указанное в графике отпуска тепла количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам не учитывает дополнительные объекты в соответствии с дополнительными соглашениями N 1, 2. Из условий договора энергоснабжения следует, что указанное в пункте 2.1.1 количество тепловой энергии является ориентировочным, в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии осуществляется за фактически полученную энергию.
Таким образом, истец обоснованно применил в расчетах методику, указанную в приложении N 2, которая позволяет определить количество потребленной ответчиком тепловой энергии. Ответчик, возражая против заявленного истцом количества теплоэнергии, доказательств потребления тепловой энергии в ином количестве, а также контррасчет не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.
Судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального, материального права допущено не было, доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного решение суда от 21.01.2009 года является обоснованным, законным, оснований для отмены (изменения) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009 г. по делу N А50-13480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)