Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года
полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2012 по делу N А45-14399/2012 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" (630128, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4а, офис 419, ИНН 5408268564)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоТех" (далее - ООО "НовоТех", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.03.2012 N 119-12.
Решением суда от 03.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - выявленные нарушения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены;
- - в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не была представлена на сайте отдельным файлом финансовая документация за 2010 год, но информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2009 год, 2010 год представлена на сайте. Файлы финансовых документов за третий квартал 2011 года, бухгалтерский баланс и отчет о прибыли и убытках выложены по форме в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства финансов РФ от 02.07.2010 г. N 66н, которая предусматривает заполнение информации за два предшествующих года. В Стандарте отсутствует запрета на то, что бы сведения о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за несколько лет были приведены в одном файле или в одной таблице;
- - в Стандарте раскрытия информации не говорится, за какой именно год необходимо предоставить план и предлагается сопоставить план и фактическое выполнение работ, следовательно "план работ на срок не менее одного года" может быть представлен ретроспективно и допустимо раскрыть эту информацию за прошедший календарный год, то есть за 2011 год, что и предоставлено на сайте ООО "НовоТех";
- - в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в феврале 2012 года прокуратурой Карасукского района Новосибирской области была проведена проверка наличия на сайте общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
По результатам проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "НовоТех" нарушены нормы жилищного законодательства в области обеспечения свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Сайт в сети интернет http://www.uk-nt.ru, созданный управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "НовоТех", не соответствует требованиям, установленным в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами:
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 8 Стандарта (режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления);
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Стандарта (проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год.
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 13 Стандарта (описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 14 Стандарта (перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.02.2012, справке от 27.02.2012 N 312, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012.
На основании установленных фактов государственной жилищной инспекцией Новосибирской области был сделан вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "НовоТех" требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "г", "д" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпунктов "а", "б" пункта 11, подпункта "а" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Постановлением государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "НовоТех" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, основания для применения положения о малозначительности отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что ООО "НовоТех" является юридически лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления в многоквартирном доме, следовательно, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не раскрыта (не отражена на сайте http://www.uk-nt.ru) информация, предусмотренная пунктами 8 (подпункты "г", "д"), 9 (подпункты "а", "б", "в"), 11 (подпункты "а", "б"), 13 (подпункт "а"), 14 (подпункты "а", "б", "в") Стандарта, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает, что бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках выложен в формате в соответствии с приложением N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н, которым предусмотрено заполнение информации за два предыдущих года.
Вместе с тем данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, суд правомерно отметил, что по правилу пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему. В Стандарте отсутствуют указания на то, что информация о финансово-хозяйственной деятельности должна соответствовать информации, определенной в приложении N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н. Информация, размещаемая на сайте, должна быть доступна и легко воспринимаема для неопределенного круга лиц, бухгалтерская отчетность должна быть годовой, то есть за каждый год.
Также правомерно несостоятельным признан довод заявителя о том, что предусмотренной подпунктом "б" пункта 11 Стандарта, план работ на срок не менее одного года может быть представлен ретроспективно.
Суд первой инстанции, оценив положения пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "НовоТех" по результатам осеннего осмотра (сентябрь - ноябрь 2011 года) должно было составить план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 год (декабрь 2011 года) и разместить эти сведения на сайте в течение семи рабочих дней. Кроме того, размещение плана работ на 2012 год необходимо для того, чтобы собственники домов, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "НовоТех", могли видеть перечень работ, которые будут производиться в течение года.
В апелляционной жалобе общество указывает, что выявленные нарушения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены. Однако из оспариваемого постановления следует, что на момент рассмотрения информация на сайте не размещена. Доказательств обратного заявитель не представил.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ
При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях ООО "НовоТех" состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "НовоТех" платежным поручением N 2027 от 14.06.2012 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2012 по делу N А45-14399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2027 от 14.06.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N А45-14399/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N А45-14399/2012
резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года
полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2012 по делу N А45-14399/2012 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" (630128, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4а, офис 419, ИНН 5408268564)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоТех" (далее - ООО "НовоТех", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.03.2012 N 119-12.
Решением суда от 03.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - выявленные нарушения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены;
- - в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не была представлена на сайте отдельным файлом финансовая документация за 2010 год, но информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2009 год, 2010 год представлена на сайте. Файлы финансовых документов за третий квартал 2011 года, бухгалтерский баланс и отчет о прибыли и убытках выложены по форме в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства финансов РФ от 02.07.2010 г. N 66н, которая предусматривает заполнение информации за два предшествующих года. В Стандарте отсутствует запрета на то, что бы сведения о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за несколько лет были приведены в одном файле или в одной таблице;
- - в Стандарте раскрытия информации не говорится, за какой именно год необходимо предоставить план и предлагается сопоставить план и фактическое выполнение работ, следовательно "план работ на срок не менее одного года" может быть представлен ретроспективно и допустимо раскрыть эту информацию за прошедший календарный год, то есть за 2011 год, что и предоставлено на сайте ООО "НовоТех";
- - в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в феврале 2012 года прокуратурой Карасукского района Новосибирской области была проведена проверка наличия на сайте общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
По результатам проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "НовоТех" нарушены нормы жилищного законодательства в области обеспечения свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Сайт в сети интернет http://www.uk-nt.ru, созданный управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "НовоТех", не соответствует требованиям, установленным в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами:
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 8 Стандарта (режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления);
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Стандарта (проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год.
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 13 Стандарта (описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- не размещена информация, предусмотренная пунктом 14 Стандарта (перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.02.2012, справке от 27.02.2012 N 312, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012.
На основании установленных фактов государственной жилищной инспекцией Новосибирской области был сделан вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "НовоТех" требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "г", "д" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпунктов "а", "б" пункта 11, подпункта "а" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Постановлением государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "НовоТех" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, основания для применения положения о малозначительности отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что ООО "НовоТех" является юридически лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления в многоквартирном доме, следовательно, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не раскрыта (не отражена на сайте http://www.uk-nt.ru) информация, предусмотренная пунктами 8 (подпункты "г", "д"), 9 (подпункты "а", "б", "в"), 11 (подпункты "а", "б"), 13 (подпункт "а"), 14 (подпункты "а", "б", "в") Стандарта, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает, что бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках выложен в формате в соответствии с приложением N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н, которым предусмотрено заполнение информации за два предыдущих года.
Вместе с тем данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, суд правомерно отметил, что по правилу пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему. В Стандарте отсутствуют указания на то, что информация о финансово-хозяйственной деятельности должна соответствовать информации, определенной в приложении N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н. Информация, размещаемая на сайте, должна быть доступна и легко воспринимаема для неопределенного круга лиц, бухгалтерская отчетность должна быть годовой, то есть за каждый год.
Также правомерно несостоятельным признан довод заявителя о том, что предусмотренной подпунктом "б" пункта 11 Стандарта, план работ на срок не менее одного года может быть представлен ретроспективно.
Суд первой инстанции, оценив положения пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "НовоТех" по результатам осеннего осмотра (сентябрь - ноябрь 2011 года) должно было составить план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 год (декабрь 2011 года) и разместить эти сведения на сайте в течение семи рабочих дней. Кроме того, размещение плана работ на 2012 год необходимо для того, чтобы собственники домов, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "НовоТех", могли видеть перечень работ, которые будут производиться в течение года.
В апелляционной жалобе общество указывает, что выявленные нарушения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены. Однако из оспариваемого постановления следует, что на момент рассмотрения информация на сайте не размещена. Доказательств обратного заявитель не представил.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ
При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях ООО "НовоТех" состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "НовоТех" платежным поручением N 2027 от 14.06.2012 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2012 по делу N А45-14399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2027 от 14.06.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)