Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу Б. ФИО10 на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" к Б. ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
установила:
Истец ООО "УК Павшино", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, предъявил иск к Б.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Просил взыскать с Б.Т. задолженность в сумме <данные изъяты> пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО "УК "Павшино" А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчица Б.Т., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители ответчицы - Б.Н., С., возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчице не был осуществлен перерасчет в связи с ее временным отсутствием, просил применить срок исковой давности, в связи с чем скорректировать размер пени, а также просил произвести перерасчет в связи с двойным начислением платы за ИТП, лифт и запирающее устройство. Б.Н. частично признал исковые требования в части начислений за "содержание и ремонт" и отопление, устно пояснил, что оплата ответчицей за данные услуги не производилась.
Решением Красногорского городского суда от 24 октября 2011 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Павшино" удовлетворены.
В кассационной жалобе Б.Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
При этом указанными Правилами установлена процедура, при соблюдении которой осуществляется перерасчет.
Предусмотренный пунктом 56 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, корреспондирует требованиям ЖК РФ, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155).
Так, в решении Верховного Суда РФ от 21.11.08 г. N ГКПИ08-1975 было указано, что процедура перерасчета платы за коммунальные услуги по заявлению потребителя, не может рассматриваться как нарушение равенства участников гражданско-правовых отношений.
Таким образом, действующим законодательством для граждан (потребителей) установлено императивное правило о подаче соответствующего заявления и сведений для производства перерасчета в месячный счет, которое по своей сути и является основанием для исполнения обязанностей исполнителем для перерасчета платежей.
Из материалов дела усматривается, что между ответчицей и ООО "УК "Павшино" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес>
По условиям договора будущий собственник ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в установленном договором размере на основании выставляемых ему платежных документов вносит на расчетный счет организации, предоставляющей жилищные, коммунальные прочие услуги соответствии с условиями заключенных управляющей компанией договоров.
Услуги по содержанию ИТП, лифтового хозяйства и запирающего устройства прямо предусмотрены заключенными между сторонами договором от 17 марта 2007 года (п. п. 8 - 10, 19 приложения N 1; п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.15, 2.2.19 приложения 32).
Выводы суда об обязанности ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных платежей и вышеуказанных услуг, являются правильными, так как основаны на требованиях ст. ст. 137, 155, 156 ЖК РФ и фактических обстоятельствах дела.
Доводы кассатора о том, что она неоднократно обращалась к истцу о перерасчете платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение материалами дела не подтверждается.
При этом представленные справки о том, что ответчица в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по адресу постоянной регистрации, не могут являться самостоятельным основанием для проведения перерасчета.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчицы об отсутствии оснований для начисления ей платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по данному адресу со ссылкой на наличие регистрации и оплаты за жилое помещение в указанный период по другому адресу.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований не доверять представленному расчету суммы долга и пени не имеется, поскольку они произведены в полном соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3394/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-3394/2012
Судья: Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу Б. ФИО10 на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" к Б. ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
установила:
Истец ООО "УК Павшино", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, предъявил иск к Б.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Просил взыскать с Б.Т. задолженность в сумме <данные изъяты> пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО "УК "Павшино" А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчица Б.Т., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители ответчицы - Б.Н., С., возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчице не был осуществлен перерасчет в связи с ее временным отсутствием, просил применить срок исковой давности, в связи с чем скорректировать размер пени, а также просил произвести перерасчет в связи с двойным начислением платы за ИТП, лифт и запирающее устройство. Б.Н. частично признал исковые требования в части начислений за "содержание и ремонт" и отопление, устно пояснил, что оплата ответчицей за данные услуги не производилась.
Решением Красногорского городского суда от 24 октября 2011 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Павшино" удовлетворены.
В кассационной жалобе Б.Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
При этом указанными Правилами установлена процедура, при соблюдении которой осуществляется перерасчет.
Предусмотренный пунктом 56 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, корреспондирует требованиям ЖК РФ, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155).
Так, в решении Верховного Суда РФ от 21.11.08 г. N ГКПИ08-1975 было указано, что процедура перерасчета платы за коммунальные услуги по заявлению потребителя, не может рассматриваться как нарушение равенства участников гражданско-правовых отношений.
Таким образом, действующим законодательством для граждан (потребителей) установлено императивное правило о подаче соответствующего заявления и сведений для производства перерасчета в месячный счет, которое по своей сути и является основанием для исполнения обязанностей исполнителем для перерасчета платежей.
Из материалов дела усматривается, что между ответчицей и ООО "УК "Павшино" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес>
По условиям договора будущий собственник ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в установленном договором размере на основании выставляемых ему платежных документов вносит на расчетный счет организации, предоставляющей жилищные, коммунальные прочие услуги соответствии с условиями заключенных управляющей компанией договоров.
Услуги по содержанию ИТП, лифтового хозяйства и запирающего устройства прямо предусмотрены заключенными между сторонами договором от 17 марта 2007 года (п. п. 8 - 10, 19 приложения N 1; п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.15, 2.2.19 приложения 32).
Выводы суда об обязанности ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных платежей и вышеуказанных услуг, являются правильными, так как основаны на требованиях ст. ст. 137, 155, 156 ЖК РФ и фактических обстоятельствах дела.
Доводы кассатора о том, что она неоднократно обращалась к истцу о перерасчете платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение материалами дела не подтверждается.
При этом представленные справки о том, что ответчица в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по адресу постоянной регистрации, не могут являться самостоятельным основанием для проведения перерасчета.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчицы об отсутствии оснований для начисления ей платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по данному адресу со ссылкой на наличие регистрации и оплаты за жилое помещение в указанный период по другому адресу.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований не доверять представленному расчету суммы долга и пени не имеется, поскольку они произведены в полном соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)