Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Марченковой Н.В.
при ведении протокола секретарем Жеребцовой М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы
к ответчику ООО "Новый стиль-2000"
третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
о взыскании 969 193 руб. 10 коп.
с участием сторон:
от истца: Морозов И.Н. дов. от 28.12.2010 г.
от ответчика: Оленич Р.Н. по дов. от 07.12.2010 г.
установил:
Иск заявлен о взыскании 969 193 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001 г. за период с 25.05.2007 г. по 30.09.2009 г.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании ответчик против требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
3е лицо не явилось, извещено, заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда от "04" февраля 2010 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано, Постановлением ФАС МО от 25.10.2010 г. решение Арбитражного суда, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду указано исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе расположение принадлежащего ответчику помещения относительно многоквартирного жилого дома, формирование земельного участка для эксплуатации данного дома, перешел ли земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, действует или прекращен договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775, наличие или отсутствие у ответчика обязательства уплачивать арендную плату.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Материалами дела: договором аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001 г. - подтверждается факт заключения договора между истцом и ответчиком, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу г. Москва, улица Симоновский вал, д. 11/31, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.
В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ООО "Новый стиль-2000" приобрел у ООО "Дубровки" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Симоновский вал, д. 11/31 (гос. Регистрация N 77-77-09/027/2007-420 от 25.05.2007 г.), которое находилось у ответчика в собственности в период с 25.05.2007 г. по 16.06.2008 г. и далее в период с 01.12.2008 г. по 07.06.2010 г., что также подтверждается вышеуказанной выпиской и свидетельствами 77 АМ 570108 и 77АМ N 570111.
Данное недвижимое имущество расположено в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из технического паспорта на здание, представленными ответчиком в материалы дела.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В связи с чем, истец и обратился с настоящим иском к ответчику, так как у продавца ООО "Дубровки" обязательства по договору аренды земельного участка прекратились и перешли новому собственнику недвижимости (ООО "Новый стиль-2000") в полном объеме в том числе и в части ответственности за не исполнение обязательств по внесению арендной платы в период владения такой собственностью, указанный выше.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что на земельном участке, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, расположен многоквартирный дом в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат в силу ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 36 ЗК РФ, так как спорный договор на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Данные доводы ответчика судом не принимаются, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это означает, что закон обратной силы не имеет, поэтому отношения по землепользованию, возникшие до 01.03.2005, с введением в действие Жилищного кодекса не прекращаются. Право публичной собственности на спорный земельный участок путем перехода в общую долевую собственность в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации автоматически не прекратилось как и действие спорного договора.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, данное обстоятельство также было заявлено и истцом.
Доводы ответчика о ничтожности спорного договора судом также не принимаются, так как согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Таким образом, доводы ответчика ничтожности договора аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 не соответствуют Земельному и Жилищному кодексам Российской Федерации.
Согласно заявлению истца в связи с неуплатой арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 25.05.2007 г. по 30.09.2009 г. в размере 969 193 руб. 10 коп. Претензией от 30.09.2010 г. истец предлагал ответчику погасить задолженность по договору аренды, однако она оставлена без внимания.
Ответчик возражал против удовлетворения иска заявив о том, что в период с 17.06.2008 г. по 01.12.2008 г. он не являлся собственником помещений, расположенных на земельном участке.
Данные доводы ответчика судом принимаются, как документально обоснованные (по основаниям изложенным выше), в связи с чем, суд считает что у ответчика отсутствует задолженность на сумму 170252,30 руб. в период с 17.06.2008 г. по 30.11.2008 г. в связи с чем заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению, в отношении периода с 25.05.2007 г. по 16.06.2008 г. и с 01.12.2008 г. по 30.09.2009 г. в отсутствии доказательств, подтверждающих уплату долга, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 610, 614, 621 ГК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль-2000" в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы 798940,80 руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок рублей восемьдесят копеек) суммы основного долга.
Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль-2000" госпошлину в размере 13347 (Тринадцать тысяч триста сорок семь рублей) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
Судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А40-149623/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А40-149623/09
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Марченковой Н.В.
при ведении протокола секретарем Жеребцовой М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы
к ответчику ООО "Новый стиль-2000"
третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
о взыскании 969 193 руб. 10 коп.
с участием сторон:
от истца: Морозов И.Н. дов. от 28.12.2010 г.
от ответчика: Оленич Р.Н. по дов. от 07.12.2010 г.
установил:
Иск заявлен о взыскании 969 193 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001 г. за период с 25.05.2007 г. по 30.09.2009 г.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании ответчик против требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
3е лицо не явилось, извещено, заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда от "04" февраля 2010 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано, Постановлением ФАС МО от 25.10.2010 г. решение Арбитражного суда, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду указано исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе расположение принадлежащего ответчику помещения относительно многоквартирного жилого дома, формирование земельного участка для эксплуатации данного дома, перешел ли земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, действует или прекращен договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775, наличие или отсутствие у ответчика обязательства уплачивать арендную плату.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Материалами дела: договором аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001 г. - подтверждается факт заключения договора между истцом и ответчиком, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу г. Москва, улица Симоновский вал, д. 11/31, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.
В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ООО "Новый стиль-2000" приобрел у ООО "Дубровки" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Симоновский вал, д. 11/31 (гос. Регистрация N 77-77-09/027/2007-420 от 25.05.2007 г.), которое находилось у ответчика в собственности в период с 25.05.2007 г. по 16.06.2008 г. и далее в период с 01.12.2008 г. по 07.06.2010 г., что также подтверждается вышеуказанной выпиской и свидетельствами 77 АМ 570108 и 77АМ N 570111.
Данное недвижимое имущество расположено в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из технического паспорта на здание, представленными ответчиком в материалы дела.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В связи с чем, истец и обратился с настоящим иском к ответчику, так как у продавца ООО "Дубровки" обязательства по договору аренды земельного участка прекратились и перешли новому собственнику недвижимости (ООО "Новый стиль-2000") в полном объеме в том числе и в части ответственности за не исполнение обязательств по внесению арендной платы в период владения такой собственностью, указанный выше.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что на земельном участке, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, расположен многоквартирный дом в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат в силу ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 36 ЗК РФ, так как спорный договор на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Данные доводы ответчика судом не принимаются, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это означает, что закон обратной силы не имеет, поэтому отношения по землепользованию, возникшие до 01.03.2005, с введением в действие Жилищного кодекса не прекращаются. Право публичной собственности на спорный земельный участок путем перехода в общую долевую собственность в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации автоматически не прекратилось как и действие спорного договора.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, данное обстоятельство также было заявлено и истцом.
Доводы ответчика о ничтожности спорного договора судом также не принимаются, так как согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Таким образом, доводы ответчика ничтожности договора аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 не соответствуют Земельному и Жилищному кодексам Российской Федерации.
Согласно заявлению истца в связи с неуплатой арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 25.05.2007 г. по 30.09.2009 г. в размере 969 193 руб. 10 коп. Претензией от 30.09.2010 г. истец предлагал ответчику погасить задолженность по договору аренды, однако она оставлена без внимания.
Ответчик возражал против удовлетворения иска заявив о том, что в период с 17.06.2008 г. по 01.12.2008 г. он не являлся собственником помещений, расположенных на земельном участке.
Данные доводы ответчика судом принимаются, как документально обоснованные (по основаниям изложенным выше), в связи с чем, суд считает что у ответчика отсутствует задолженность на сумму 170252,30 руб. в период с 17.06.2008 г. по 30.11.2008 г. в связи с чем заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению, в отношении периода с 25.05.2007 г. по 16.06.2008 г. и с 01.12.2008 г. по 30.09.2009 г. в отсутствии доказательств, подтверждающих уплату долга, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 610, 614, 621 ГК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль-2000" в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы 798940,80 руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок рублей восемьдесят копеек) суммы основного долга.
Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль-2000" госпошлину в размере 13347 (Тринадцать тысяч триста сорок семь рублей) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
Судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)