Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 10.08.2011 N 589/1-213-ЕЕ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу N А42-6012/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Бредова 24" (г. Апатиты Мурманской области, далее - товарищество) о взыскании 714 597 рублей 99 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2008 N 736 за период с января по декабрь 2009 года и за период с января по сентябрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований)
Суд
установил:
решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 442 552 рубля 75 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2008 N 736 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату тепловой энергии, приобретенной в спорный период для теплоснабжения жилых домов, признав, что расчет компанией суммы задолженности товарищества за тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, в результате чего были нарушены законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2008 N 736, по условиям которого компания обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть в объемах и на условиях, установленных договором, а товарищество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные сроки.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную за период с января по декабрь 2009 года и за период с января по сентябрь 2010 года тепловую энергию, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая тепловую энергию подлежащей оплате по тарифу, с последующим увеличением его на сумму налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении иска в части, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что при расчетах между товариществом и компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Доводы компании о том, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость является правомерным, а отказ во взыскании суммы указанного налога нарушает его права и законные интересы не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемые компанией судебные акты соответствует вышеуказанной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-6012/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2011 N ВАС-11690/11 ПО ДЕЛУ N А42-6012/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11690/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 10.08.2011 N 589/1-213-ЕЕ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу N А42-6012/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Бредова 24" (г. Апатиты Мурманской области, далее - товарищество) о взыскании 714 597 рублей 99 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2008 N 736 за период с января по декабрь 2009 года и за период с января по сентябрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований)
Суд
установил:
решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 442 552 рубля 75 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2008 N 736 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату тепловой энергии, приобретенной в спорный период для теплоснабжения жилых домов, признав, что расчет компанией суммы задолженности товарищества за тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, в результате чего были нарушены законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2008 N 736, по условиям которого компания обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть в объемах и на условиях, установленных договором, а товарищество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные сроки.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную за период с января по декабрь 2009 года и за период с января по сентябрь 2010 года тепловую энергию, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая тепловую энергию подлежащей оплате по тарифу, с последующим увеличением его на сумму налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении иска в части, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что при расчетах между товариществом и компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Доводы компании о том, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость является правомерным, а отказ во взыскании суммы указанного налога нарушает его права и законные интересы не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемые компанией судебные акты соответствует вышеуказанной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-6012/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)