Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ничкова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 года частную жалобу К. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года по иску К. к ЖСК N 1030 о признании не соответствующим действующему законодательству Устава ЖСК-1030.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К. и ее представителя С., действующего на основании доверенности от 22.09.2009 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
22 июля 2009 года К. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-1030 о признании не соответствующим действующему жилищному законодательству Устава ЖСК-1030, зарегистрированного 11 апреля 2009 года.
В обоснование своих требований истица указывала, что Устав противоречит ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года К. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того обстоятельства, что оспаривание соответствующих юридических актов в силу действующего законодательства должно производиться именно теми лицами, чьи предполагаемые права в результате принятия таких актов могут быть нарушены. По заявленному спору такими лицами могут являться члены ЖСК-1030, к каковым истица не относится.
С данным выводом суда следует согласиться.
Истица не лишена возможности осуществить в судебном порядке защиту своих прав, если они будут нарушены решениями, принятыми общим собранием членов ЖСК-1030. Истица также вправе предъявить к ответчику иные требования в защиту своих прав собственника жилого помещения в доме <...>. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказа в принятии заявления К. является правильным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2009 N 12610
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 12610
Судья: Ничкова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 года частную жалобу К. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года по иску К. к ЖСК N 1030 о признании не соответствующим действующему законодательству Устава ЖСК-1030.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К. и ее представителя С., действующего на основании доверенности от 22.09.2009 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
22 июля 2009 года К. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-1030 о признании не соответствующим действующему жилищному законодательству Устава ЖСК-1030, зарегистрированного 11 апреля 2009 года.
В обоснование своих требований истица указывала, что Устав противоречит ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года К. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того обстоятельства, что оспаривание соответствующих юридических актов в силу действующего законодательства должно производиться именно теми лицами, чьи предполагаемые права в результате принятия таких актов могут быть нарушены. По заявленному спору такими лицами могут являться члены ЖСК-1030, к каковым истица не относится.
С данным выводом суда следует согласиться.
Истица не лишена возможности осуществить в судебном порядке защиту своих прав, если они будут нарушены решениями, принятыми общим собранием членов ЖСК-1030. Истица также вправе предъявить к ответчику иные требования в защиту своих прав собственника жилого помещения в доме <...>. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказа в принятии заявления К. является правильным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)