Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МХ. Липина Н.А.
С. Комаренко В.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья "Наименование" (далее ТСЖ "Наименование") Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Наименование",
установил:
28.05.2010 года главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края председателю правления ТСЖ "Наименование" Б. выдано предписание N НОМЕР об устранении нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: горячей водой в жилой дом по АДРЕС, подающейся по трассе, проходящей по подвалу жилого дома по АДРЕС (ТСЖ "Наименование"), ввиду принятия правлением ТСЖ "Наименование" решения не открывать задвижку на подачу горячей воды в жилой дом по АДРЕС Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 03.06.2010 г. (л.д. 6).
Актом проверки исполнения предписания N НОМЕР, составленным главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края 04.06.2010 г., установлено, что вынесенное предписание не выполнено. Акт вручен председателю правления ТСЖ "Наименование" Б. 04.06.2010 г. (л.д. 4).
04.06.2010 г. главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ТСЖ "Наименование" не выполнило к установленному сроку предписание от 28.05.2010 г. N НОМЕР об устранении нарушений режима нормативного обеспечения населения коммунальными услугами (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. ТСЖ "Наименование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 42).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. в отношении ТСЖ "Наименование" оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ "Наименование" Б. - без удовлетворения (л.д. 75).
В жалобе председателя правления ТСЖ "Наименование" Б., поступившей в Пермский краевой суд 17.08.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Наименование" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 26.08.2010 г. и поступило - 13.09.2010 г.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать:
- - безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;
- - непрерывность потребления.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 12/10 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций ГВС и отопления от 19.02.2010 г., заключенному между <...> (Заказчик) и ТСЖ "Наименование" (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию инженерных коммуникаций ГВС и отопления, расположенных в подвальном помещении здания по адресу: АДРЕС, и используемых для поставки горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, находящегося в управлении Заказчика.
В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3 указанного Договора прекращение непрерывного предоставления коммунальных услуг со стороны Исполнителя (ТСЖ "Наименование") допустимо в двух случаях: в связи с устранением причин и последствий аварий, а также в связи с плановым ремонтом инженерных коммуникаций ГВС и отопления л.д. 16).
Согласно п. 7 соглашения о порядке и размере оплаты за ГВС многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС от 19.02.2010 г., заключенного между <...> и ТСЖ "Наименование", с момента его заключения ТСЖ "Наименование" не препятствует подаче ГВС на Объект (многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС) <...>" через инженерные коммуникации ГВС, расположенные в подвальном помещении здания по адресу: АДРЕС (л.д. 19).
Решением правления ТСЖ "Наименование" принято задвижку на подачу горячей воды в жилой дом по АДРЕС не открывать.
Признавая ТСЖ "Наименование" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из факта невыполнения им предписания к установленному сроку, что в настоящей надзорной жалобе заявителем не оспаривается, а также из законности вынесенного в отношении ТСЖ "Наименование" предписания с учетом несоблюдения ТСЖ п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000.
При этом наличие разногласий между ТСЖ "Наименование" и <...> о месте установки приборов учета тепловой энергии не снимало с ТСЖ "Наименование" обязанности в силу п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000, договора N 12/10 от 19.02.2010 г., соглашения б/н от 19.02.2010 г. по соблюдению непрерывной поставки горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, через транзитные инженерные сети, расположенные в подвальном помещении здания по адресу: АДРЕС
С учетом изложенного доводы надзорной жалобы о незаконности предписания должностного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермского краю являются необоснованными.
Доводы надзорной жалобы о том, что ТСЖ "Наименование" не является поставщиком коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС и что исполнителем коммунальных услуг является <...> о незаконности предписания не свидетельствуют. По подписанному со стороны ТСЖ "Наименование" договору N 12/10 от 19.02.2010 г., ТСЖ приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию транзитных инженерных коммуникаций ГВС и отопления в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ, используемых для поставки горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС В связи с тем, что ТСЖ "Наименование" поставку горячей воды и отопления прекратило в нарушение п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 и вышеуказанного Договора, должностным лицом Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в адрес ТСЖ "Наименование" было вынесено предписание, которое данной организацией не выполнено.
В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что ТСЖ "Наименование" по объективным причинам не может открыть задвижку на подачу горячей воды в жилой дом N НОМЕР по АДРЕС из-за разногласий между <...> по поводу места установки счетчиков учета горячего водоснабжения; суды не учли, что у <...> имеется другая возможность подключения жилого дома по АДРЕС к системе горячего водоснабжения; суды не исследовали вопрос о том, проводилась ли Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края проверка в отношении <...> в части принятия последней мер для обеспечения жителей дома по АДРЕС горячим водоснабжением.
Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, так как указанные вопросы, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
В надзорной жалобе ТСЖ "Наименование" указывает на то, что оно было дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же действия - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку 04.06.2010 г. был составлен протокол N 1042 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление N 1042 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
Данные доводы являются необоснованными и отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений в области коммунального обслуживания не представляет само по себе нарушение норм законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, 25.06.2010 г. ТСЖ "Наименование" было привлечено мировым судьей за невыполнение в установленный срок законного предписания N 1042 от 28.05.2010 г., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а 04.06.2010 г. ТСЖ "Наименование" было привлечено Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ТСЖ "Наименование" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ТСЖ "Наименование" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. Л, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. в отношении Товарищества собственников жилья "Наименование" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ "Наименование" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N 44А-962-2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N 44а-962-2010
МХ. Липина Н.А.
С. Комаренко В.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья "Наименование" (далее ТСЖ "Наименование") Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Наименование",
установил:
28.05.2010 года главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края председателю правления ТСЖ "Наименование" Б. выдано предписание N НОМЕР об устранении нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: горячей водой в жилой дом по АДРЕС, подающейся по трассе, проходящей по подвалу жилого дома по АДРЕС (ТСЖ "Наименование"), ввиду принятия правлением ТСЖ "Наименование" решения не открывать задвижку на подачу горячей воды в жилой дом по АДРЕС Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 03.06.2010 г. (л.д. 6).
Актом проверки исполнения предписания N НОМЕР, составленным главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края 04.06.2010 г., установлено, что вынесенное предписание не выполнено. Акт вручен председателю правления ТСЖ "Наименование" Б. 04.06.2010 г. (л.д. 4).
04.06.2010 г. главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ТСЖ "Наименование" не выполнило к установленному сроку предписание от 28.05.2010 г. N НОМЕР об устранении нарушений режима нормативного обеспечения населения коммунальными услугами (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. ТСЖ "Наименование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 42).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. в отношении ТСЖ "Наименование" оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ "Наименование" Б. - без удовлетворения (л.д. 75).
В жалобе председателя правления ТСЖ "Наименование" Б., поступившей в Пермский краевой суд 17.08.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Наименование" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 26.08.2010 г. и поступило - 13.09.2010 г.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать:
- - безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;
- - непрерывность потребления.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 12/10 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций ГВС и отопления от 19.02.2010 г., заключенному между <...> (Заказчик) и ТСЖ "Наименование" (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию инженерных коммуникаций ГВС и отопления, расположенных в подвальном помещении здания по адресу: АДРЕС, и используемых для поставки горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, находящегося в управлении Заказчика.
В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3 указанного Договора прекращение непрерывного предоставления коммунальных услуг со стороны Исполнителя (ТСЖ "Наименование") допустимо в двух случаях: в связи с устранением причин и последствий аварий, а также в связи с плановым ремонтом инженерных коммуникаций ГВС и отопления л.д. 16).
Согласно п. 7 соглашения о порядке и размере оплаты за ГВС многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС от 19.02.2010 г., заключенного между <...> и ТСЖ "Наименование", с момента его заключения ТСЖ "Наименование" не препятствует подаче ГВС на Объект (многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС) <...>" через инженерные коммуникации ГВС, расположенные в подвальном помещении здания по адресу: АДРЕС (л.д. 19).
Решением правления ТСЖ "Наименование" принято задвижку на подачу горячей воды в жилой дом по АДРЕС не открывать.
Признавая ТСЖ "Наименование" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из факта невыполнения им предписания к установленному сроку, что в настоящей надзорной жалобе заявителем не оспаривается, а также из законности вынесенного в отношении ТСЖ "Наименование" предписания с учетом несоблюдения ТСЖ п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000.
При этом наличие разногласий между ТСЖ "Наименование" и <...> о месте установки приборов учета тепловой энергии не снимало с ТСЖ "Наименование" обязанности в силу п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000, договора N 12/10 от 19.02.2010 г., соглашения б/н от 19.02.2010 г. по соблюдению непрерывной поставки горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, через транзитные инженерные сети, расположенные в подвальном помещении здания по адресу: АДРЕС
С учетом изложенного доводы надзорной жалобы о незаконности предписания должностного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермского краю являются необоснованными.
Доводы надзорной жалобы о том, что ТСЖ "Наименование" не является поставщиком коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС и что исполнителем коммунальных услуг является <...> о незаконности предписания не свидетельствуют. По подписанному со стороны ТСЖ "Наименование" договору N 12/10 от 19.02.2010 г., ТСЖ приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию транзитных инженерных коммуникаций ГВС и отопления в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ, используемых для поставки горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС В связи с тем, что ТСЖ "Наименование" поставку горячей воды и отопления прекратило в нарушение п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 и вышеуказанного Договора, должностным лицом Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в адрес ТСЖ "Наименование" было вынесено предписание, которое данной организацией не выполнено.
В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что ТСЖ "Наименование" по объективным причинам не может открыть задвижку на подачу горячей воды в жилой дом N НОМЕР по АДРЕС из-за разногласий между <...> по поводу места установки счетчиков учета горячего водоснабжения; суды не учли, что у <...> имеется другая возможность подключения жилого дома по АДРЕС к системе горячего водоснабжения; суды не исследовали вопрос о том, проводилась ли Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края проверка в отношении <...> в части принятия последней мер для обеспечения жителей дома по АДРЕС горячим водоснабжением.
Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, так как указанные вопросы, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
В надзорной жалобе ТСЖ "Наименование" указывает на то, что оно было дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же действия - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку 04.06.2010 г. был составлен протокол N 1042 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление N 1042 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
Данные доводы являются необоснованными и отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений в области коммунального обслуживания не представляет само по себе нарушение норм законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, 25.06.2010 г. ТСЖ "Наименование" было привлечено мировым судьей за невыполнение в установленный срок законного предписания N 1042 от 28.05.2010 г., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а 04.06.2010 г. ТСЖ "Наименование" было привлечено Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ТСЖ "Наименование" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ТСЖ "Наименование" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. Л, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 25.06.2010 г. в отношении Товарищества собственников жилья "Наименование" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.08.2010 г. оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ "Наименование" Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)