Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Давыдовой И.Н. и Козлова И.П.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.,
дело по кассационной жалобе Ш.К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш.К. к Н.П., Н.Л., Н.И., Н.Т. о выселении, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение - отказать в полном объеме.
Ш.К. обратилась в суд с иском к Н.П., Н.Л., Н.И., Н.Т., в котором просил выселить Н.П., Н.Л., Н.И., Н.Т. из квартиры по адресу: * без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Н.П. в пользу Ш.К. компенсацию морального вреда - 100 000 руб. и понесенные ею расходы на лечение - 7 790 руб.
Ш.К. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики Н.П., Н.И., Н.Т. против удовлетворения иска возражали.
Ответчица Н.Л., представитель 3-го лица ЗАО "Кардиологический центр "Переделкино" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш.К. по доводам кассационной жалобы.
В судебное заседание не явились, Н.Л., представитель ЗАО "К", о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.К., Н.П., Н.И., Н.Т., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Ш.К. проживает по адресу: <...>, находящемся в ведении ЗАО Кардиологический Санаторный Центр "Переделкино", где занимает комнату 14, 5 кв. м, в муниципальной, двухкомнатной квартире.
На основании ордера ЗАО К Н.П. в этой квартире предоставлена комната жилой площадью 14,3 кв. м.
Вступившим в законную силу решением от 15.09.1999 г. Солнцевский межмуниципальный (районный) народный суд ЗАО г. Москвы вселил Н.П. в комнату площадью * кв. м по адресу: * и обязал Ш.К. не чинить Н.П. препятствий во вселении и проживании в указанном жилом помещении.
Вместе с Н.П. по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Н.Л., сын Н.И., а также временно зарегистрирована его жена - Н.Т.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, а истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Ш.К., использовании ответчиками жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований Ш.К. о взыскании с Н.П. компенсации морального вреда и расходов на лечение, суд, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниями свидетелей Г., Ш.Ф., медицинским документам, обоснованно указал, на то, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нанесении Н.П. побоев истице, вследствие которых она затратила на лечение денежные средства в размере 7790 руб.
Кроме того. из материалов дела следует, что Н.П. к административной, уголовной ответственности за противоправные действия, в частности за причинение вреда здоровью Ш.К. не привлекался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и в части того, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истицы не представлены доказательства фактам угроз физической расправы со стороны Н.П. в адрес Ш.К., оскорблений нецензурной бранью, нарушения Н.П. покоя и тишины в доме после 22 часов, поломки сантехники и чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, самовольной пристройки навеса к дому.
Таким образом, суд 1-й инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения на почве совместного проживания в квартире коммунального заселения, однако обстоятельства, на которые сторона истца ссылается как на основания своих требований, не доказаны.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и не основаны на законе.
Выводы суда мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания их неправильным не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Суд тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что ответчики по существу выражает несогласие с постановленным судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41477
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41477
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Давыдовой И.Н. и Козлова И.П.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.,
дело по кассационной жалобе Ш.К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш.К. к Н.П., Н.Л., Н.И., Н.Т. о выселении, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение - отказать в полном объеме.
установила:
Ш.К. обратилась в суд с иском к Н.П., Н.Л., Н.И., Н.Т., в котором просил выселить Н.П., Н.Л., Н.И., Н.Т. из квартиры по адресу: * без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Н.П. в пользу Ш.К. компенсацию морального вреда - 100 000 руб. и понесенные ею расходы на лечение - 7 790 руб.
Ш.К. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики Н.П., Н.И., Н.Т. против удовлетворения иска возражали.
Ответчица Н.Л., представитель 3-го лица ЗАО "Кардиологический центр "Переделкино" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш.К. по доводам кассационной жалобы.
В судебное заседание не явились, Н.Л., представитель ЗАО "К", о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.К., Н.П., Н.И., Н.Т., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Ш.К. проживает по адресу: <...>, находящемся в ведении ЗАО Кардиологический Санаторный Центр "Переделкино", где занимает комнату 14, 5 кв. м, в муниципальной, двухкомнатной квартире.
На основании ордера ЗАО К Н.П. в этой квартире предоставлена комната жилой площадью 14,3 кв. м.
Вступившим в законную силу решением от 15.09.1999 г. Солнцевский межмуниципальный (районный) народный суд ЗАО г. Москвы вселил Н.П. в комнату площадью * кв. м по адресу: * и обязал Ш.К. не чинить Н.П. препятствий во вселении и проживании в указанном жилом помещении.
Вместе с Н.П. по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Н.Л., сын Н.И., а также временно зарегистрирована его жена - Н.Т.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, а истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Ш.К., использовании ответчиками жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований Ш.К. о взыскании с Н.П. компенсации морального вреда и расходов на лечение, суд, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниями свидетелей Г., Ш.Ф., медицинским документам, обоснованно указал, на то, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нанесении Н.П. побоев истице, вследствие которых она затратила на лечение денежные средства в размере 7790 руб.
Кроме того. из материалов дела следует, что Н.П. к административной, уголовной ответственности за противоправные действия, в частности за причинение вреда здоровью Ш.К. не привлекался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и в части того, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истицы не представлены доказательства фактам угроз физической расправы со стороны Н.П. в адрес Ш.К., оскорблений нецензурной бранью, нарушения Н.П. покоя и тишины в доме после 22 часов, поломки сантехники и чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, самовольной пристройки навеса к дому.
Таким образом, суд 1-й инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения на почве совместного проживания в квартире коммунального заселения, однако обстоятельства, на которые сторона истца ссылается как на основания своих требований, не доказаны.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и не основаны на законе.
Выводы суда мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания их неправильным не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Суд тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что ответчики по существу выражает несогласие с постановленным судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)