Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис"
к Муниципальному образованию Режевского городского округа в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа
третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом Режевского городского округа
о взыскании 147306 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца - Овчинников А.Г., представитель по доверенности N 641 от 02.02.2011 г., Дубровин А.Ю., генеральный директор, протокол N 1 от 18.06.2009 г.
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились.
Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы 147306 рублей 05 копеек, в том числе 139474 рубля 22 копейки - задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту, а также отоплению помещений, муниципального жилищного фонда Режевского городского округа, и 7831 рубль и 83 копейки - пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2009 года по 30.04.2011 года.
В судебном заседании 03.11.2011 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии постановлений Главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. N 1602 и администрации Режевского городского округа от 22.12.2009 г. N 2709, от 15.04.2010 г. N 708, технических паспортов на жилые дома.
Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
01.09.2009 года между истцом и Управлением городским хозяйством Режевского городского округа заключены следующие договоры: договор N 52/09 управления многоквартирным домом и N 51/09 на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа.
По условиям указанных договоров истец (управляющая организация, обслуживающая организация) принял на себя обязательства по заданию ответчика (собственника, уполномоченного органа) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Свердловской области в г. Реже, по почтовым адресам, указанным в приложении N 1 (п. 1.1).
В частности, согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 истец обязался осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирном доме, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение); принимать от населения, проживающего в многоквартирном доме, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги и плату за наем муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 договора на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09.
Адресный список и общая характеристика объектов муниципального жилищного фонда, переданного истцу (исполнителю) на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию, а также для оказания услуг, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к данному договору).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.2 договоров N 51/09 N 52/09 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом жилых помещений, производится по ставкам, установленным органами местного самоуправления для обслуживания муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 3.5 договоров неиспользование помещений собственником не является основанием для неоплаты за помещение и отопление.
В соответствии с договорами N 51/09 и N 52/09 истец в период с сентября по март 2011 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту резервных комнат муниципального жилого фонда (помещений, которые не были заселены) и предоставлению коммунальных услуг (отопление), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
При этом расходы на содержание, текущий ремонт и отопление свободных (пустующих) помещений, находящихся в муниципальной собственности, произведенные в спорный период, истцу не возмещались.
Между тем, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в муниципальной собственности находятся следующие жилые помещения:
- комната N 16 и 25 в доме N 14 по ул. Бажова в г. Реже;
- комнаты N 402, 430 и 517 в доме N 15 по ул. Бажова в г. Реже;
- комнаты N 4, 5, 22, 26 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже;
- комната N 229 в доме N 23 по ул. Красноармейская в г. Реже;
- комнаты N 16, 43, 61 и 128 в доме N 20 по ул. Строителей в г. Реже;
- комната N 6 в доме N 4 по ул. О. Кошевого в г. Реже;
- комната N 6.1 в доме N 10 по пер. Краснофлотцев в г. Реже;
- комната N 1 в доме N 33 по пер. Советский;
- комната N 32 в доме N 1 по ул. Вокзальная в г. Реже;
- комната N 2 в доме N 3 по ул. Вокзальная в г. Реже;
- комнаты NN 12, 20, 23 и 28 в доме N 3а по ул. Вокзальная в г. Реже;
- комната N 7 в доме N 7 по ул. Краснофлотцев в г. Реже;
- комнаты NN 8 и 14а в доме N 23 по ул. М. Горького в г. Реже.
На основании изложенного, а также в силу ст. 210, 289, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания свободных (пустующих) жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фондах несет собственник этих помещений - Муниципальное образование Режевской городской округ.
С учетом изложенного, у ответчика как собственника муниципального жилого фонда возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с содержанием, текущим ремонтом и оказанием коммунальных услуг по отоплению свободных (пустующих) муниципальных жилых помещений в период с сентября 2009 г. по март 2011 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по возмещению истцу расходов на содержание, текущий ремонт и оказание коммунальных услуг по отоплению свободных (пустующих) муниципальных жилых помещений, понесенных истцом в период с сентября 2009 г. по март 2011 года, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец произвел расчет стоимости услуг исходя из площади комнат, подтвержденных техническими паспортами, надлежащего тарифа, установленного органами местного самоуправления (постановлениями Главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. N 1602 и администрации Режевского городского округа от 22.12.2009 г. N 2709, от 15.04.2010 г. N 708) и Региональной экономической комиссией Свердловской области; при этом истец включил в спорный период лишь те периоды, в течение которых помещения не были заселены.
Расчет на сумму 139474 руб. 22 коп. судом проверен и признан правильным.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 139474 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
Ответчик требования истца по существу - не оспорил, доказательства оплаты - не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы 139474 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 139474 руб. 22 коп., исходя из следующих обстоятельств.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 147306 руб. 05 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 5420 руб. 00 коп.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2011 года, заключенный с адвокатом Овчинниковым А.Г., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов ООО УК "Дом-Сервис" в Арбитражном суде Свердловской области, а также расходный кассовый ордер N 54 от 15.06.2011 года на сумму 15000 руб.
Оказание услуг подтверждается фактом участия представителя в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, представлением доказательств, оформлением процессуальных документов. Факт оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела истцом подтвержден. Ответчиком данный факт, а также размер расходов на оплату услуг представителя не оспорен (ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика и отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципов разумности и справедливости, счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общая сумма подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов составляет 20420 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования Режевского городского округа в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Режевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" основной долг в размере 139474 рубля 22 копейки и неустойку, начисленную за период с 11.10.2009 года по 30.04.2011 года, в размере 7831 рубль 83 копейки, а также судебные расходы в размере 20420 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-23512/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N А60-23512/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис"
к Муниципальному образованию Режевского городского округа в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа
третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом Режевского городского округа
о взыскании 147306 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца - Овчинников А.Г., представитель по доверенности N 641 от 02.02.2011 г., Дубровин А.Ю., генеральный директор, протокол N 1 от 18.06.2009 г.
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились.
Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы 147306 рублей 05 копеек, в том числе 139474 рубля 22 копейки - задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту, а также отоплению помещений, муниципального жилищного фонда Режевского городского округа, и 7831 рубль и 83 копейки - пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2009 года по 30.04.2011 года.
В судебном заседании 03.11.2011 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии постановлений Главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. N 1602 и администрации Режевского городского округа от 22.12.2009 г. N 2709, от 15.04.2010 г. N 708, технических паспортов на жилые дома.
Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
01.09.2009 года между истцом и Управлением городским хозяйством Режевского городского округа заключены следующие договоры: договор N 52/09 управления многоквартирным домом и N 51/09 на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа.
По условиям указанных договоров истец (управляющая организация, обслуживающая организация) принял на себя обязательства по заданию ответчика (собственника, уполномоченного органа) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Свердловской области в г. Реже, по почтовым адресам, указанным в приложении N 1 (п. 1.1).
В частности, согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. N 52/09 истец обязался осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирном доме, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение); принимать от населения, проживающего в многоквартирном доме, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги и плату за наем муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 договора на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09.
Адресный список и общая характеристика объектов муниципального жилищного фонда, переданного истцу (исполнителю) на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию, а также для оказания услуг, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории города Режа от 01.09.2009 г. N 51/09 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 г. к данному договору).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.2 договоров N 51/09 N 52/09 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом жилых помещений, производится по ставкам, установленным органами местного самоуправления для обслуживания муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 3.5 договоров неиспользование помещений собственником не является основанием для неоплаты за помещение и отопление.
В соответствии с договорами N 51/09 и N 52/09 истец в период с сентября по март 2011 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту резервных комнат муниципального жилого фонда (помещений, которые не были заселены) и предоставлению коммунальных услуг (отопление), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
При этом расходы на содержание, текущий ремонт и отопление свободных (пустующих) помещений, находящихся в муниципальной собственности, произведенные в спорный период, истцу не возмещались.
Между тем, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в муниципальной собственности находятся следующие жилые помещения:
- комната N 16 и 25 в доме N 14 по ул. Бажова в г. Реже;
- комнаты N 402, 430 и 517 в доме N 15 по ул. Бажова в г. Реже;
- комнаты N 4, 5, 22, 26 в доме N 22а по ул. Ленина в г. Реже;
- комната N 229 в доме N 23 по ул. Красноармейская в г. Реже;
- комнаты N 16, 43, 61 и 128 в доме N 20 по ул. Строителей в г. Реже;
- комната N 6 в доме N 4 по ул. О. Кошевого в г. Реже;
- комната N 6.1 в доме N 10 по пер. Краснофлотцев в г. Реже;
- комната N 1 в доме N 33 по пер. Советский;
- комната N 32 в доме N 1 по ул. Вокзальная в г. Реже;
- комната N 2 в доме N 3 по ул. Вокзальная в г. Реже;
- комнаты NN 12, 20, 23 и 28 в доме N 3а по ул. Вокзальная в г. Реже;
- комната N 7 в доме N 7 по ул. Краснофлотцев в г. Реже;
- комнаты NN 8 и 14а в доме N 23 по ул. М. Горького в г. Реже.
На основании изложенного, а также в силу ст. 210, 289, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания свободных (пустующих) жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фондах несет собственник этих помещений - Муниципальное образование Режевской городской округ.
С учетом изложенного, у ответчика как собственника муниципального жилого фонда возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с содержанием, текущим ремонтом и оказанием коммунальных услуг по отоплению свободных (пустующих) муниципальных жилых помещений в период с сентября 2009 г. по март 2011 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по возмещению истцу расходов на содержание, текущий ремонт и оказание коммунальных услуг по отоплению свободных (пустующих) муниципальных жилых помещений, понесенных истцом в период с сентября 2009 г. по март 2011 года, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец произвел расчет стоимости услуг исходя из площади комнат, подтвержденных техническими паспортами, надлежащего тарифа, установленного органами местного самоуправления (постановлениями Главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. N 1602 и администрации Режевского городского округа от 22.12.2009 г. N 2709, от 15.04.2010 г. N 708) и Региональной экономической комиссией Свердловской области; при этом истец включил в спорный период лишь те периоды, в течение которых помещения не были заселены.
Расчет на сумму 139474 руб. 22 коп. судом проверен и признан правильным.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 139474 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
Ответчик требования истца по существу - не оспорил, доказательства оплаты - не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы 139474 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 139474 руб. 22 коп., исходя из следующих обстоятельств.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 147306 руб. 05 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 5420 руб. 00 коп.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2011 года, заключенный с адвокатом Овчинниковым А.Г., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов ООО УК "Дом-Сервис" в Арбитражном суде Свердловской области, а также расходный кассовый ордер N 54 от 15.06.2011 года на сумму 15000 руб.
Оказание услуг подтверждается фактом участия представителя в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, представлением доказательств, оформлением процессуальных документов. Факт оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела истцом подтвержден. Ответчиком данный факт, а также размер расходов на оплату услуг представителя не оспорен (ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика и отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципов разумности и справедливости, счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общая сумма подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов составляет 20420 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования Режевского городского округа в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Режевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" основной долг в размере 139474 рубля 22 копейки и неустойку, начисленную за период с 11.10.2009 года по 30.04.2011 года, в размере 7831 рубль 83 копейки, а также судебные расходы в размере 20420 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.
КУДИНОВА Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)