Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Шипиловой Т.А. и Гарновой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрев в судебном заседании от 01 декабря 2011 года частную жалобу ООО "Славянское подворье-Л"
на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу по иску ТСЖ "Святогорск" к ООО "Славянское подворье-Л" г. Лыткарино о передаче технической документации на многоквартирный дом
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ООО "Славянское подворье-Л" Д., представителя ТСЖ "Святогор" - Б.,
установила:
Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ТСЖ "Святогорск" к ООО "Славянское подворье-Л" г. Лыткарино о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N N по исполнительному листу N N от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО "Славянское подворье-Л" передать ТСЖ "Святогор" техническую документацию.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Славянское подворье-Л" обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного листа, поскольку в процессе и по окончании строительства жилого дома заявителю, как инвестору строительства, а в дальнейшем как обслуживающей организации жилого дома техническая документация от заказчика, застройщика жилого дома - Городского управления капитального строительства (ГУКС) не передавалась. Ссылаясь на положения ст. 439, 440 ГПК РФ просит прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель ООО "Славянское подворье-Л" заявление поддержала.
Представитель ТСЖ "Святогор" просила в удовлетворении заявление отказать. Представитель Администрации г. Лыткарино просил заявление отклонить, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянское подворье-Л" в удовлетворении заявлением о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ООО "Славянское подворье-Л" ставит вопрос об отмене указанного определения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью первой статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Отказывая ООО "Славянское подворье-Л" в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в данном случае не имеется оснований считать, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления всех 46 документов, согласно установленному списку.
Кроме того, как указано в определение суда, оспариваемое исполнительное производство окончено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения заявления о прекращения исполнительного производства у суда не имелось.
Частная жалоба доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого судебного определения, не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лыткаринского городского суда Московской области 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Славянское подворье-Л" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26578/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-26578/2011
Судья: Антонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Шипиловой Т.А. и Гарновой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрев в судебном заседании от 01 декабря 2011 года частную жалобу ООО "Славянское подворье-Л"
на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу по иску ТСЖ "Святогорск" к ООО "Славянское подворье-Л" г. Лыткарино о передаче технической документации на многоквартирный дом
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ООО "Славянское подворье-Л" Д., представителя ТСЖ "Святогор" - Б.,
установила:
Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ТСЖ "Святогорск" к ООО "Славянское подворье-Л" г. Лыткарино о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N N по исполнительному листу N N от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО "Славянское подворье-Л" передать ТСЖ "Святогор" техническую документацию.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Славянское подворье-Л" обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного листа, поскольку в процессе и по окончании строительства жилого дома заявителю, как инвестору строительства, а в дальнейшем как обслуживающей организации жилого дома техническая документация от заказчика, застройщика жилого дома - Городского управления капитального строительства (ГУКС) не передавалась. Ссылаясь на положения ст. 439, 440 ГПК РФ просит прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель ООО "Славянское подворье-Л" заявление поддержала.
Представитель ТСЖ "Святогор" просила в удовлетворении заявление отказать. Представитель Администрации г. Лыткарино просил заявление отклонить, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянское подворье-Л" в удовлетворении заявлением о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ООО "Славянское подворье-Л" ставит вопрос об отмене указанного определения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью первой статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Отказывая ООО "Славянское подворье-Л" в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в данном случае не имеется оснований считать, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления всех 46 документов, согласно установленному списку.
Кроме того, как указано в определение суда, оспариваемое исполнительное производство окончено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения заявления о прекращения исполнительного производства у суда не имелось.
Частная жалоба доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого судебного определения, не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лыткаринского городского суда Московской области 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Славянское подворье-Л" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)