Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., И.Б. Лопато,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): Базышена Е.В. по доверенности от 15.06.2011;
- от ответчика (должника): не явился (извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16975/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 по делу N А26-5604/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (ОГРН 1051000006617; место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16) (далее - ООО "Жилфонд-Служба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) (далее - инспекция, административный орган) от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении N 141-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе ООО "Жилфонд-Служба", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 17.08.2011 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы полагает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого правонарушения, а также не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.05.2011 в инспекцию поступило обращение гражданки Левиной Г.Н. по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске.
Функции по управлению, надлежащему содержанию, ремонту и сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилфонд-Служба" на основании договора на управление многоквартирным домом.
На основании распоряжения от 17.05.2011 N 113 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства напротив подъездов N 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске на газоне лежат порубочные остатки на площади примерно 30 квадратных метров; в приямках около подъезда N 7 вышеуказанного дома лежит мусор, приямки не закрыты надлежащим образом; напротив подъезда N 9 вышеуказанного дома около мусорных контейнеров не убран крупногабаритный мусор (коробки, порубочные остатки); на асфальтовом покрытии напротив подъездов N 8, 9, 10, 11 вышеуказанного дома лежит мусор (бумаги, коробки); напротив подъезда N 9 вышеуказанного дома на газоне стоят автомашины.
Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 25.05.2011 года N 113/1, составленном в присутствии представителя общества.
Усматривая в действиях ООО "Жилфонд-Служба" признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившиеся в нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол от 26.05.2011 N 000170 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что по состоянию на 25.05.2011 ООО "Жилфонд-Служба" не обеспечило надлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске.
Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла постановление от 27.06.2011, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде 41 000 руб. административного штрафа. Согласно постановлению обществу вменено нарушение пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), пунктов 3.7.1, 3.7.15, 3.9.1, 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении заявления общества, указав на отсутствие нарушений административной процедуры и наличие в действиях общества состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела (протокол общего собрания собственников от, договор управления многоквартирным домом) ООО "Жилфонд-Служба" является управляющей организацией на которую возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, проспект Ленина, дом 26. Таким образом, ООО "Жилфонд-Служба" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что в числе прочего, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (пункт 3.7.1 Правил); крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 3.7.15 Правил); владельцы озелененных территорий обязаны, в том числе, обеспечить сохранность насаждений; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д. (пункт 3.9.1 Правил); на озелененных территориях запрещено складирование любых материалов; свалка мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек; сбрасывание смета и других загрязнений на газоны; проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (пункт 3.9.2 Правил); очистка приямков от мусора и снега должна производиться не реже 1 раза в месяц (пункт 4.1.5. Правил).
Факт нарушения обществом вышеуказанных пунктов Правил N 170 установлен инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что правонарушение совершено на придомовой территории, входящей в состав земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по проспекту Ленина, дом N 26, подтверждается схемой расположения земельного участка. Акт проверки от 26.05.2011 составлен в присутствии уполномоченного представителя общества и подписан им без каких-либо замечаний и возражений.
В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил N 170 либо невозможности соблюдения указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Доводы общества со ссылкой на нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в части отсутствия согласования внеплановой проверки с прокуратурой Суоярвского района обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Доводы общества о несоблюдении административным органом требований норм указанного Федерального закона несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 данного Закона он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае была проведена проверка соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилых домов в рамках норм Кодекса РФ об административном правонарушении. Соответственно, порядок проведения проверки регулируется указанным Кодексом. Государственная жилищная инспекция, исходя из характера поставленных перед ней задач, обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 по делу N А26-5604/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N А26-5604/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N А26-5604/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., И.Б. Лопато,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): Базышена Е.В. по доверенности от 15.06.2011;
- от ответчика (должника): не явился (извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16975/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 по делу N А26-5604/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (ОГРН 1051000006617; место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16) (далее - ООО "Жилфонд-Служба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) (далее - инспекция, административный орган) от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении N 141-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе ООО "Жилфонд-Служба", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 17.08.2011 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы полагает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого правонарушения, а также не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.05.2011 в инспекцию поступило обращение гражданки Левиной Г.Н. по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске.
Функции по управлению, надлежащему содержанию, ремонту и сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилфонд-Служба" на основании договора на управление многоквартирным домом.
На основании распоряжения от 17.05.2011 N 113 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства напротив подъездов N 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске на газоне лежат порубочные остатки на площади примерно 30 квадратных метров; в приямках около подъезда N 7 вышеуказанного дома лежит мусор, приямки не закрыты надлежащим образом; напротив подъезда N 9 вышеуказанного дома около мусорных контейнеров не убран крупногабаритный мусор (коробки, порубочные остатки); на асфальтовом покрытии напротив подъездов N 8, 9, 10, 11 вышеуказанного дома лежит мусор (бумаги, коробки); напротив подъезда N 9 вышеуказанного дома на газоне стоят автомашины.
Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 25.05.2011 года N 113/1, составленном в присутствии представителя общества.
Усматривая в действиях ООО "Жилфонд-Служба" признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившиеся в нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол от 26.05.2011 N 000170 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что по состоянию на 25.05.2011 ООО "Жилфонд-Служба" не обеспечило надлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске.
Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла постановление от 27.06.2011, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде 41 000 руб. административного штрафа. Согласно постановлению обществу вменено нарушение пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), пунктов 3.7.1, 3.7.15, 3.9.1, 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении заявления общества, указав на отсутствие нарушений административной процедуры и наличие в действиях общества состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела (протокол общего собрания собственников от, договор управления многоквартирным домом) ООО "Жилфонд-Служба" является управляющей организацией на которую возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, проспект Ленина, дом 26. Таким образом, ООО "Жилфонд-Служба" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что в числе прочего, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (пункт 3.7.1 Правил); крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 3.7.15 Правил); владельцы озелененных территорий обязаны, в том числе, обеспечить сохранность насаждений; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д. (пункт 3.9.1 Правил); на озелененных территориях запрещено складирование любых материалов; свалка мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек; сбрасывание смета и других загрязнений на газоны; проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (пункт 3.9.2 Правил); очистка приямков от мусора и снега должна производиться не реже 1 раза в месяц (пункт 4.1.5. Правил).
Факт нарушения обществом вышеуказанных пунктов Правил N 170 установлен инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что правонарушение совершено на придомовой территории, входящей в состав земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по проспекту Ленина, дом N 26, подтверждается схемой расположения земельного участка. Акт проверки от 26.05.2011 составлен в присутствии уполномоченного представителя общества и подписан им без каких-либо замечаний и возражений.
В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил N 170 либо невозможности соблюдения указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Доводы общества со ссылкой на нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в части отсутствия согласования внеплановой проверки с прокуратурой Суоярвского района обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Доводы общества о несоблюдении административным органом требований норм указанного Федерального закона несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 данного Закона он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае была проведена проверка соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилых домов в рамках норм Кодекса РФ об административном правонарушении. Соответственно, порядок проведения проверки регулируется указанным Кодексом. Государственная жилищная инспекция, исходя из характера поставленных перед ней задач, обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 по делу N А26-5604/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)