Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Воронина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе представителя ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" по доверенности М.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, которым постановлено: исковые требования Ш. к Ф.-Ш. о разделе платежного обязательства по оплате квартирной платы и коммунальных услуг удовлетворить.
Разделить платежное обязательство по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. .., корп. ..., кв. ...
Определить Ф.-Ш. совместно с несовершеннолетним Ф. доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва .... шоссе, д. ... корп. ..., кв. ...
Определить Ш. долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., кв. ...
Истец Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., кв. ... вместе с Ф.-Ш. и ее несовершеннолетним сыном Ф. В настоящее время на почве неприязненных отношений у них возникли разногласия по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года постановлено: Разъяснить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г., указав: "Обязать ГУ г. Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" заключить с Ф.-Ш. соответствующее соглашение о платежных обязательствах в размере ... доли от общей суммы расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать Ф-Ш. отдельный платежный документ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.
Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к положениям ст. 31 ч. ч. 1, 3 ЖК РФ, исходил из того, что истец и ответчики обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.
Указанный вывод суда не противоречит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Довод о том, что ГУ г. Москвы ИС "Бескудниковского района" не является органом, начисляющим платежи, является несостоятельным, поскольку формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ" возложено на Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района", согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений".
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27743
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-27743
Судья суда первой инстанции: Воронина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе представителя ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" по доверенности М.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, которым постановлено: исковые требования Ш. к Ф.-Ш. о разделе платежного обязательства по оплате квартирной платы и коммунальных услуг удовлетворить.
Разделить платежное обязательство по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. .., корп. ..., кв. ...
Определить Ф.-Ш. совместно с несовершеннолетним Ф. доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва .... шоссе, д. ... корп. ..., кв. ...
Определить Ш. долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., кв. ...
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., кв. ... вместе с Ф.-Ш. и ее несовершеннолетним сыном Ф. В настоящее время на почве неприязненных отношений у них возникли разногласия по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года постановлено: Разъяснить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г., указав: "Обязать ГУ г. Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" заключить с Ф.-Ш. соответствующее соглашение о платежных обязательствах в размере ... доли от общей суммы расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать Ф-Ш. отдельный платежный документ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.
Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к положениям ст. 31 ч. ч. 1, 3 ЖК РФ, исходил из того, что истец и ответчики обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.
Указанный вывод суда не противоречит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Довод о том, что ГУ г. Москвы ИС "Бескудниковского района" не является органом, начисляющим платежи, является несостоятельным, поскольку формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ" возложено на Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района", согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений".
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)