Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мироновой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н; Антиповой Л.В., представителя, Свешниковой О.Н., представителя
от администрации Хорского городского поселения: Лакеева В.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н, Набока А.С., представителя по доверенности от 02.08.2010 N 1-15/1401
от ООО "УК "Смена": Цовы С.Л., представителя по доверенности от 27.07.2010 б/н, Козловского Б.В., представителя по доверенности от 17.01.2010 б/н
от заинтересованного лица: Одзяла И.В., представителя по доверенности от 14.09.2009 N 7/5090
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
на решение от 31.05.2010
по делу N А73-19520/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор"
к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
о признании незаконными действий по включению многоквартирных домов в конкурсную документацию
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Новатор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Администрации Хорского городского поселения муниципального района им. Лазо (далее - Администрация) по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации в части домов, находящихся на обслуживании общества в п. Хор по адресам: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104; также просило признать недействительными результаты конкурса от 16.12.2009 по отбору управляющей организации и договоры управления многоквартирными домами, заключенные между администрацией и ООО "Управляющая компания "Смена".
В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение администрацией статьи 161 Жилищного кодекса РФ, так как собственниками помещений в названных домах уже было реализовано право выбора способа управления многоквартирными домами и выбрана управляющая компания - ООО "УК Новатор".
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края по организации открытого конкурса от 13.11.2009 N 18157 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам в п. Хор: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104; также признаны недействительными договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключенные между Администрацией Хорского городского поселения и ООО "УК "Смена" от 23.12.2009 N 1 - в части домов по адресам в п. Хор: ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104, от 23.12.2009 N 2 - в части домов по адресам в п. Хор: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Смена" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что оснований для признания оспариваемых действия администрации и, соответственно, договоров, заключенных между администрацией и ООО "УК Смена", незаконными не имеется, поскольку решения собственников спорных многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не приняты и не реализованы в установленном законом порядке, в связи с чем администрация была вправе на основании пункта 4 статьи 161 ЖК РФ проводить спорный конкурс.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы и администрации настаивали на отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Представители заявителя и заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.11.2009 Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в газете "Наше время" N 46 размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по двум лотам. Конкурсная документация размещена на официальном сайте (www.gzk.khv.ru). Перечень домов, включенных в лоты N 1 и N 2, приведен в приложении N 1.
04.12.2009 ООО "УК Новатор" направило в Администрацию Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо письмо (исх. N 101), в котором указало, что общими собраниями собственников многоквартирных домов п. Хор по адресам: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104, приняты решения об избрании способа управления многоквартирными домами посредством управляющей компании ООО "УК Новатор", о чем администрации уже сообщалось ранее. В связи с чем проведение конкурса в отношении спорных домов неправомерно.
16.12.2009 (в установленный конкурсной документацией день) были вскрыты конверты с заявками. Всего на участие в конкурсе были поданы две заявки - от ООО "Новая управляющая компания" и ООО "УК Смена", при этом участником конкурса признан лишь один участник: ООО "УК Смена", с которым администрацией были заключены договоры от 23.12.2009 N 1 и N 2.
Полагая, что действия администрации, направленные на подготовку и проведение конкурса по отбору управляющей организации, а затем и заключение соответствующих договоров с ООО "УК Смена" незаконны ООО "УК Новатор" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 по делу N ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Признавая недействующим пункт 39 Правил суд исходил из содержания части 4 статьи 161 ЖК РФ о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Вопреки этому пункт 39 Правил признает достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса.
Порядок проведения открытых конкурсов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Новатор" уведомило администрацию о том, что собственники спорных домов выбрали и реализовали способ управления - управляющая компания - ООО "УК Новатор".
Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в подлиннике бланками решений собственников, протоколами общих собраний, договорами.
Как правильно указал суд первой инстанции, проверка законности проведения собрания собственников и анализ договоров управления на предмет соответствия положениям Жилищного кодекса РФ не относятся к предмету рассматриваемых требований, в связи с чем апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы в данной части отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по выбору способа управления многоквартирными домами, собственники помещений не реализовали способ управления домами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела заявителем представлены не только решения общих собраний о выборе способа управления, но и доказательства реализации своего решения о выборе способа управления этим домом, - заключенные договоры на управление домами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации по организации конкурса по выбору управляющей организации в той части, в которой в конкурсную документацию были включены и впоследствии по требованию общества не исключены из нее указанные выше дома, собственниками которых принято и реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом подлежат признанию незаконными, является правомерным.
С учетом изложенного, договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от 23.12.2009 N 1 и N 2, заключенные между администрацией и ООО "УК Смена", ничтожны в части домов, находящихся на обслуживании общества.
В связи с чем, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы дела, выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2010 по делу N А73-19520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.06.2010 N 31.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 06АП-3275/2010 ПО ДЕЛУ N А73-19520/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 06АП-3275/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мироновой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н; Антиповой Л.В., представителя, Свешниковой О.Н., представителя
от администрации Хорского городского поселения: Лакеева В.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н, Набока А.С., представителя по доверенности от 02.08.2010 N 1-15/1401
от ООО "УК "Смена": Цовы С.Л., представителя по доверенности от 27.07.2010 б/н, Козловского Б.В., представителя по доверенности от 17.01.2010 б/н
от заинтересованного лица: Одзяла И.В., представителя по доверенности от 14.09.2009 N 7/5090
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
на решение от 31.05.2010
по делу N А73-19520/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор"
к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"
о признании незаконными действий по включению многоквартирных домов в конкурсную документацию
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Новатор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Администрации Хорского городского поселения муниципального района им. Лазо (далее - Администрация) по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации в части домов, находящихся на обслуживании общества в п. Хор по адресам: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104; также просило признать недействительными результаты конкурса от 16.12.2009 по отбору управляющей организации и договоры управления многоквартирными домами, заключенные между администрацией и ООО "Управляющая компания "Смена".
В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение администрацией статьи 161 Жилищного кодекса РФ, так как собственниками помещений в названных домах уже было реализовано право выбора способа управления многоквартирными домами и выбрана управляющая компания - ООО "УК Новатор".
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края по организации открытого конкурса от 13.11.2009 N 18157 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам в п. Хор: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104; также признаны недействительными договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключенные между Администрацией Хорского городского поселения и ООО "УК "Смена" от 23.12.2009 N 1 - в части домов по адресам в п. Хор: ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104, от 23.12.2009 N 2 - в части домов по адресам в п. Хор: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Смена" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что оснований для признания оспариваемых действия администрации и, соответственно, договоров, заключенных между администрацией и ООО "УК Смена", незаконными не имеется, поскольку решения собственников спорных многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не приняты и не реализованы в установленном законом порядке, в связи с чем администрация была вправе на основании пункта 4 статьи 161 ЖК РФ проводить спорный конкурс.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы и администрации настаивали на отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Представители заявителя и заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.11.2009 Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в газете "Наше время" N 46 размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по двум лотам. Конкурсная документация размещена на официальном сайте (www.gzk.khv.ru). Перечень домов, включенных в лоты N 1 и N 2, приведен в приложении N 1.
04.12.2009 ООО "УК Новатор" направило в Администрацию Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо письмо (исх. N 101), в котором указало, что общими собраниями собственников многоквартирных домов п. Хор по адресам: ул. Ленина, NN 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул. Кирова NN 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул. Заводская, NN 5, 7, 9, 11, 15, 21; ул. Сопка NN 7, 9, 11; ул. Советская NN 7, 8, 9, 10, 20, 22; ул. Менделеева NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальная NN 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина N 2а; ул. Комарова N 56; ул. 12 Декабря N 104, приняты решения об избрании способа управления многоквартирными домами посредством управляющей компании ООО "УК Новатор", о чем администрации уже сообщалось ранее. В связи с чем проведение конкурса в отношении спорных домов неправомерно.
16.12.2009 (в установленный конкурсной документацией день) были вскрыты конверты с заявками. Всего на участие в конкурсе были поданы две заявки - от ООО "Новая управляющая компания" и ООО "УК Смена", при этом участником конкурса признан лишь один участник: ООО "УК Смена", с которым администрацией были заключены договоры от 23.12.2009 N 1 и N 2.
Полагая, что действия администрации, направленные на подготовку и проведение конкурса по отбору управляющей организации, а затем и заключение соответствующих договоров с ООО "УК Смена" незаконны ООО "УК Новатор" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 по делу N ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Признавая недействующим пункт 39 Правил суд исходил из содержания части 4 статьи 161 ЖК РФ о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Вопреки этому пункт 39 Правил признает достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса.
Порядок проведения открытых конкурсов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Новатор" уведомило администрацию о том, что собственники спорных домов выбрали и реализовали способ управления - управляющая компания - ООО "УК Новатор".
Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в подлиннике бланками решений собственников, протоколами общих собраний, договорами.
Как правильно указал суд первой инстанции, проверка законности проведения собрания собственников и анализ договоров управления на предмет соответствия положениям Жилищного кодекса РФ не относятся к предмету рассматриваемых требований, в связи с чем апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы в данной части отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по выбору способа управления многоквартирными домами, собственники помещений не реализовали способ управления домами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела заявителем представлены не только решения общих собраний о выборе способа управления, но и доказательства реализации своего решения о выборе способа управления этим домом, - заключенные договоры на управление домами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации по организации конкурса по выбору управляющей организации в той части, в которой в конкурсную документацию были включены и впоследствии по требованию общества не исключены из нее указанные выше дома, собственниками которых принято и реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом подлежат признанию незаконными, является правомерным.
С учетом изложенного, договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от 23.12.2009 N 1 и N 2, заключенные между администрацией и ООО "УК Смена", ничтожны в части домов, находящихся на обслуживании общества.
В связи с чем, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы дела, выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2010 по делу N А73-19520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.06.2010 N 31.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)