Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья "Авиаторов, 12" (ИНН 6672315958, ОГРН 1106672008156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (ИНН 6659150016, ОГРН 1069659068775)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нова-Строй" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667)
о взыскании 2192722 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: О.Г. Дубовая, представитель по доверенности от 25.03.2011 г., предъявлен паспорт; А.Н. Кругленков - председатель правления ТСЖ, протокол общего собрания N 1 от 17.05.2010 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: А.Г. Зарипова, представитель по доверенности N 1 от 28.03.2011 г., предъявлен паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Авиаторов, 12" (далее - истец товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2043780 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148941 руб. 66 коп., начисленных за период с 17 июня 2010 года по 30 апреля 2011 года.
Свои требования истец основывает на том, что сумму неосновательного обогащения составляют денежные средства, перечисленные обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" собственниками многоквартирного дома N 12 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге на капитальный ремонт за период с октября 2007 года по апрель 2011 года, которые подлежат возврату созданному собственниками помещений многоквартирного дома товариществу собственников жилья.
В судебное заседание 06 сентября 2011 год ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 05 сентября 2011 года, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в период обслуживания им спорного жилого дома был произведен капитальный ремонт дома на сумму 1755896 руб. 35 коп.
В судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2011 года, судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 135358 руб. 93 коп., уточнив период начала их начисления - с 16 июля 2010 года.
Определением суда от 20 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нова-Строй".
В судебном заседании 27 октября 2011 года об истца поступило письменное ходатайство от 24.10.2011 г. об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1655882 руб. 27 коп. и об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в полном объеме.
Уменьшение исковых требований в части основного долга и отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Согласно протоколу от 17 мая 2010 года N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с 18 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, дом 12, собственниками указанного дома выбран способ управления посредством управления товариществом собственников жилья "Авиаторов, 12".
Стороны не отрицают то обстоятельство, что в период с октября 2007 года по апрель 2011 года спорный жилой дом находился в управлении ответчика.
Письмами от 15 июня 2010 года N 2 и N 3 истец известил ответчика о том, что с 08 июня 2010 года создано ТСЖ "Авиаторов, 12", в связи с чем в срок до 30 июня 2010 года просил предоставить данные по обслуживанию указанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных правовых норм при смене способа управления управляющая организация обязана передать товариществу денежные средства, полученные ею от собственников помещений многоквартирного дома за капитальный ремонт, в период ее управления.
В материалы дела истцом представлено письмо, адресованное ответчику от 24 февраля 2011 года, согласно которому ТСЖ просит за 30 дней до расторжения договора управления передать ему техническую документацию на многоквартирный дом N 12, расположенный по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге, иные связанные с управление этим домом документы, а также перечислить в адрес ТСЖ неиспользованные денежные средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт дома.
В ответ на судебный запрос ООО "Единый Расчетный Центр" представило сведения о сумме денежных средств, начисленных и перечисленных на счет ООО "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" по статье "капитальный ремонт" и по статье "содержание и текущий ремонт" от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, 12, за период с октября 2007 года по апрель 2011 года, в соответствии с которым по статье "капитальный ремонт": начислено - 2042126 руб. 72 коп., оплачено - 1905486 руб. 13 коп.; по статье "содержание жилья": начислено - 7387240 руб. 91 коп., оплачено - 6904147 руб. 37 коп.
Ответчик, возражая по требованиям истца, ссылается на то, что полученные от собственников помещений спорного многоквартирного дома денежные средства направлены на капитальный ремонт дома, общая сумма по которому составила 1755896 руб. 35 коп.
В обоснование своей позиции ответчик в материалы дела представил договоры на выполнение подрядных работ, согласно которым денежные средства распределены следующим образом: 79788 руб. 46 коп. - устройство асфальтового покрытия возле спорного жилого дома (договор N 08/1 от 01 августа 2007 года); 56037 руб. 09 коп. - работы по демонтажу гидроизоляционного слоя на техническом этаже жилого дома (договор N 3 от 01 апреля 2008 года); 100000 руб. - монтаж гидроизоляционного слоя на техническом этаже жилого дома (договор N 4 от 15 апреля 2008 года); 60000 руб. 50 коп. - демонтаж ограждения придомовой территории (договор N 5 от 05 мая 2008 года); 70000 руб. - монтаж ограждения придомовой территории (договор N 7 от 14 мая 2008 года); 200000 руб. - работы по изготовлению ограждения на придомовой территории (договоры N 10 от 16 июня 2008 года и N 12 от 01 июля 2008 года); 96130 руб. 39 коп. - устройство ветровых ограждений контейнерных площадок (договор N 160309 от 16 марта 2009 года); 73544 руб. 61 коп. - работы по устройству лотков ливневой канализации (договор N 180509 от 18 мая 2009 года); 81439 руб. 77 коп. - работы по устройству ограждения детских площадок (договор N 030809 от 03 августа 2009 года); 964342 руб. 51 коп. - устройство ограждения придомовой территории (договоры N 11/08/08 от 11 августа 2008 года, N 18/08/08 от 18 августа 2008 года, N 25/08/08 от 25 августа 2008 года, N 01/09/08 от 01 сентября 2008 года, N 15/09/08 от 15 сентября 2008 года, N 22/09/08 от 22 сентября 2008 года, N 01/10/08 от 01 октября 2008 года, N 10/10/08 от 10 октября 2008 года, N 20/10/08 от 20 октября 2008 года). Кроме того, денежные средства в сумме 79603 руб. 86 коп. направлены ответчиком на поставку и замену электродвигателя лифта, расположенного в доме N 12 (подъезд N 5) по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге, в подтверждение чего представил в материалы дела договор поставки и проведения капитального ремонта на лифте N B7TU000872 от 08 июня 2009 года.
Ответчиком также представлены акты о приемке выполненных работ и квитанции, подтверждающие платежи по перечисленным договорам.
Согласно пункту 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, вопрос о расходовании денежных средств из средств, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен решаться общим собранием собственников дома, в том числе об объеме работ, их стоимости, порядке финансирования.
Однако, доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, 12, решения о расходовании денежных средств из средств статьи на капитальный ремонт на вышеперечисленные подрядные работы ответчик в материалы дела не представил.
В то же время, истец принял расходы ответчика в общей сумме 249603 руб. 86 коп., понесенные управляющей организацией на монтаж ограждения придомовой территории по договору N 7 от 14 мая 2008 года на сумму 70000 руб., на работы по изготовлению ограждения на придомовой территории по договору N 10 от 16 июня 2008 года на сумму 100000 руб. и на поставку и замену электродвигателя лифта в спорном доме по договору N B7TU000872 от 08 июня 2009 года на сумму 79603 руб. 86 коп.
Факт выполнения иных работ по капитальному ремонту дома истец отрицает.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1655882 руб. 27 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению N 19 от 18.07.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 43963 руб. 62 коп.
При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 14404 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по заявлению об обеспечении иска.
В связи с тем, что определением по настоящему делу от 11.08.2011 г. в удовлетворении заявлении об обеспечении иска судом было отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (ИНН 6659150016, ОГРН 1069659068775) в пользу товарищества собственников жилья "Авиаторов, 12" (ИНН 6672315958, ОГРН 1106672008156) долг в сумме 1655882 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 29558 (Двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп.
3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
4. Возвратить товариществу собственников жилья "Авиаторов, 12" (ИНН 6672315958, ОГРН 1106672008156) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14404 (Четырнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 80 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 19 от 18.07.2011 г. на сумму 43963 руб. 62 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина подлежит возврату частично.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-23746/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N А60-23746/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья "Авиаторов, 12" (ИНН 6672315958, ОГРН 1106672008156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (ИНН 6659150016, ОГРН 1069659068775)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нова-Строй" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667)
о взыскании 2192722 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: О.Г. Дубовая, представитель по доверенности от 25.03.2011 г., предъявлен паспорт; А.Н. Кругленков - председатель правления ТСЖ, протокол общего собрания N 1 от 17.05.2010 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: А.Г. Зарипова, представитель по доверенности N 1 от 28.03.2011 г., предъявлен паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Авиаторов, 12" (далее - истец товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2043780 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148941 руб. 66 коп., начисленных за период с 17 июня 2010 года по 30 апреля 2011 года.
Свои требования истец основывает на том, что сумму неосновательного обогащения составляют денежные средства, перечисленные обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" собственниками многоквартирного дома N 12 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге на капитальный ремонт за период с октября 2007 года по апрель 2011 года, которые подлежат возврату созданному собственниками помещений многоквартирного дома товариществу собственников жилья.
В судебное заседание 06 сентября 2011 год ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 05 сентября 2011 года, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в период обслуживания им спорного жилого дома был произведен капитальный ремонт дома на сумму 1755896 руб. 35 коп.
В судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2011 года, судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 135358 руб. 93 коп., уточнив период начала их начисления - с 16 июля 2010 года.
Определением суда от 20 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нова-Строй".
В судебном заседании 27 октября 2011 года об истца поступило письменное ходатайство от 24.10.2011 г. об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1655882 руб. 27 коп. и об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в полном объеме.
Уменьшение исковых требований в части основного долга и отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Согласно протоколу от 17 мая 2010 года N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с 18 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, дом 12, собственниками указанного дома выбран способ управления посредством управления товариществом собственников жилья "Авиаторов, 12".
Стороны не отрицают то обстоятельство, что в период с октября 2007 года по апрель 2011 года спорный жилой дом находился в управлении ответчика.
Письмами от 15 июня 2010 года N 2 и N 3 истец известил ответчика о том, что с 08 июня 2010 года создано ТСЖ "Авиаторов, 12", в связи с чем в срок до 30 июня 2010 года просил предоставить данные по обслуживанию указанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных правовых норм при смене способа управления управляющая организация обязана передать товариществу денежные средства, полученные ею от собственников помещений многоквартирного дома за капитальный ремонт, в период ее управления.
В материалы дела истцом представлено письмо, адресованное ответчику от 24 февраля 2011 года, согласно которому ТСЖ просит за 30 дней до расторжения договора управления передать ему техническую документацию на многоквартирный дом N 12, расположенный по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге, иные связанные с управление этим домом документы, а также перечислить в адрес ТСЖ неиспользованные денежные средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт дома.
В ответ на судебный запрос ООО "Единый Расчетный Центр" представило сведения о сумме денежных средств, начисленных и перечисленных на счет ООО "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" по статье "капитальный ремонт" и по статье "содержание и текущий ремонт" от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, 12, за период с октября 2007 года по апрель 2011 года, в соответствии с которым по статье "капитальный ремонт": начислено - 2042126 руб. 72 коп., оплачено - 1905486 руб. 13 коп.; по статье "содержание жилья": начислено - 7387240 руб. 91 коп., оплачено - 6904147 руб. 37 коп.
Ответчик, возражая по требованиям истца, ссылается на то, что полученные от собственников помещений спорного многоквартирного дома денежные средства направлены на капитальный ремонт дома, общая сумма по которому составила 1755896 руб. 35 коп.
В обоснование своей позиции ответчик в материалы дела представил договоры на выполнение подрядных работ, согласно которым денежные средства распределены следующим образом: 79788 руб. 46 коп. - устройство асфальтового покрытия возле спорного жилого дома (договор N 08/1 от 01 августа 2007 года); 56037 руб. 09 коп. - работы по демонтажу гидроизоляционного слоя на техническом этаже жилого дома (договор N 3 от 01 апреля 2008 года); 100000 руб. - монтаж гидроизоляционного слоя на техническом этаже жилого дома (договор N 4 от 15 апреля 2008 года); 60000 руб. 50 коп. - демонтаж ограждения придомовой территории (договор N 5 от 05 мая 2008 года); 70000 руб. - монтаж ограждения придомовой территории (договор N 7 от 14 мая 2008 года); 200000 руб. - работы по изготовлению ограждения на придомовой территории (договоры N 10 от 16 июня 2008 года и N 12 от 01 июля 2008 года); 96130 руб. 39 коп. - устройство ветровых ограждений контейнерных площадок (договор N 160309 от 16 марта 2009 года); 73544 руб. 61 коп. - работы по устройству лотков ливневой канализации (договор N 180509 от 18 мая 2009 года); 81439 руб. 77 коп. - работы по устройству ограждения детских площадок (договор N 030809 от 03 августа 2009 года); 964342 руб. 51 коп. - устройство ограждения придомовой территории (договоры N 11/08/08 от 11 августа 2008 года, N 18/08/08 от 18 августа 2008 года, N 25/08/08 от 25 августа 2008 года, N 01/09/08 от 01 сентября 2008 года, N 15/09/08 от 15 сентября 2008 года, N 22/09/08 от 22 сентября 2008 года, N 01/10/08 от 01 октября 2008 года, N 10/10/08 от 10 октября 2008 года, N 20/10/08 от 20 октября 2008 года). Кроме того, денежные средства в сумме 79603 руб. 86 коп. направлены ответчиком на поставку и замену электродвигателя лифта, расположенного в доме N 12 (подъезд N 5) по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге, в подтверждение чего представил в материалы дела договор поставки и проведения капитального ремонта на лифте N B7TU000872 от 08 июня 2009 года.
Ответчиком также представлены акты о приемке выполненных работ и квитанции, подтверждающие платежи по перечисленным договорам.
Согласно пункту 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, вопрос о расходовании денежных средств из средств, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен решаться общим собранием собственников дома, в том числе об объеме работ, их стоимости, порядке финансирования.
Однако, доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, 12, решения о расходовании денежных средств из средств статьи на капитальный ремонт на вышеперечисленные подрядные работы ответчик в материалы дела не представил.
В то же время, истец принял расходы ответчика в общей сумме 249603 руб. 86 коп., понесенные управляющей организацией на монтаж ограждения придомовой территории по договору N 7 от 14 мая 2008 года на сумму 70000 руб., на работы по изготовлению ограждения на придомовой территории по договору N 10 от 16 июня 2008 года на сумму 100000 руб. и на поставку и замену электродвигателя лифта в спорном доме по договору N B7TU000872 от 08 июня 2009 года на сумму 79603 руб. 86 коп.
Факт выполнения иных работ по капитальному ремонту дома истец отрицает.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1655882 руб. 27 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению N 19 от 18.07.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 43963 руб. 62 коп.
При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 14404 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по заявлению об обеспечении иска.
В связи с тем, что определением по настоящему делу от 11.08.2011 г. в удовлетворении заявлении об обеспечении иска судом было отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (ИНН 6659150016, ОГРН 1069659068775) в пользу товарищества собственников жилья "Авиаторов, 12" (ИНН 6672315958, ОГРН 1106672008156) долг в сумме 1655882 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 29558 (Двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп.
3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
4. Возвратить товариществу собственников жилья "Авиаторов, 12" (ИНН 6672315958, ОГРН 1106672008156) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14404 (Четырнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 80 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 19 от 18.07.2011 г. на сумму 43963 руб. 62 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина подлежит возврату частично.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)