Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 17АП-6634/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-6164/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 17АП-6634/2012-АК

Дело N А50-6164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057) - Захаров Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.03.2012;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 апреля 2012 года
по делу N А50-6164/2012,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "Техком"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительными решений и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере 464 290 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительными решения от 19.01.2012 N 28/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 464 290 руб., решения от 19.01.2012 N 3/10-37 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании Инспекцию возвратить Обществу из бюджетной системы Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 464 290 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что право на вычеты по НДС у Общества не возникло, поскольку налогоплательщиком не соблюдены требования ст. 171, 172 НК РФ. Поскольку финансирование работ произведено за счет бюджетных средств, спорные операции не являются облагаемыми НДС.
Представитель налогового органа не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по основаниям, указанным в отзыве, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной ООО "УК "Техком", по результатам которой приняты решение от 19.01.2012 N 28/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержатся выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов на сумму 464 290 руб., а также решение от 19.01.2012 N 3/10-37 об отказе в возмещении частично суммы НДС в сумме 464 290 руб.
Решением Управления ФНС России по Пермскому краю N 18-23/74/97/98/99 от 01.03.2012 указанные решения оставлены без изменения и утверждены.
Считая решения Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решений, послужил вывод Инспекции о невыполнении одного из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком соблюдены условия принятия налога к вычету, установленные ст. 171, 172 НК РФ.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что на основании решений (протоколов) общих собраний собственников помещений (многоквартирные дома, - город Пермь, Красногвардейская ул., 4, Уральская ул., 84, 105, Лебедева ул., 29), заявок на долевое финансирование капитального ремонта, между ООО "УК "Техком" (исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (плательщик) заключены договоры финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предметом которых является предоставление плательщиком на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом.
Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО "ГазСтройПроект", ООО "Альфа-Строй", а также МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом", выполняющего функции технического надзора, что подтверждается заключенными договорами, сметами, локальными сметами, актами, актами о приемке выполненных работ.
Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Оплата названных работ осуществлена с отдельного счета, открываемого в порядке предусмотренном Законом N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объема капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений.
Общая стоимость выполненных работ, относящихся к 3 кварталу 2009 года, составила 3 043 712,5 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 464 290 руб.
При этом, заявителем исчислен налог на добавленную стоимость с операций приходящихся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5 процентов в 4 квартале 2009 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Следовательно, операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктами 1 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
С учетом изложенного, применительно к коммунальным услугам налогоплательщик обязан определять свои налоговые обязательства на основании Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и норм пункта 1 статьи 167 НК РФ, исходя из выручки от оказанных услуг по 1/12 равномерно в течение года. Услуги по содержанию общего имущества (без учета ремонта) подлежат включению в налоговую базу по мере предъявления их населению. Реализация работ по капитальному ремонту включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по факту их приемки заказчиком, то есть собственниками (нанимателями).
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, а для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения дополнительно, - плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Таким образом, федеральный законодатель разграничивает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и(или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Из статьи 20 названного Закона усматривается, что основанием для выделения субсидий для финансирования из бюджетной системы Российской Федерации капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование капитального ремонта в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ названных положений показывает, что налогоплательщики вправе включить в налоговые вычеты предъявленные суммы налога на добавленную стоимость при одновременном соблюдении следующих условий:
1) принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов,
2) приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость,
3) наличие счетов-фактур.
Необходимо отметить, что с 01.01.2006 законодательство о налогах и сборах не ставит право на налоговый вычет в зависимость от факта оплаты приобретенных товаров (работ, услуг).
При этом факт не включения в налоговую базу субсидий, получаемых из бюджета, в связи реализацией работ и услуг населению, связанных с управлением многоквартирными домами, по льготным тарифам или с учетом субсидий, не свидетельствует об их исключении из операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
При этом, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.
Соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.
Принимая во внимание, что обществом "УК Техком" выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у Общества имеются надлежащие счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствовали.
Довод Инспекции о невыполнении Обществом одного из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, судом первой инстанции правомерно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права.
Также не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заявитель при заключении договоров с подрядными организациями выступает в имущественном обороте не в своем интересе, а в интересах собственников помещений, поскольку управляющие компании, являясь коммерческими организациями, осуществляют свою деятельность в целях извлечения прибыли.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Доводы налогового органа необоснованны и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2012 года по делу N А50-6164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)