Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от внешнего управляющего: без участия (извещен),
от конкурсного кредитора ОАО "Углеметбанк": Арбачаковой М.Г. по доверенности от 19.10.2010, паспорт,
от других конкурсных кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрия Николаевича Теплова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года (судьи Н.Г.Умыскова, В.С.Димина, О.И.Степанова) об утверждении внешнего управляющего по делу N А27-10574/2008
по заявлению Александра Петровича Гусева
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (далее - ООО "Автоколонна 1241", должник, ОГРН 1044205077663, ИНН 4205076368) введена процедура банкротства - внешнее управление.
Определением арбитражного суда от 18.03.2009 внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Виталий Владимирович Дмитриев.
Определением суда от 13.10.2010 Дмитриев В.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241".
До даты судебного заседания по вопросу об утверждении внешнего управляющего должника арбитражному суду представлено решение собрания кредиторов ООО "Автоколонна 1241" о выборе арбитражного управляющего Сергея Николаевича Тузикова для утверждения внешним управляющим должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Тузиков С.Н.
С определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 не согласился конкурсный кредитор Юрий Николаевич Теплов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей 10-тидневный срок представления собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры внешнего управляющего с даты освобождения предыдущего арбитражного управляющего.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, новый внешний управляющий должен был быть утвержден судом из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", членом которой является Дмитриев В.В., в то время как Тузиков С.Н. является членом другой саморегулируемой организации.
Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Углеметбанк" (далее - ОАО "Углеметбанк") представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; указывает, что суд первой инстанции правомерно утвердил внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" Тузикова С.Н., выбранного собранием кредиторов должника от 03.11.2010 для утверждения внешним управляющим должника, о чем в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего был представлен протокол собрания.
Иные конкурсные кредиторы, внешний управляющий ООО "Автоколонна 1241" Тузиков С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционной жалобы представитель ОАО "Углеметбанк" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Углеметбанк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении ООО "Автоколонна 1241" введено внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден В.В. Дмитриев.
Определением суда от 13.10.2010 В.В.Дмитриев освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241". Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу утверждения внешнего управляющего должника назначено на 03.11.2010.
Собранием кредиторов ООО "Автоколонна 1241" от 03.11.2010 принято решение об избрании в качестве внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241" арбитражного управляющего Тузикова С.Н., члена Территориального управления НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по Кемеровской области. Указанное решение оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "Автоколонна 1241" от 03.11.2010 (т. 25, л.д. 3 - 5).
До вынесения судом определения об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "Автоколонна 1241" Территориальное управление Некоммерческого партнерства СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по Кемеровской области представило информацию о соответствии кандидатуры Тузикова С.Н. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив соответствие избранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего Тузикова С.Н. требованиям Закона о банкротстве, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 45 настоящего Закона, утвердил внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" Тузикова С.Н.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 03.11.2010 об избрании арбитражного управляющего Тузикова С.Н. для утверждения внешним управляющим должника представлено в арбитражный суд по истечении 10 дней после освобождения Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из диспозиции указанной нормы права следует, что при решении вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего суд устанавливает факт представления (непредставления) собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего в арбитражный суд первой инстанции были представлены решение собрания кредиторов от 03.11.2010 об избрании арбитражного управляющего Тузикова С.Н. для утверждения внешним управляющим должника и информация Территориального управления НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по Кемеровской области о соответствии кандидатуры Тузикова С.Н. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, то у суда имелись основания для утверждения арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий Тузиков С.Н. не является членом саморегулируемой организации, из числа членов которой был утвержден освобожденный судом арбитражный управляющий Дмитриев В.В., также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов сменить саморегулируемую организацию, из членов которой утверждается арбитражный управляющий.
Собранием кредиторов ООО "Автоколонна 1241" от 03.11.2010 по существу принято решение о смене саморегулируемой организации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения об утверждении внешнего управляющего должника арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора Теплова Ю.Н. у суда апелляционной инстанцией не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года по делу N А27-10574/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрия Николаевича Теплова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 07АП-9938/2010(5) ПО ДЕЛУ N А27-10574/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 07АП-9938/2010(5)
Дело N А27-10574/2008
21 января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от внешнего управляющего: без участия (извещен),
от конкурсного кредитора ОАО "Углеметбанк": Арбачаковой М.Г. по доверенности от 19.10.2010, паспорт,
от других конкурсных кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрия Николаевича Теплова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года (судьи Н.Г.Умыскова, В.С.Димина, О.И.Степанова) об утверждении внешнего управляющего по делу N А27-10574/2008
по заявлению Александра Петровича Гусева
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1241" (далее - ООО "Автоколонна 1241", должник, ОГРН 1044205077663, ИНН 4205076368) введена процедура банкротства - внешнее управление.
Определением арбитражного суда от 18.03.2009 внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Виталий Владимирович Дмитриев.
Определением суда от 13.10.2010 Дмитриев В.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241".
До даты судебного заседания по вопросу об утверждении внешнего управляющего должника арбитражному суду представлено решение собрания кредиторов ООО "Автоколонна 1241" о выборе арбитражного управляющего Сергея Николаевича Тузикова для утверждения внешним управляющим должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден Тузиков С.Н.
С определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 не согласился конкурсный кредитор Юрий Николаевич Теплов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей 10-тидневный срок представления собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры внешнего управляющего с даты освобождения предыдущего арбитражного управляющего.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, новый внешний управляющий должен был быть утвержден судом из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", членом которой является Дмитриев В.В., в то время как Тузиков С.Н. является членом другой саморегулируемой организации.
Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Углеметбанк" (далее - ОАО "Углеметбанк") представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; указывает, что суд первой инстанции правомерно утвердил внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" Тузикова С.Н., выбранного собранием кредиторов должника от 03.11.2010 для утверждения внешним управляющим должника, о чем в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего был представлен протокол собрания.
Иные конкурсные кредиторы, внешний управляющий ООО "Автоколонна 1241" Тузиков С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционной жалобы представитель ОАО "Углеметбанк" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Углеметбанк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 в отношении ООО "Автоколонна 1241" введено внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" утвержден В.В. Дмитриев.
Определением суда от 13.10.2010 В.В.Дмитриев освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241". Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу утверждения внешнего управляющего должника назначено на 03.11.2010.
Собранием кредиторов ООО "Автоколонна 1241" от 03.11.2010 принято решение об избрании в качестве внешнего управляющего ООО "Автоколонна 1241" арбитражного управляющего Тузикова С.Н., члена Территориального управления НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по Кемеровской области. Указанное решение оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "Автоколонна 1241" от 03.11.2010 (т. 25, л.д. 3 - 5).
До вынесения судом определения об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "Автоколонна 1241" Территориальное управление Некоммерческого партнерства СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по Кемеровской области представило информацию о соответствии кандидатуры Тузикова С.Н. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив соответствие избранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего Тузикова С.Н. требованиям Закона о банкротстве, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 45 настоящего Закона, утвердил внешним управляющим ООО "Автоколонна 1241" Тузикова С.Н.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 03.11.2010 об избрании арбитражного управляющего Тузикова С.Н. для утверждения внешним управляющим должника представлено в арбитражный суд по истечении 10 дней после освобождения Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из диспозиции указанной нормы права следует, что при решении вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего суд устанавливает факт представления (непредставления) собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего в арбитражный суд первой инстанции были представлены решение собрания кредиторов от 03.11.2010 об избрании арбитражного управляющего Тузикова С.Н. для утверждения внешним управляющим должника и информация Территориального управления НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" по Кемеровской области о соответствии кандидатуры Тузикова С.Н. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, то у суда имелись основания для утверждения арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий Тузиков С.Н. не является членом саморегулируемой организации, из числа членов которой был утвержден освобожденный судом арбитражный управляющий Дмитриев В.В., также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов сменить саморегулируемую организацию, из членов которой утверждается арбитражный управляющий.
Собранием кредиторов ООО "Автоколонна 1241" от 03.11.2010 по существу принято решение о смене саморегулируемой организации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения об утверждении внешнего управляющего должника арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора Теплова Ю.Н. у суда апелляционной инстанцией не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года по делу N А27-10574/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрия Николаевича Теплова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)