Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
судей: О.Г. Красковской, З.А.Вяткиной
при участии
от ФНС России: Комоликов А.А. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 20.11.2008
от должника: Савостин Р.А. - конкурсный управляющий (определение от 03.06.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение суда от 11.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009
по делу N А73-22к(1092/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Мыльниковой С.А, в апелляционном суде - судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Кустова Т.С.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании муниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом)
Решением от 09.04.2008 по делу N А73-1092/2006 Арбитражного суда Хабаровского края муниципальное унитарное районное многоотраслевое производственное предприятие "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее - МУРМПП "Чумиканское", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.
29.12.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Савостиным Р.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать его действия незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Жалоба обоснована тем, что конкурсный управляющий Савостин Р.А. в нарушение пункта 3 статьи 75, пункта 2 статьи 124, статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве во время исполнения своих обязанностей представил собранию кредиторов недостоверную отчетность; не принял мер по взысканию дебиторской задолженности; проводил финансовые операции непосредственно через кассу должника, минуя его расчетный счет.
Определением суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что конкурсным управляющим необоснованно не включены в отчет сведения о движении денежных средств; предоставление недостоверной отчетности нарушает права и законные интересы уполномоченного органа; действия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении статьи 143 Закона о банкротстве. Кроме того, в течение более 10 месяцев конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 40 252 тыс. руб., в том числе в судебном порядке, что является нарушением статьи 129 Закона о банкротстве. Не представлено доказательств об истребовании конкурсным управляющим первичных документов у руководителя предприятия, чему суд не дал оценки; уполномоченным органом запрашивалась информация о ходе конкурсного производства в отношении должника, однако, в нарушение статьи 71 АПК РФ суд также не оценивал эти документы. Заявитель обращает внимание на то, что действия конкурсного управляющего, осуществлявшего денежные операции через кассу предприятия, противоречат положениям статьи 133 Закона о банкротстве.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании суде кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в жалобе.
Конкурсный управляющий Савостин Р.А., возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В качестве одного из оснований для признания действий конкурсного управляющего Савостина Р.А. незаконными уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов недостоверные сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Судом установлено, что согласно выписке из расчетного счета в Сберегательном банке Российской Федерации за период с 09.04.2008 по 08.10.2008 на счет должника поступило 3 548 079 руб., израсходовано 3 542 356 руб., тогда как из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 28.11.2008 следует, что на расчетный счет должника за период с 01.07.2008 по 20.11.2008 поступило 1 248 674 руб. 80 коп., израсходовано 1 215 680 руб.
Не указание в отчетности конкурсным управляющим сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника за период с 09.04.2008 по 30.06.2008 противоречит положениям статей 24, 143 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, информация о движении денежных средств по расчетному счету должника в рассматриваемый период отражена в выписке операций по лицевому счету МУРМПП "Чумиканское", в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что конкурсные кредиторы имели возможность контролировать движение поступивших и расходуемых денежных средств по открытому в кредитной организации счету должника. При этом очередность удовлетворения требований кредиторов за счет этих средств уполномоченным органом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства по делу, суд установил, что конкурсным управляющим по каждому из дебиторов проведена работа по взысканию дебиторской задолженности МУРМПП "Чумиканское", за исключением тех, в отношении которых отсутствовали подтверждающие задолженность документы или истек срок исковой давности, поэтому обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
Рассматривая доводы жалобы ФНС России о проведении конкурсным управляющим должника финансовых операций через кассу предприятия, суд выяснил, что денежные средства от оплачиваемых населением услуг, предоставленных МУРМПП "Чумиканское", поступали в кассу предприятия, минуя расчетный счет. Расходование этих средств (выплата заработной платы, алименты) также осуществлялось через кассу предприятия.
В этой связи судом сделан вывод о том, что эти действия конкурсного управляющего, осуществлявшего денежные операции через кассу предприятия, не соответствуют пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Между тем судом указано на то, что все поступления и расходование денежных средств отражены в отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов. При этом судом учтена специфика деятельности должника, оказывающего коммунальные услуги населению в районах, в которых отсутствуют банки, что влечет за собой необходимость расчетов именно через кассу предприятия.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа соответствует статье 60 Закона о банкротстве.
В связи с этим кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные конкурсным управляющим нарушения закона, наличия которых недостаточно для удовлетворения требований ФНС России.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение суда от 11.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-22К(1092/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2009 N Ф03-3810/2009 ПО ДЕЛУ N А73-22К(1092/2007-9)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3810/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
судей: О.Г. Красковской, З.А.Вяткиной
при участии
от ФНС России: Комоликов А.А. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 20.11.2008
от должника: Савостин Р.А. - конкурсный управляющий (определение от 03.06.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение суда от 11.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009
по делу N А73-22к(1092/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Мыльниковой С.А, в апелляционном суде - судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Кустова Т.С.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании муниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом)
Решением от 09.04.2008 по делу N А73-1092/2006 Арбитражного суда Хабаровского края муниципальное унитарное районное многоотраслевое производственное предприятие "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее - МУРМПП "Чумиканское", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.
29.12.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Савостиным Р.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать его действия незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Жалоба обоснована тем, что конкурсный управляющий Савостин Р.А. в нарушение пункта 3 статьи 75, пункта 2 статьи 124, статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве во время исполнения своих обязанностей представил собранию кредиторов недостоверную отчетность; не принял мер по взысканию дебиторской задолженности; проводил финансовые операции непосредственно через кассу должника, минуя его расчетный счет.
Определением суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что конкурсным управляющим необоснованно не включены в отчет сведения о движении денежных средств; предоставление недостоверной отчетности нарушает права и законные интересы уполномоченного органа; действия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении статьи 143 Закона о банкротстве. Кроме того, в течение более 10 месяцев конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 40 252 тыс. руб., в том числе в судебном порядке, что является нарушением статьи 129 Закона о банкротстве. Не представлено доказательств об истребовании конкурсным управляющим первичных документов у руководителя предприятия, чему суд не дал оценки; уполномоченным органом запрашивалась информация о ходе конкурсного производства в отношении должника, однако, в нарушение статьи 71 АПК РФ суд также не оценивал эти документы. Заявитель обращает внимание на то, что действия конкурсного управляющего, осуществлявшего денежные операции через кассу предприятия, противоречат положениям статьи 133 Закона о банкротстве.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании суде кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в жалобе.
Конкурсный управляющий Савостин Р.А., возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В качестве одного из оснований для признания действий конкурсного управляющего Савостина Р.А. незаконными уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов недостоверные сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Судом установлено, что согласно выписке из расчетного счета в Сберегательном банке Российской Федерации за период с 09.04.2008 по 08.10.2008 на счет должника поступило 3 548 079 руб., израсходовано 3 542 356 руб., тогда как из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 28.11.2008 следует, что на расчетный счет должника за период с 01.07.2008 по 20.11.2008 поступило 1 248 674 руб. 80 коп., израсходовано 1 215 680 руб.
Не указание в отчетности конкурсным управляющим сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника за период с 09.04.2008 по 30.06.2008 противоречит положениям статей 24, 143 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, информация о движении денежных средств по расчетному счету должника в рассматриваемый период отражена в выписке операций по лицевому счету МУРМПП "Чумиканское", в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что конкурсные кредиторы имели возможность контролировать движение поступивших и расходуемых денежных средств по открытому в кредитной организации счету должника. При этом очередность удовлетворения требований кредиторов за счет этих средств уполномоченным органом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства по делу, суд установил, что конкурсным управляющим по каждому из дебиторов проведена работа по взысканию дебиторской задолженности МУРМПП "Чумиканское", за исключением тех, в отношении которых отсутствовали подтверждающие задолженность документы или истек срок исковой давности, поэтому обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
Рассматривая доводы жалобы ФНС России о проведении конкурсным управляющим должника финансовых операций через кассу предприятия, суд выяснил, что денежные средства от оплачиваемых населением услуг, предоставленных МУРМПП "Чумиканское", поступали в кассу предприятия, минуя расчетный счет. Расходование этих средств (выплата заработной платы, алименты) также осуществлялось через кассу предприятия.
В этой связи судом сделан вывод о том, что эти действия конкурсного управляющего, осуществлявшего денежные операции через кассу предприятия, не соответствуют пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Между тем судом указано на то, что все поступления и расходование денежных средств отражены в отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов. При этом судом учтена специфика деятельности должника, оказывающего коммунальные услуги населению в районах, в которых отсутствуют банки, что влечет за собой необходимость расчетов именно через кассу предприятия.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа соответствует статье 60 Закона о банкротстве.
В связи с этим кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные конкурсным управляющим нарушения закона, наличия которых недостаточно для удовлетворения требований ФНС России.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение суда от 11.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-22К(1092/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.Гребенщикова
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.Г.Красковская
З.А.Вяткина
О.Г.Красковская
З.А.Вяткина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)