Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шевич Н.Е.
от ответчика Капкаев А.Р. доверенность от 09.06.2010 N 05-08/12920
рассмотрев 24 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
РО ФСФР в России в ЦФО
на решение от 01 марта 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
на постановление от 18 мая 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я.
по заявлению ОАО "Моситалмед"
о признании незаконным и отмене постановления
к РФ ФСФР в ЦФО
установил:
Открытое акционерное общество "Моситалмед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14 января 2010 года по делу N 315-2007-Ю77-001-001, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года требования общества были удовлетворены. Суд указал на то обстоятельство, что выписка по счету депо не является доказательством того, что лицо, истребовавшее документы - ООО "Иль Сальвадженте" (далее - третье лицо), является акционером.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года решение суда было оставлено без изменения. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того указал на то обстоятельство, что третье лицо не доказало своих прав на получение сведений (документов), поскольку из Постановления Правительства Москвы от 19.03.2005 N 165-ПП усматривалось, что договор управления должен быть заключен с итальянской фирмой "Иль Сальвадженте".
Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что обязанность акционера при предъявлении требования о предоставлении документов, указанных в статье 89 Закона об акционерных обществах, законодательно не закреплена. По мнению административного органа, запись по счету депо является самостоятельной формой удостоверения прав на акции, что согласуется со статьей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2.3, 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2007 г. в адрес общества от ООО "Иль Сальваджент" (Россия) поступило требование о представлении документов о деятельности общества, при этом заявитель сослался на положения п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ.
К требованию приложены незаверенные копии счета депо, договора управления и доверенности от 10.09.2007 г.
В ответ на данное требование общество уведомило ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) об оставлении требования без рассмотрения в связи с тем, что приложенные к нему копии счета депо и договора управления не являются надлежащим доказательством наличия полномочий ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) как акционера общества.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) обратилось к административному органу с жалобой на нарушение обществом его прав.
По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом ФСФР России составлен Протокол об административном правонарушении от 17.12.2007 г., Постановлением о назначении административного наказания от 14.01.2008 г. по делу N 315-2007-Ю77-001-001 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения представляют действия (бездействия), в результате которых эмитентом не выполняются установленные законом обязанности по представлению инвестору предусмотренной информации или документов.
В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 вышеуказанного Федерального закона документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом статьями 89 - 91 Закона.
Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, могли быть предоставлены ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) при представлении документов, подтверждающих статус доверителя как акционера общества, и документов, подтверждающих полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) в качестве доверительного управляющего.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом ФСФР России относительно того, что выписка по счету депо, будучи надлежащим образом оформленная, является надлежащим доказательством статуса акционера в силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктов 2.3 и 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36.
Так, как согласно статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Однако, представленный третьим лицом договор доверительного управления находящимися в собственности города Москвы акциями ОАО "Моситалмед" от 30.12.2005 г. N 12-ДУ-УКК, носил противоречивый характер относительно Постановления Правительства Москвы от 19.03.2005 N 165-ПП, имелись разночтения относительно юридического лица, которое являлось доверительным управляющим.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности направить ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) истребуемые документы ввиду непредставления последним надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих статус акционера и полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) на доверительное управление акциями ОАО "Моситалмед", принадлежащими городу Москве.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Поскольку ошибочные выводы судов о том, что представление выписки по счету депо не является доказательством прав акционера, не привели к принятию неправильного судебного акта по существу, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты без изменения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу N А40-4677/08-148-40 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения ФСФР в ЦФО - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 N КА-А40/9692-10 ПО ДЕЛУ N А40-4677/08-148-40 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 1 СТ. 15.19 КОАП РФ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЭМИТЕНТОМ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИНФОРМАЦИИ.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N КА-А40/9692-10
Дело N А40-4677/08-148-40
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шевич Н.Е.
от ответчика Капкаев А.Р. доверенность от 09.06.2010 N 05-08/12920
рассмотрев 24 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
РО ФСФР в России в ЦФО
на решение от 01 марта 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
на постановление от 18 мая 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я.
по заявлению ОАО "Моситалмед"
о признании незаконным и отмене постановления
к РФ ФСФР в ЦФО
установил:
Открытое акционерное общество "Моситалмед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14 января 2010 года по делу N 315-2007-Ю77-001-001, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года требования общества были удовлетворены. Суд указал на то обстоятельство, что выписка по счету депо не является доказательством того, что лицо, истребовавшее документы - ООО "Иль Сальвадженте" (далее - третье лицо), является акционером.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года решение суда было оставлено без изменения. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того указал на то обстоятельство, что третье лицо не доказало своих прав на получение сведений (документов), поскольку из Постановления Правительства Москвы от 19.03.2005 N 165-ПП усматривалось, что договор управления должен быть заключен с итальянской фирмой "Иль Сальвадженте".
Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что обязанность акционера при предъявлении требования о предоставлении документов, указанных в статье 89 Закона об акционерных обществах, законодательно не закреплена. По мнению административного органа, запись по счету депо является самостоятельной формой удостоверения прав на акции, что согласуется со статьей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2.3, 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2007 г. в адрес общества от ООО "Иль Сальваджент" (Россия) поступило требование о представлении документов о деятельности общества, при этом заявитель сослался на положения п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ.
К требованию приложены незаверенные копии счета депо, договора управления и доверенности от 10.09.2007 г.
В ответ на данное требование общество уведомило ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) об оставлении требования без рассмотрения в связи с тем, что приложенные к нему копии счета депо и договора управления не являются надлежащим доказательством наличия полномочий ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) как акционера общества.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) обратилось к административному органу с жалобой на нарушение обществом его прав.
По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом ФСФР России составлен Протокол об административном правонарушении от 17.12.2007 г., Постановлением о назначении административного наказания от 14.01.2008 г. по делу N 315-2007-Ю77-001-001 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения представляют действия (бездействия), в результате которых эмитентом не выполняются установленные законом обязанности по представлению инвестору предусмотренной информации или документов.
В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 вышеуказанного Федерального закона документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом статьями 89 - 91 Закона.
Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, могли быть предоставлены ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) при представлении документов, подтверждающих статус доверителя как акционера общества, и документов, подтверждающих полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) в качестве доверительного управляющего.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом ФСФР России относительно того, что выписка по счету депо, будучи надлежащим образом оформленная, является надлежащим доказательством статуса акционера в силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктов 2.3 и 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36.
Так, как согласно статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Однако, представленный третьим лицом договор доверительного управления находящимися в собственности города Москвы акциями ОАО "Моситалмед" от 30.12.2005 г. N 12-ДУ-УКК, носил противоречивый характер относительно Постановления Правительства Москвы от 19.03.2005 N 165-ПП, имелись разночтения относительно юридического лица, которое являлось доверительным управляющим.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности направить ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) истребуемые документы ввиду непредставления последним надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих статус акционера и полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) на доверительное управление акциями ОАО "Моситалмед", принадлежащими городу Москве.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Поскольку ошибочные выводы судов о том, что представление выписки по счету депо не является доказательством прав акционера, не привели к принятию неправильного судебного акта по существу, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты без изменения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу N А40-4677/08-148-40 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения ФСФР в ЦФО - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)