Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс ПНГ" - Корытова Александра Геннадьевича (доверенность от 01.10.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс ПНГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу N А19-5926/09 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (далее - ООО "Прибрежное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс ПНГ" (далее - ООО "Управляющий комплекс ПНГ") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 017/07/10 от 30.10.2007, заключенного между ООО "Прибрежное" и ООО "Управляющий комплекс ПНГ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Байкал" (далее - ООО "Транспортная компания Байкал").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющий комплекс ПНГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющий комплекс ПНГ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела не имел сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "Управляющий комплекс ПНГ" о времени и месте проведения судебных заседаний, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением от 19 марта 2009 года о принятии искового заявления к производству возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения", "Иные обстоятельства" (л.д. 2), определение от 20 апреля 2009 года о повторном назначении предварительного судебного заседания возвращено с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 32), определение от 19 мая 2009 года о назначении судебного заседания возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 52).
Арбитражным судом Иркутской области данные определения были направлены по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 48 - 3, указанному ООО "Прибрежное" в исковом заявлении и согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2009 (л.д. 39).
Однако, в данном случае это не может являться надлежащим извещением ООО "Управляющий комплекс ПНГ" о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адресат, на данных почтовых отправлениях указан - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПНГ", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО "Управляющий комплекс ПНГ".
Таким образом, ответчик (ООО "Управляющий комплекс ПНГ") не имел возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлять свои возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу N А19-5926/09 на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует известить ответчика - ООО "Управляющий комплекс ПНГ", о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с соблюдением требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор с учетом его доводов и возражений, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу N А19-5926/09 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-5926/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N А19-5926/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс ПНГ" - Корытова Александра Геннадьевича (доверенность от 01.10.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс ПНГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу N А19-5926/09 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (далее - ООО "Прибрежное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс ПНГ" (далее - ООО "Управляющий комплекс ПНГ") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 017/07/10 от 30.10.2007, заключенного между ООО "Прибрежное" и ООО "Управляющий комплекс ПНГ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Байкал" (далее - ООО "Транспортная компания Байкал").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющий комплекс ПНГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющий комплекс ПНГ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела не имел сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "Управляющий комплекс ПНГ" о времени и месте проведения судебных заседаний, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением от 19 марта 2009 года о принятии искового заявления к производству возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения", "Иные обстоятельства" (л.д. 2), определение от 20 апреля 2009 года о повторном назначении предварительного судебного заседания возвращено с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 32), определение от 19 мая 2009 года о назначении судебного заседания возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 52).
Арбитражным судом Иркутской области данные определения были направлены по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 48 - 3, указанному ООО "Прибрежное" в исковом заявлении и согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2009 (л.д. 39).
Однако, в данном случае это не может являться надлежащим извещением ООО "Управляющий комплекс ПНГ" о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адресат, на данных почтовых отправлениях указан - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПНГ", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО "Управляющий комплекс ПНГ".
Таким образом, ответчик (ООО "Управляющий комплекс ПНГ") не имел возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлять свои возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу N А19-5926/09 на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует известить ответчика - ООО "Управляющий комплекс ПНГ", о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с соблюдением требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор с учетом его доводов и возражений, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу N А19-5926/09 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)