Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тихая Гавань" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2012 по делу N А68-968/2012 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по товарищества собственников жилья "Мир" (ОГРН 1087154023901, ИНН 7133500358) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" (ОГРН 1067103007465, ИНН 7103039997) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32816,16 руб., установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" (далее - ООО "Тихая гавань", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32816 руб. 16 коп.
Решением суда 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г. Суворов, пр. Мира, д. 47, от 07.06.2008 в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление товариществом собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ "Мир", что подтверждается протоколом N 1.
Решением собственников от 14.06.2008 установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в сумме 7,2 руб. за 1 кв. м.
ООО "Тихая гавань" является собственником встроенного нежилого помещения магазина, общей площадью 162,6 кв. м, расположенного по адресу Тульская область, г. Суворов, пр. Мира, д. 47, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2007 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2007 серия 71 АБ N 338185.
ООО "Тихая гавань" не является членом ТСЖ "Мир", договорные отношения между ними также отсутствуют.
Поскольку ООО "Тихая гавань" за период с 01.07.2009 по 31.10.2011 не оплачивало ТСЖ "Мир" услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Тихая гавань" как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан в силу закона оплачивать пропорционально своей доли расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из указанных норм собственник нежилого помещения, расположенного с многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия договорных отношений с истцом и несения затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку истцом такие затраты понесены при осуществлении им функций по управлению имуществом многоквартирного дома, то у ответчика имеется обязанность по возмещению данных затрат.
Отсутствие заключенного договора между Товариществом и ООО "Тихая гавань" не является основанием для неуплаты обязательных платежей, т.к. в силу ст. ст. 37, 39, 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания общедомового имущества, иное влечет неосновательное сбережение денежных средств Обществом за счет Товарищества.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии договора Общество не обязано оплачивать ТСЖ "Мир" понесенный затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что факт оказания обслуживающей организацией услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также общие затраты на содержание многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Суворов, пр. Мира, д. 47, со стороны ТСЖ "Мир" с 01.07.2009 по 31.10.2011 подтвержден договором подряда N 39 от 16.09.2011, актом от 26.07.2010, актом выполненных работ N 41 от 16.09.2011.
Таким образом, ссылка Общества на недостаточность доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов, противоречит материалам дела.
Расчет задолженности судом проверен. Обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Следовательно, исковые требования в заявленной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Ссылка ответчика на то, что судом не установлен пропорциональный размер доли помещений, принадлежащих Обществу, к общей площади помещений дома, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не должен был принимать в качестве доказательства копию протокола от 14.06.2008 общего собрания собственников помещений, отклоняется, поскольку в материалах дела (л.д. 55 - 56) содержится подлинник указанного документа.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2012 по делу N А68-968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N А68-968/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N А68-968/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тихая Гавань" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2012 по делу N А68-968/2012 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по товарищества собственников жилья "Мир" (ОГРН 1087154023901, ИНН 7133500358) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" (ОГРН 1067103007465, ИНН 7103039997) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32816,16 руб., установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" (далее - ООО "Тихая гавань", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32816 руб. 16 коп.
Решением суда 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г. Суворов, пр. Мира, д. 47, от 07.06.2008 в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление товариществом собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ "Мир", что подтверждается протоколом N 1.
Решением собственников от 14.06.2008 установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в сумме 7,2 руб. за 1 кв. м.
ООО "Тихая гавань" является собственником встроенного нежилого помещения магазина, общей площадью 162,6 кв. м, расположенного по адресу Тульская область, г. Суворов, пр. Мира, д. 47, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2007 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2007 серия 71 АБ N 338185.
ООО "Тихая гавань" не является членом ТСЖ "Мир", договорные отношения между ними также отсутствуют.
Поскольку ООО "Тихая гавань" за период с 01.07.2009 по 31.10.2011 не оплачивало ТСЖ "Мир" услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Тихая гавань" как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан в силу закона оплачивать пропорционально своей доли расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из указанных норм собственник нежилого помещения, расположенного с многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия договорных отношений с истцом и несения затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку истцом такие затраты понесены при осуществлении им функций по управлению имуществом многоквартирного дома, то у ответчика имеется обязанность по возмещению данных затрат.
Отсутствие заключенного договора между Товариществом и ООО "Тихая гавань" не является основанием для неуплаты обязательных платежей, т.к. в силу ст. ст. 37, 39, 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания общедомового имущества, иное влечет неосновательное сбережение денежных средств Обществом за счет Товарищества.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии договора Общество не обязано оплачивать ТСЖ "Мир" понесенный затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что факт оказания обслуживающей организацией услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также общие затраты на содержание многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Суворов, пр. Мира, д. 47, со стороны ТСЖ "Мир" с 01.07.2009 по 31.10.2011 подтвержден договором подряда N 39 от 16.09.2011, актом от 26.07.2010, актом выполненных работ N 41 от 16.09.2011.
Таким образом, ссылка Общества на недостаточность доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов, противоречит материалам дела.
Расчет задолженности судом проверен. Обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Следовательно, исковые требования в заявленной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Ссылка ответчика на то, что судом не установлен пропорциональный размер доли помещений, принадлежащих Обществу, к общей площади помещений дома, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не должен был принимать в качестве доказательства копию протокола от 14.06.2008 общего собрания собственников помещений, отклоняется, поскольку в материалах дела (л.д. 55 - 56) содержится подлинник указанного документа.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2012 по делу N А68-968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)