Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Захарова О.В. по доверенности N 9 от 13.07.2012, паспорт,
представитель Гордиенко Т.М. по доверенности от 02.07.2012, паспорт,
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400251423844),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.04.2012 по делу N А32-22397/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжилэксплуатация"
к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)
о взыскании денежных средств в размере 1 206 270 руб. 83 коп.,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югжилэксплуатация" (далее - ООО "Югжилэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ОАО "Новороссийская управляющая компания", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 206 270 руб. 83 коп., оплаченных собственниками квартир за капитальный ремонт многоквартирных домов (исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) (том 4, л.д. 8).
Исковые требования мотивированы отказом ОАО "Новороссийская управляющая компания" возвратить денежные средства, ранее уплаченные собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу N А32-22397/2011 с ОАО "Новороссийская управляющая компания" в пользу ООО "Югжилэксплуатация" взыскано 1 206 270 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новороссийская управляющая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Югжилэксплуатация".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у собственников жилых помещений за период с 01.01.2008 по 17.08.2010, когда управление многоквартирными жилыми домами осуществляло ОАО "Новороссийская управляющая компания", кроме того, в представленных истцом решениях собственников не содержится сведений о сумме, право на получение которой собственники представили обществу "Югжилэксплуатация".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югжилэксплуатация" указало, что в суде первой инстанции истцом была представлена справка о сумме собранных средств с населения за период с 01.01.2008 по 17.08.2010, таким образом, заявление ответчика об отсутствии доказательств в части размера сумм, собранных с населения по статье "капитальный ремонт" является необоснованной.
В судебном заседании 18.07.2012 представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома в г. Новороссийске, в том числе по адресам: ул. Видова, 158-А, ул. Васенко 22/28, ул. Васенко 10/12, ул. Шевченко 55, ул. Тихоступа, 11, ул. Сакко и Ванцетти, 11-А, ул. М. Борисова, 15-А, пр. Ленина, 43, пр. Ленина, 28, ул. Куникова, 94, ул. Исаева, 13, ул. Жуковского, 11, ул. Жуковского, 13, ул. Жуковского, 17, ул. Жуковского, 19, ул. Гордеева, 4, ул. Г. Десантников, 15, ул. Г. Десантников, 49, ул. Г. Десантников, 95, в период с 01.01.2008 г. по 17.08.2010 г. находились в управлении ответчика - ОАО "Новороссийская управляющая компания".
С 17.08.2010 на основании решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанные многоквартирные дома были переданы в управление истцу - ООО "Югжилэксплуатация", составлены и подписаны соответствующие договоры управления многоквартирными домами.
Управляющая организация ООО "Югжилэксплуатация" была наделена полномочиями по получению денежных средств, ранее уплаченных ОАО "Новороссийская управляющая компания" по статье "капитальный ремонт", что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, представленных в материалы дела.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Югжилэксплуатация" неоднократно обращалось к ответчику с претензиями о перечислении суммы, полученной от собственников помещений спорных многоквартирных домов по статье "капитальный ремонт" за период с 01.01.2008 по 01.09.2010 (том 1, л.д. 16-37).
Ответчиком в период 2010 - 2011 было произведено частичное перечисление денежных средств, полученных по статье "капитальный ремонт", на специальный счет истца в общей сумме 1 148 083 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, л.д. 143-161, 163-165).
Оставшаяся часть накопительных средств на капитальный ремонт в размере 1 206 270 руб. 83 коп. на счет истца не поступила, что послужило основанием для обращения ООО "Югжилэксплуатация" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
С 17.08.2010 жилые дома в соответствии с решениями собственников этих домов (протоколы представлены в материалы дела), перешли на обслуживание в ООО "Югжилэксплуатация".
Истец указывает, что на момент передачи домов на обслуживание в ООО "Югжилэксплуатация" в ОАО "Новороссийская управляющая компания" числились денежные средства, собранные собственниками многоквартирных домов на капитальный ремонт, которые ОАО "Новороссийская управляющая компания" должно было передать (перечислить) в ООО "Югжилэксплуатация".
По мнению истца, ответчик не вправе удерживать у себя денежные средства собственников помещений по статье "капитальный ремонт", так как решение о расходовании данных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).
В качестве обоснования заявленного иска ООО "Югжилэксплуатация" ссылался на договоры, заключенные между ним и собственниками жилых помещений на управление домами, а также на протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым собственники наделили ООО "Югжилэксплуатация" полномочиями по получению денежных средств, ранее уплаченных ОАО "Новороссийская управляющая компания" по статье "капитальный ремонт".
Таким образом, ввиду прекращения полномочий ответчика как управляющей организации спорных многоквартирных домов ОАО "Новороссийская управляющая компания" не вправе распоряжаться полученной от собственников помещений в качестве обязательных платежей платой за капитальный ремонт и производить его в будущем на основании решений общих собраний домовладельцев. Такие полномочия и обязанности перешли к ООО "Югжилэксплуатация", в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств. Соответственно у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, накопленных на капитальный ремонт.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Доводу заявителя жалобы о не подтверждении истцом размера задолженности, поскольку в протоколах общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов не указаны суммы, право на получение которых передано ООО "Югжилэксплуатация", суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Так, наличие суммы задолженности по услуге "капитальный ремонт" в размере 1 206 270 руб. 83 коп. ответчик подтвердил в отзыве на иск, в справке о накоплениях по услуге "капитальный ремонт" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также в тексте самой апелляционной жалобы (том 3, л.д. 124-127, том 4, л.д. 80-83),
Довод ответчика о невозможности взыскания спорной суммы из-за наличия задолженности собственников помещений спорных многоквартирных домов за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 425 222 руб. является необоснованным, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не лишен права обратиться в суд в установленном законом порядке с иском о взыскании указанной суммы задолженности.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу N А32-22397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 15АП-7024/2012 ПО ДЕЛУ N А32-22397/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 15АП-7024/2012
Дело N А32-22397/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Захарова О.В. по доверенности N 9 от 13.07.2012, паспорт,
представитель Гордиенко Т.М. по доверенности от 02.07.2012, паспорт,
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400251423844),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.04.2012 по делу N А32-22397/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжилэксплуатация"
к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)
о взыскании денежных средств в размере 1 206 270 руб. 83 коп.,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югжилэксплуатация" (далее - ООО "Югжилэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ОАО "Новороссийская управляющая компания", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 206 270 руб. 83 коп., оплаченных собственниками квартир за капитальный ремонт многоквартирных домов (исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) (том 4, л.д. 8).
Исковые требования мотивированы отказом ОАО "Новороссийская управляющая компания" возвратить денежные средства, ранее уплаченные собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу N А32-22397/2011 с ОАО "Новороссийская управляющая компания" в пользу ООО "Югжилэксплуатация" взыскано 1 206 270 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новороссийская управляющая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Югжилэксплуатация".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у собственников жилых помещений за период с 01.01.2008 по 17.08.2010, когда управление многоквартирными жилыми домами осуществляло ОАО "Новороссийская управляющая компания", кроме того, в представленных истцом решениях собственников не содержится сведений о сумме, право на получение которой собственники представили обществу "Югжилэксплуатация".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югжилэксплуатация" указало, что в суде первой инстанции истцом была представлена справка о сумме собранных средств с населения за период с 01.01.2008 по 17.08.2010, таким образом, заявление ответчика об отсутствии доказательств в части размера сумм, собранных с населения по статье "капитальный ремонт" является необоснованной.
В судебном заседании 18.07.2012 представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома в г. Новороссийске, в том числе по адресам: ул. Видова, 158-А, ул. Васенко 22/28, ул. Васенко 10/12, ул. Шевченко 55, ул. Тихоступа, 11, ул. Сакко и Ванцетти, 11-А, ул. М. Борисова, 15-А, пр. Ленина, 43, пр. Ленина, 28, ул. Куникова, 94, ул. Исаева, 13, ул. Жуковского, 11, ул. Жуковского, 13, ул. Жуковского, 17, ул. Жуковского, 19, ул. Гордеева, 4, ул. Г. Десантников, 15, ул. Г. Десантников, 49, ул. Г. Десантников, 95, в период с 01.01.2008 г. по 17.08.2010 г. находились в управлении ответчика - ОАО "Новороссийская управляющая компания".
С 17.08.2010 на основании решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанные многоквартирные дома были переданы в управление истцу - ООО "Югжилэксплуатация", составлены и подписаны соответствующие договоры управления многоквартирными домами.
Управляющая организация ООО "Югжилэксплуатация" была наделена полномочиями по получению денежных средств, ранее уплаченных ОАО "Новороссийская управляющая компания" по статье "капитальный ремонт", что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, представленных в материалы дела.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Югжилэксплуатация" неоднократно обращалось к ответчику с претензиями о перечислении суммы, полученной от собственников помещений спорных многоквартирных домов по статье "капитальный ремонт" за период с 01.01.2008 по 01.09.2010 (том 1, л.д. 16-37).
Ответчиком в период 2010 - 2011 было произведено частичное перечисление денежных средств, полученных по статье "капитальный ремонт", на специальный счет истца в общей сумме 1 148 083 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, л.д. 143-161, 163-165).
Оставшаяся часть накопительных средств на капитальный ремонт в размере 1 206 270 руб. 83 коп. на счет истца не поступила, что послужило основанием для обращения ООО "Югжилэксплуатация" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
С 17.08.2010 жилые дома в соответствии с решениями собственников этих домов (протоколы представлены в материалы дела), перешли на обслуживание в ООО "Югжилэксплуатация".
Истец указывает, что на момент передачи домов на обслуживание в ООО "Югжилэксплуатация" в ОАО "Новороссийская управляющая компания" числились денежные средства, собранные собственниками многоквартирных домов на капитальный ремонт, которые ОАО "Новороссийская управляющая компания" должно было передать (перечислить) в ООО "Югжилэксплуатация".
По мнению истца, ответчик не вправе удерживать у себя денежные средства собственников помещений по статье "капитальный ремонт", так как решение о расходовании данных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).
В качестве обоснования заявленного иска ООО "Югжилэксплуатация" ссылался на договоры, заключенные между ним и собственниками жилых помещений на управление домами, а также на протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым собственники наделили ООО "Югжилэксплуатация" полномочиями по получению денежных средств, ранее уплаченных ОАО "Новороссийская управляющая компания" по статье "капитальный ремонт".
Таким образом, ввиду прекращения полномочий ответчика как управляющей организации спорных многоквартирных домов ОАО "Новороссийская управляющая компания" не вправе распоряжаться полученной от собственников помещений в качестве обязательных платежей платой за капитальный ремонт и производить его в будущем на основании решений общих собраний домовладельцев. Такие полномочия и обязанности перешли к ООО "Югжилэксплуатация", в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств. Соответственно у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, накопленных на капитальный ремонт.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Доводу заявителя жалобы о не подтверждении истцом размера задолженности, поскольку в протоколах общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов не указаны суммы, право на получение которых передано ООО "Югжилэксплуатация", суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Так, наличие суммы задолженности по услуге "капитальный ремонт" в размере 1 206 270 руб. 83 коп. ответчик подтвердил в отзыве на иск, в справке о накоплениях по услуге "капитальный ремонт" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также в тексте самой апелляционной жалобы (том 3, л.д. 124-127, том 4, л.д. 80-83),
Довод ответчика о невозможности взыскания спорной суммы из-за наличия задолженности собственников помещений спорных многоквартирных домов за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 425 222 руб. является необоснованным, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не лишен права обратиться в суд в установленном законом порядке с иском о взыскании указанной суммы задолженности.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу N А32-22397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)