Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Альфа-Строй": Кравцова С.Ю. - представителя по доверенности от 02.09.2008, Хмелевской В.Е. - представителя по доверенности от 01.04.2009 N 2,
от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконным постановления N 104 от 14.05.2009 N 1286 по делу об административном правонарушении в области строительства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления N 104 от 14.05.2009 N 1286 по делу об административном правонарушении в области строительства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом ООО "Альфа-Строй" ссылается на то, что при осуществлении строительства многоквартирного дома им в установленном порядке было получено разрешение на строительство, проектная документация размещена в сети "Интернет", оформлен и зарегистрирован договор аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о соблюдении им всех требований, предъявляемых к застройщику и предоставляющих ему право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома.
В судебном заседании представители ООО "Альфа-Строй" поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании 24.09.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2009 г.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом в соответствии с приказами N 220 от 25.03.2009, N 255 от 09.04.2009 04.03.2009 в период с 01.01.2008 по 31.03.2009 была проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки N 222 от 17.04.2009.
В ходе проверки установлено, что Обществом неправомерно привлекались денежные средства на строительство многоквартирных жилых домов на основании предварительных договоров о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве. Денежные средства привлекались, в том числе, сторонней организацией ООО УК "Новые строительные технологии", действующей от имени Общества в соответствии с агентскими договорами.
30.04.2009 по итогам проверки в отношении Общества составлен протокол N 72 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Указанные материалы послужили основанием для вынесения Инспекцией постановления N 104 от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.
Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "Альфа-Строй" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регламентируются
Застройщиком на основании ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ именуется юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Частью 1 статьи 3 указанного Закона застройщику предоставлено право привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
При этом, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (арендатор) заключен договор N 15-07-09/мс от 13.12.2007, согласно которому арендатору в пользование передан земельный участок из категории земель поселений площадью 7 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а, предоставленный для завершения проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Данный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка.
В соответствии с договором от 17.01.2008 купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельного участка, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (продавец) и ООО "Альфа-Строй" (покупатель) последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а, принадлежащего продавцу на праве аренды на основании постановления главы городского округа город Воронеж Воронежской области N 1749 от 05.12.2007.
Кроме того, в соответствии с указанным договором купли-продажи Обществу передан в собственность незавершенный строительством объект, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании постановления главы городского округа город Воронеж N 1144 от 29.06.2006, договора от 13.07.2006, разрешения на строительство N 97 от 16.07.2007.
Указанное имущество передано на основании акта приема-передачи от 17.01.2008.
18.02.2008 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж Обществу выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а.
Из материалов дела, также, усматривается, что Обществом с ЗАО "Новые строительные технологии" (ЗАО "НСТ"), с ООО Управляющая компания "Новые строительные технологии" (ООО УК "НСТ") заключены агентские договоры от 14.02.2008, от 08.08.2008, в соответствии с которыми Общество поручает, а ЗАО "НСТ", ООО УК "НСТ" обязуются совершать от имени и за счет Общества действия по привлечению денежных средств на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а, путем заключения предварительных договоров о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров, других договоров, связанных с привлечением денежных средств. Исходя из условий указанных договоров, по сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО "Альфа-Строй"), права и обязанности возникают у принципала.
В частности, 04.04.2008 между Волковой В.В. (участник) и Обществом (заказчик) в лице начальника отдела продаж закрытого акционерного общества "Новые строительные технологии" (ЗАО "НСТ") Ходыкиной Р.В. заключен предварительный договор N 322 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого участник обязуется уплатить заказчику денежную сумму в качестве обеспечения обязанности по заключению основного договора.
По условиям названного договора и иных аналогичных предварительных договоров сумма обеспечения направляется в зачет погашения стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, ЗАО "Новые строительные технологии" в соответствии с заключенными предварительными договорами о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве и договорами участия в долевом строительстве по состоянию на 01.04.2009 привлечены денежные средства участников долевого строительства названного объекта в сумме 142 214 768 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО "Новые строительные технологии" от 17.04.2009 N 6, регистрами бухгалтерского учета ЗАО "Новые строительные технологии" (оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.43 за период с 14.02.2008 по 31.03.2009, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.5 за период с 14.02.2008 по 31.03.2009, карточками счета 62.43). Привлечение денежных средств на основании предварительных договоров о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве подтверждается также данными бухгалтерского учета ЗАО "Новые строительные технологии" (карточки счета 62.43 по контрагентам Трубникову И.Б., Волковой В.В., Давыдовой О.А., Веремьян С.А., Бирюковой Е.М., Пьяных Р.С.) и не оспариваются заявителем.
ООО УК "Новые строительные технологии" в соответствии с заключенными предварительными договорами о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве по состоянию на 31.03.2009 привлечены денежные средства участников долевого строительства указанного объекта в сумме 12 916 268 руб. Обществу переданы денежные средства в сумме 14 152 673 руб. 78 коп. по состоянию на 31.03.2009.
Данный факт подтверждается справкой ООО УК "Новые строительные технологии" от 16.04.2009, регистрами бухгалтерского учета ООО УК "Новые строительные технологии" (анализом счета 76.5.1 за период с 01.08.2008 по 31.03.2009, журналом проводок по счетам 62, 76.5.1 за период с 01.08.2008 по 31.03.2009, карточками счета 62.43), а также данными бухгалтерского учета ООО УК "Новые строительные технологии" (журналом проводок по счетам 62, 76.5.1 за период с 01.08.2008 по 31.03.2009).
На основании изложенного, судом области обоснованно отклонен довод заявителя о том, что указанные в предварительных договорах денежные средства следует рассматривать как обеспечение заключения в будущем договора участия в долевом строительстве, поскольку данные суммы засчитываются в счет погашения стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.
При этом, исходя из приведенных положений ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеет только застройщик, и только на основании договора участия в долевом строительстве.
Поскольку на момент заключения предварительных договоров и привлечения денежных средств отсутствовали соответствующие договоры участия в долевом строительстве, заключенные Обществом с дольщиками в предусмотренной законодательством форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Действующим законодательством право на привлечение денежных средств неразрывно связано с одновременным принятием обязательств по предоставлению помещения. Заключая предварительный договор, Общество не приняло на себя соответствующей, порождающей рассматриваемое право обязанности. А значит права на привлечение денежных средств на основании предварительных договоров у заявителя жалобы не возникло.
При этом привлечение заявителем денежных средств граждан для целей строительства многоэтажного дома при отсутствии соответствующего права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Соответствие Общества требованиям, предъявляемым к застройщику, при отсутствии правового основания привлечения соответствующих денежных средств граждан в виде оформленных в установленном порядке договоров долевого участия в строительстве, гарантирующих право граждан на приобретение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, не может свидетельствовать о наличии у Общества права на привлечение указанных денежных средств в порядке ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом обоснованными.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено бесспорных доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
С учетом установленных обстоятельств Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
При этом нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области N 104 от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" - без удовлетворения.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, а, также учитывая результат рассмотрения спора, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 ПО ДЕЛУ N А14-6317-2009151/34
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А14-6317-2009151/34
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Альфа-Строй": Кравцова С.Ю. - представителя по доверенности от 02.09.2008, Хмелевской В.Е. - представителя по доверенности от 01.04.2009 N 2,
от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконным постановления N 104 от 14.05.2009 N 1286 по делу об административном правонарушении в области строительства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления N 104 от 14.05.2009 N 1286 по делу об административном правонарушении в области строительства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом ООО "Альфа-Строй" ссылается на то, что при осуществлении строительства многоквартирного дома им в установленном порядке было получено разрешение на строительство, проектная документация размещена в сети "Интернет", оформлен и зарегистрирован договор аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о соблюдении им всех требований, предъявляемых к застройщику и предоставляющих ему право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома.
В судебном заседании представители ООО "Альфа-Строй" поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании 24.09.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2009 г.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом в соответствии с приказами N 220 от 25.03.2009, N 255 от 09.04.2009 04.03.2009 в период с 01.01.2008 по 31.03.2009 была проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки N 222 от 17.04.2009.
В ходе проверки установлено, что Обществом неправомерно привлекались денежные средства на строительство многоквартирных жилых домов на основании предварительных договоров о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве. Денежные средства привлекались, в том числе, сторонней организацией ООО УК "Новые строительные технологии", действующей от имени Общества в соответствии с агентскими договорами.
30.04.2009 по итогам проверки в отношении Общества составлен протокол N 72 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Указанные материалы послужили основанием для вынесения Инспекцией постановления N 104 от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.
Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "Альфа-Строй" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регламентируются
Застройщиком на основании ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ именуется юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Частью 1 статьи 3 указанного Закона застройщику предоставлено право привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
При этом, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (арендатор) заключен договор N 15-07-09/мс от 13.12.2007, согласно которому арендатору в пользование передан земельный участок из категории земель поселений площадью 7 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а, предоставленный для завершения проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Данный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка.
В соответствии с договором от 17.01.2008 купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельного участка, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (продавец) и ООО "Альфа-Строй" (покупатель) последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а, принадлежащего продавцу на праве аренды на основании постановления главы городского округа город Воронеж Воронежской области N 1749 от 05.12.2007.
Кроме того, в соответствии с указанным договором купли-продажи Обществу передан в собственность незавершенный строительством объект, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании постановления главы городского округа город Воронеж N 1144 от 29.06.2006, договора от 13.07.2006, разрешения на строительство N 97 от 16.07.2007.
Указанное имущество передано на основании акта приема-передачи от 17.01.2008.
18.02.2008 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж Обществу выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а.
Из материалов дела, также, усматривается, что Обществом с ЗАО "Новые строительные технологии" (ЗАО "НСТ"), с ООО Управляющая компания "Новые строительные технологии" (ООО УК "НСТ") заключены агентские договоры от 14.02.2008, от 08.08.2008, в соответствии с которыми Общество поручает, а ЗАО "НСТ", ООО УК "НСТ" обязуются совершать от имени и за счет Общества действия по привлечению денежных средств на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116а, путем заключения предварительных договоров о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров, других договоров, связанных с привлечением денежных средств. Исходя из условий указанных договоров, по сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО "Альфа-Строй"), права и обязанности возникают у принципала.
В частности, 04.04.2008 между Волковой В.В. (участник) и Обществом (заказчик) в лице начальника отдела продаж закрытого акционерного общества "Новые строительные технологии" (ЗАО "НСТ") Ходыкиной Р.В. заключен предварительный договор N 322 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого участник обязуется уплатить заказчику денежную сумму в качестве обеспечения обязанности по заключению основного договора.
По условиям названного договора и иных аналогичных предварительных договоров сумма обеспечения направляется в зачет погашения стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, ЗАО "Новые строительные технологии" в соответствии с заключенными предварительными договорами о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве и договорами участия в долевом строительстве по состоянию на 01.04.2009 привлечены денежные средства участников долевого строительства названного объекта в сумме 142 214 768 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО "Новые строительные технологии" от 17.04.2009 N 6, регистрами бухгалтерского учета ЗАО "Новые строительные технологии" (оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.43 за период с 14.02.2008 по 31.03.2009, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.5 за период с 14.02.2008 по 31.03.2009, карточками счета 62.43). Привлечение денежных средств на основании предварительных договоров о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве подтверждается также данными бухгалтерского учета ЗАО "Новые строительные технологии" (карточки счета 62.43 по контрагентам Трубникову И.Б., Волковой В.В., Давыдовой О.А., Веремьян С.А., Бирюковой Е.М., Пьяных Р.С.) и не оспариваются заявителем.
ООО УК "Новые строительные технологии" в соответствии с заключенными предварительными договорами о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве по состоянию на 31.03.2009 привлечены денежные средства участников долевого строительства указанного объекта в сумме 12 916 268 руб. Обществу переданы денежные средства в сумме 14 152 673 руб. 78 коп. по состоянию на 31.03.2009.
Данный факт подтверждается справкой ООО УК "Новые строительные технологии" от 16.04.2009, регистрами бухгалтерского учета ООО УК "Новые строительные технологии" (анализом счета 76.5.1 за период с 01.08.2008 по 31.03.2009, журналом проводок по счетам 62, 76.5.1 за период с 01.08.2008 по 31.03.2009, карточками счета 62.43), а также данными бухгалтерского учета ООО УК "Новые строительные технологии" (журналом проводок по счетам 62, 76.5.1 за период с 01.08.2008 по 31.03.2009).
На основании изложенного, судом области обоснованно отклонен довод заявителя о том, что указанные в предварительных договорах денежные средства следует рассматривать как обеспечение заключения в будущем договора участия в долевом строительстве, поскольку данные суммы засчитываются в счет погашения стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.
При этом, исходя из приведенных положений ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеет только застройщик, и только на основании договора участия в долевом строительстве.
Поскольку на момент заключения предварительных договоров и привлечения денежных средств отсутствовали соответствующие договоры участия в долевом строительстве, заключенные Обществом с дольщиками в предусмотренной законодательством форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Действующим законодательством право на привлечение денежных средств неразрывно связано с одновременным принятием обязательств по предоставлению помещения. Заключая предварительный договор, Общество не приняло на себя соответствующей, порождающей рассматриваемое право обязанности. А значит права на привлечение денежных средств на основании предварительных договоров у заявителя жалобы не возникло.
При этом привлечение заявителем денежных средств граждан для целей строительства многоэтажного дома при отсутствии соответствующего права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Соответствие Общества требованиям, предъявляемым к застройщику, при отсутствии правового основания привлечения соответствующих денежных средств граждан в виде оформленных в установленном порядке договоров долевого участия в строительстве, гарантирующих право граждан на приобретение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, не может свидетельствовать о наличии у Общества права на привлечение указанных денежных средств в порядке ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом обоснованными.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено бесспорных доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
С учетом установленных обстоятельств Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
При этом нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области N 104 от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" - без удовлетворения.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, а, также учитывая результат рассмотрения спора, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-6317-2009/151/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
МИРОНЦЕВА Н.Д.
МИРОНЦЕВА Н.Д.
Судьи
ПРОТАСОВ А.И.
СЕМЕНЮТА Е.А.
ПРОТАСОВ А.И.
СЕМЕНЮТА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)