Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7287/2008-с1
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"
к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2"
о взыскании 451792 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - О.А. Черняева, представитель по доверенности от 12.03.2008 г.,
от ответчика - не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Спецремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Университетский N 2" (далее - ответчик) суммы 451792 руб. 05 коп., в том числе: 326677 руб. 44 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г., 125114 руб. 61 коп. - пеню, начисленную на основании п. 6.7. указанного договора за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, заявив об их уменьшении в части взыскания пени до 106031 руб. 73 коп. за счет исключения из суммы долга налога на добавленную стоимость.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 04.06.2008 г.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 432709 руб. 17 коп., в том числе: 326677 руб. 44 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г., 106031 руб. 73 коп. - пеня, начисленная на основании п. 6.7. указанного договора за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 259996 от 09.06.2008 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 10.04.2008 г. и от 04.06.2008 г., не представил.
При данных обстоятельствах, арбитражный суд счел целесообразным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
сторонами ЖСК "Университетский N 2" (далее - заказчик) и ООО "Спецремстрой" (далее - подрядчик) заключен договор N 19/04-06П от 19.04.2006 г., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить на 4-ю секцию 9-тиэтажного офисного здания по адресу: Ул. Большакова, 75 а г. Екатеринбурге, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оконные (с подрамником) и дверные блоки с 1-нокамерным стеклопакетом (4-16-4И), 600 мм., 700 мм. подоконники и 225 мм. отливы согласно перечня, содержащегося в заказе (приложение N 1).
Исходя из содержания договора (п. 4.3.), срок выполнения работ 1-го этапа (с 1-го по 6-ой этажи) - в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о сдаче проемов заказчиком подрядчику; срок выполнения работ 2-го этапа (с 7-го по 9-ый этажи) - в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о сдаче проемов заказчиком подрядчику, но не ранее выполнения работ по первой заявке.
Перечень и объем обусловленных договором работ согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Кроме того, к договору оформлены дополнительные соглашения N 1 от 20.04.2006 г., N 1 от 25.05.2006 г. и N 2 от 19.12.2006 г.
Поскольку выполнение работ, предусмотренных договором, неразрывно связано со строящимся объектом, заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор строительного подряда (ч. 2 ст. 740 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Истец указывает, что за период с октября 2006 г. по март 2007 г. выполнил работы общей стоимостью 1947067 руб.
В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний, в том числе:
- - N 242 от 02.10.2006 г. на сумму 984145 руб.;
- - N 58 от 07.03.2007 г. на сумму 176515 руб.;
- - N 59 от 07.03.2007 г. на сумму 786407 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора (п. 3.1.) стороны засчитывают в счет оплаты работ аванс на сумму 1468075, переданный подрядчику заказчиком в виде векселей по акту от 29.12.2005 г. Окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ по данному договору.
В судебном заседании истец пояснил, что фактически в счет оплаты работ, выполненных в рамках договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г., им зачтена сумма 1500389 руб. 56 коп.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 1 от 09.01.2007 г. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 120000 руб.
Таким образом, с учетом авансового платежа в сумме 1500389 руб. 56 коп., а также частичной оплаты в сумме 120000 руб., задолженность ответчика на день подачи иска составила 326677 руб. 44 коп.
Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.
На основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с п. 6.7. договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г. за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г. в сумме 106031 руб. 73 коп.
В соответствии с условиями договора (п. 3.1.) оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ по данному договору.
Пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Последний акт приемки выполненных работ (формы Кс-2) подписан сторонами 07.03.2007 г. Поскольку к установленному сроку работы в полном объеме не оплачены, то начисление пени является правомерным, начиная с 23.03.2007 г.
Сумма пени, начисленной за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г., составила 106031 руб. 73 коп., из расчета:
- 149588 руб. 98 коп. (сумма долга без НДС по акту N 58 от 07.03.2008 г.) x 0,1% x 383 дня;
- 127256 руб. 31 коп. (сумма долга без НДС по акту N 59 от 07.03.2008 г.) x 0,1% x 383 дня;
- На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика в сумме 10154 руб. 18 коп.
Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требования, истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в размере 381 рубль 66 копеек на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" 432709 рублей 17 копеек, в том числе 326677 рублей 44 копеек - основной долг, 106031 рубль 73 копейки - пеня, начисленная за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" 10154 рубля 18 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381 рубль 66 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 992 от 04.04.2008 г. в составе общей суммы 10535 рублей 84 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А60-7287/2008-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А60-7287/2008-С1
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7287/2008-с1
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"
к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2"
о взыскании 451792 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - О.А. Черняева, представитель по доверенности от 12.03.2008 г.,
от ответчика - не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Спецремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Университетский N 2" (далее - ответчик) суммы 451792 руб. 05 коп., в том числе: 326677 руб. 44 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г., 125114 руб. 61 коп. - пеню, начисленную на основании п. 6.7. указанного договора за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, заявив об их уменьшении в части взыскания пени до 106031 руб. 73 коп. за счет исключения из суммы долга налога на добавленную стоимость.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 04.06.2008 г.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 432709 руб. 17 коп., в том числе: 326677 руб. 44 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г., 106031 руб. 73 коп. - пеня, начисленная на основании п. 6.7. указанного договора за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 259996 от 09.06.2008 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 10.04.2008 г. и от 04.06.2008 г., не представил.
При данных обстоятельствах, арбитражный суд счел целесообразным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
сторонами ЖСК "Университетский N 2" (далее - заказчик) и ООО "Спецремстрой" (далее - подрядчик) заключен договор N 19/04-06П от 19.04.2006 г., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить на 4-ю секцию 9-тиэтажного офисного здания по адресу: Ул. Большакова, 75 а г. Екатеринбурге, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оконные (с подрамником) и дверные блоки с 1-нокамерным стеклопакетом (4-16-4И), 600 мм., 700 мм. подоконники и 225 мм. отливы согласно перечня, содержащегося в заказе (приложение N 1).
Исходя из содержания договора (п. 4.3.), срок выполнения работ 1-го этапа (с 1-го по 6-ой этажи) - в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о сдаче проемов заказчиком подрядчику; срок выполнения работ 2-го этапа (с 7-го по 9-ый этажи) - в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о сдаче проемов заказчиком подрядчику, но не ранее выполнения работ по первой заявке.
Перечень и объем обусловленных договором работ согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Кроме того, к договору оформлены дополнительные соглашения N 1 от 20.04.2006 г., N 1 от 25.05.2006 г. и N 2 от 19.12.2006 г.
Поскольку выполнение работ, предусмотренных договором, неразрывно связано со строящимся объектом, заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор строительного подряда (ч. 2 ст. 740 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Истец указывает, что за период с октября 2006 г. по март 2007 г. выполнил работы общей стоимостью 1947067 руб.
В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний, в том числе:
- - N 242 от 02.10.2006 г. на сумму 984145 руб.;
- - N 58 от 07.03.2007 г. на сумму 176515 руб.;
- - N 59 от 07.03.2007 г. на сумму 786407 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора (п. 3.1.) стороны засчитывают в счет оплаты работ аванс на сумму 1468075, переданный подрядчику заказчиком в виде векселей по акту от 29.12.2005 г. Окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ по данному договору.
В судебном заседании истец пояснил, что фактически в счет оплаты работ, выполненных в рамках договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г., им зачтена сумма 1500389 руб. 56 коп.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 1 от 09.01.2007 г. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 120000 руб.
Таким образом, с учетом авансового платежа в сумме 1500389 руб. 56 коп., а также частичной оплаты в сумме 120000 руб., задолженность ответчика на день подачи иска составила 326677 руб. 44 коп.
Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.
На основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с п. 6.7. договора N 19/04-06П от 19.04.2006 г. за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г. в сумме 106031 руб. 73 коп.
В соответствии с условиями договора (п. 3.1.) оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ по данному договору.
Пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Последний акт приемки выполненных работ (формы Кс-2) подписан сторонами 07.03.2007 г. Поскольку к установленному сроку работы в полном объеме не оплачены, то начисление пени является правомерным, начиная с 23.03.2007 г.
Сумма пени, начисленной за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г., составила 106031 руб. 73 коп., из расчета:
- 149588 руб. 98 коп. (сумма долга без НДС по акту N 58 от 07.03.2008 г.) x 0,1% x 383 дня;
- 127256 руб. 31 коп. (сумма долга без НДС по акту N 59 от 07.03.2008 г.) x 0,1% x 383 дня;
- На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика в сумме 10154 руб. 18 коп.
Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требования, истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в размере 381 рубль 66 копеек на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" 432709 рублей 17 копеек, в том числе 326677 рублей 44 копеек - основной долг, 106031 рубль 73 копейки - пеня, начисленная за период с 23.03.2007 г. по 09.04.2008 г.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" 10154 рубля 18 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381 рубль 66 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 992 от 04.04.2008 г. в составе общей суммы 10535 рублей 84 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛИПИНА И.В.
ЛИПИНА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)