Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Настенко М.Ю. по доверенности от 20.06.2009;
- от ответчика: Повивайло В.Т. по доверенности от 14.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный С" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-23370/09, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску товарищества собственников жилья "Юбилейный С" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" об обязании выполнить обязательства по договору,
товарищество собственников жилья "Юбилейный С" (далее - ТСЖ "Юбилейный С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО "СК "Жилищно-эксплуатационные услуги") об обязании ООО "СК "Жилищно-эксплуатационные услуги" выполнить свои обязательства по договору N Ю-3/1 от 03.04.2008 в полном объеме, в том числе:
- - осуществить посадку 250 кустарников на сумму 104872 руб. 88 коп.;
- - установить дополнительные дверные блоки на сумму 15 875 руб. 59 коп.;
- - выполнить работы по устройству полов входов 36 кв. м у пожарного выхода 4 секции на сумму - 29 181 руб. 24 коп., а также просит взыскать госпошлину (с учетом уточнения л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-23370/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Юбилейный С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный С" не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 в связи с предстоящей сдачей в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, Юбилейный проезд, корпус 5 между Инвестором ООО "СК "Облстрой" и ТСЖ "Юбилейный С", был подписан договор б/н в соответствии с которым истец обязался выполнить ряд работ, в том числе сезонные работы по благоустройству прилегающей к дому территории, а ООО "СК "Облстрой" оплатить выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо субподрядных организаций (п. 3.2. договора б/н от 29.11.2007).
В рамках указанного договора (п. 2.4.2) между истцом и ответчиком был подписан договор N Ю-3/1 от 03.04.2008 года, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика должен выполнить работы сезонного характера, касающиеся обслуживания общего имущества и благоустройства придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня. Юбилейный пр. д. 16, в том числе:
- - устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей 1593 кв. м дорог, площадок, крылец, площадки ТБО, ремонт бордюрного камня, местами дороги, присоединение к тротуару вдоль больницы;
- - планировка газонов, очистка от мусора, подготовка почвы, посев газонов вручную на площади 1760 кв. м посадка кустарников-саженцев в живую изгородь 380 м, у детской площадки и тротуаров, посадка деревьев 22 шт., благоустройство площадки ТБО;
- - работы по утеплению подвала;
- - косметический ремонт мест общего пользования.
Предварительная цена выполняемых работ составляет 1 800 000 руб. и не является окончательной (п. 3.1 договора N Ю-3/1 от 03.04.2008).
Из пункта 5.1 договора N Ю-3/1 от 03.04.2008 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств.
Как указывает истец, он перечислил ответчику в соответствии с п. 3.2. договора 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от 07.04.2008 г. (л.д. 16), 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 271 от 17.07.2008 (л.д. 21), а также 60 000 руб., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор N Ю-3/1 от 03.04.2008 является незаключенным, так в договоре не определены сроки начала и окончания работ.
Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что работы, подлежащие выполнению по договору N Ю-3/1 от 03.04.2008 являются сезонными, таким образом срок начала и окончания работ по договору определен событием (сезон года), наступление которого не связано с волей сторон и является неизбежным, то есть событие обладает свойством неизбежности в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в связи с невозможностью выполнить работы в полном объеме весной 2008 года, ответчик гарантировал выполнение работ по укладке второго слоя асфальта в районе 4 секции и озеленения территории согласно проекта в сентябре 2008 (л.д. 22).
Таким образом, по мнению истца, сторонами достигнуто соглашение о сроке выполнения работ (л.д. 109 - 110).
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Учитывая вышеуказанные нормы права, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.
Из материалов дела следует, что пунктом 1.1 договора N Ю-3/1 от 03.04.2008 сторонами спора установлено, что исполнитель, по заданию заказчика, выполняет работы сезонного характера по общему имуществу и благоустройству придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Химки, мкрн. Сходня, Юбилейный пр., д. 16.
Дополнительных соглашений, а также графиков производства (выполнения) работ, определяющих начальный и конечный срок выполнения работ по спорному договору, сторонами в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор N Ю-3/1 от 03.04.2008 не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения предусмотренных данным договором работ и является незаключенным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что: "Так как работы по договору N Ю-3/1 от 03.04.2008 являются сезонными, то срок начала и окончания работ по договору определен событием (сезон года), наступление которого не связано с волей сторон и является неизбежным (ст. 190 ГК РФ), поэтому сторонами договора достигнуто соглашение о сроке выполнения работ", является неправомерным, поскольку указание в договоре на сезонный характер работ не может являться достаточным условием для точного определения срока начала и окончания работ как этого требует гражданский закон (ст. 708 ГК РФ), кроме того договором не определено в какой именно сезон должны выполняться работы по посадке кустарников, установке дополнительных дверных блоков и по обустройству полов входов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-23370/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А41-23370/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А41-23370/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Настенко М.Ю. по доверенности от 20.06.2009;
- от ответчика: Повивайло В.Т. по доверенности от 14.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный С" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-23370/09, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску товарищества собственников жилья "Юбилейный С" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" об обязании выполнить обязательства по договору,
установил:
товарищество собственников жилья "Юбилейный С" (далее - ТСЖ "Юбилейный С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО "СК "Жилищно-эксплуатационные услуги") об обязании ООО "СК "Жилищно-эксплуатационные услуги" выполнить свои обязательства по договору N Ю-3/1 от 03.04.2008 в полном объеме, в том числе:
- - осуществить посадку 250 кустарников на сумму 104872 руб. 88 коп.;
- - установить дополнительные дверные блоки на сумму 15 875 руб. 59 коп.;
- - выполнить работы по устройству полов входов 36 кв. м у пожарного выхода 4 секции на сумму - 29 181 руб. 24 коп., а также просит взыскать госпошлину (с учетом уточнения л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-23370/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Юбилейный С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный С" не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 в связи с предстоящей сдачей в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, Юбилейный проезд, корпус 5 между Инвестором ООО "СК "Облстрой" и ТСЖ "Юбилейный С", был подписан договор б/н в соответствии с которым истец обязался выполнить ряд работ, в том числе сезонные работы по благоустройству прилегающей к дому территории, а ООО "СК "Облстрой" оплатить выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо субподрядных организаций (п. 3.2. договора б/н от 29.11.2007).
В рамках указанного договора (п. 2.4.2) между истцом и ответчиком был подписан договор N Ю-3/1 от 03.04.2008 года, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика должен выполнить работы сезонного характера, касающиеся обслуживания общего имущества и благоустройства придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня. Юбилейный пр. д. 16, в том числе:
- - устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей 1593 кв. м дорог, площадок, крылец, площадки ТБО, ремонт бордюрного камня, местами дороги, присоединение к тротуару вдоль больницы;
- - планировка газонов, очистка от мусора, подготовка почвы, посев газонов вручную на площади 1760 кв. м посадка кустарников-саженцев в живую изгородь 380 м, у детской площадки и тротуаров, посадка деревьев 22 шт., благоустройство площадки ТБО;
- - работы по утеплению подвала;
- - косметический ремонт мест общего пользования.
Предварительная цена выполняемых работ составляет 1 800 000 руб. и не является окончательной (п. 3.1 договора N Ю-3/1 от 03.04.2008).
Из пункта 5.1 договора N Ю-3/1 от 03.04.2008 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств.
Как указывает истец, он перечислил ответчику в соответствии с п. 3.2. договора 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от 07.04.2008 г. (л.д. 16), 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 271 от 17.07.2008 (л.д. 21), а также 60 000 руб., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор N Ю-3/1 от 03.04.2008 является незаключенным, так в договоре не определены сроки начала и окончания работ.
Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что работы, подлежащие выполнению по договору N Ю-3/1 от 03.04.2008 являются сезонными, таким образом срок начала и окончания работ по договору определен событием (сезон года), наступление которого не связано с волей сторон и является неизбежным, то есть событие обладает свойством неизбежности в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в связи с невозможностью выполнить работы в полном объеме весной 2008 года, ответчик гарантировал выполнение работ по укладке второго слоя асфальта в районе 4 секции и озеленения территории согласно проекта в сентябре 2008 (л.д. 22).
Таким образом, по мнению истца, сторонами достигнуто соглашение о сроке выполнения работ (л.д. 109 - 110).
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Учитывая вышеуказанные нормы права, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.
Из материалов дела следует, что пунктом 1.1 договора N Ю-3/1 от 03.04.2008 сторонами спора установлено, что исполнитель, по заданию заказчика, выполняет работы сезонного характера по общему имуществу и благоустройству придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Химки, мкрн. Сходня, Юбилейный пр., д. 16.
Дополнительных соглашений, а также графиков производства (выполнения) работ, определяющих начальный и конечный срок выполнения работ по спорному договору, сторонами в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор N Ю-3/1 от 03.04.2008 не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения предусмотренных данным договором работ и является незаключенным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что: "Так как работы по договору N Ю-3/1 от 03.04.2008 являются сезонными, то срок начала и окончания работ по договору определен событием (сезон года), наступление которого не связано с волей сторон и является неизбежным (ст. 190 ГК РФ), поэтому сторонами договора достигнуто соглашение о сроке выполнения работ", является неправомерным, поскольку указание в договоре на сезонный характер работ не может являться достаточным условием для точного определения срока начала и окончания работ как этого требует гражданский закон (ст. 708 ГК РФ), кроме того договором не определено в какой именно сезон должны выполняться работы по посадке кустарников, установке дополнительных дверных блоков и по обустройству полов входов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-23370/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.К.ХАНАШЕВИЧ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)