Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу Л.В. на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу по иску Г.С. к ООО "Егорьевск-Инвест", Л.В. о признании права собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения адвоката Евменьевой Г.П. в интересах Г.С.,
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права общей долевой собственности на 129/1214 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты N 2, площадью 12.9 кв. м, с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Егорьевск-Инвест" на указанный объект недвижимости.
Истица указала, что в связи с работой на хлопчатобумажном комбинате "Вождь пролетариата" была вселена в 1983 году в общежитие "Молодость", где она зарегистрирована по лимиту на 3 года, а с 1986 года как по постоянному месту жительства. ХБК "Вождь пролетариата" в 2005 году был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома являлось ООО "Егорьевск-Инвест", которое в ноябре, декабре 2010 года продали часть объектов недвижимого имущества Л.В. Г.С. проживает в спорном жилом помещении с 1983 года, которое является ее единственным местом жительства, иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала. Занимаемая истицей комната имеет площадь 12,9 кв. м, а общая площадь жилого помещения квартиры составляет 186,5 кв. м, в том числе жилая площадь 121,4 кв. м.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем сторона истицы не возражала, ранее Л.В., представляя также интересы ООО "Егорьевск-Инвест" исковые требования не признал, пояснил, что данная квартира приобретена им в собственность.
Представители администрации Егорьевского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Егорьевск, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "СЕ-РЕАЛТИ" в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л.В. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом "Вождь Пролетариата" на основании решения Исполкома городского Совета. В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", на основании Постановления Главы Администрации Егорьевского района Московской области от 1992 года предприятие переименовано в АООТ "Егорьевский ХБК. На основании приказа гендиректора комбината от 30.06.1997 г. и Постановления Главы Егорьевского района от 30.06.1997 г. АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" был переименован в ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат". Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2005 г. ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, с учетом п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Решением Егорьевского городского суда от 01.08.2003 г. был установлен факт владения и пользования ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" на праве собственности объектом гражданского назначения - общежитием "Молодость", данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.
27.10.2004 г. между ООО "Егорьевск - Инвест" и ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" был заключен договор аренды помещения общежития "Молодость", по истечении срока действия договор продлевался сторонами дополнительными соглашениями.
Решением Егорьевского городского суда от 22.06.2006 года был установлен факт владения на праве собственности ООО "Егорьевск-Инвест" многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании вступивших в законную силу судебных решений, ООО "Егорьевск-Инвест" принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир.
Определением суда от 04.04.2007 г. внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта "общежитие" на "здание гражданского назначения (многоквартирный дом)".
01.12.2010 г. между ООО "Егорьевск-Инвест" и Л.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в.т.ч. спорного здания, государственная регистрация сделки была приостановлена.
Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время правообладателем недвижимого имущества является ООО "Егорьевск-Инвест".
Принимая решение по заявленным требования, суд правильно ссылался на норму ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающей применение к спорным правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, утратившими статус общежития, правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Тот факт, что общежития, в том числе общежитие "Молодость", не передавались в муниципальную собственность, а оказались в собственности коммерческих организаций, физических лиц, не лишает права истицу на приватизацию занимаемых ею с детьми комнат. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая, что в период приватизации Егорьевского хлопчатобумажного комбината и после передачи общежития в собственность ООО "Егорьевск-Инвест" истица была вселена и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности у истицы не имеется, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производились ею ежемесячно, ранее в приватизации истица не участвовала, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Г.С. права долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку у нее возникло право приватизировать комнату, являющуюся ее единственным местом жительства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21157
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-21157
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу Л.В. на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу по иску Г.С. к ООО "Егорьевск-Инвест", Л.В. о признании права собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения адвоката Евменьевой Г.П. в интересах Г.С.,
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права общей долевой собственности на 129/1214 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты N 2, площадью 12.9 кв. м, с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Егорьевск-Инвест" на указанный объект недвижимости.
Истица указала, что в связи с работой на хлопчатобумажном комбинате "Вождь пролетариата" была вселена в 1983 году в общежитие "Молодость", где она зарегистрирована по лимиту на 3 года, а с 1986 года как по постоянному месту жительства. ХБК "Вождь пролетариата" в 2005 году был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома являлось ООО "Егорьевск-Инвест", которое в ноябре, декабре 2010 года продали часть объектов недвижимого имущества Л.В. Г.С. проживает в спорном жилом помещении с 1983 года, которое является ее единственным местом жительства, иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала. Занимаемая истицей комната имеет площадь 12,9 кв. м, а общая площадь жилого помещения квартиры составляет 186,5 кв. м, в том числе жилая площадь 121,4 кв. м.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем сторона истицы не возражала, ранее Л.В., представляя также интересы ООО "Егорьевск-Инвест" исковые требования не признал, пояснил, что данная квартира приобретена им в собственность.
Представители администрации Егорьевского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Егорьевск, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "СЕ-РЕАЛТИ" в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л.В. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом "Вождь Пролетариата" на основании решения Исполкома городского Совета. В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", на основании Постановления Главы Администрации Егорьевского района Московской области от 1992 года предприятие переименовано в АООТ "Егорьевский ХБК. На основании приказа гендиректора комбината от 30.06.1997 г. и Постановления Главы Егорьевского района от 30.06.1997 г. АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" был переименован в ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат". Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2005 г. ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, с учетом п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Решением Егорьевского городского суда от 01.08.2003 г. был установлен факт владения и пользования ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" на праве собственности объектом гражданского назначения - общежитием "Молодость", данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.
27.10.2004 г. между ООО "Егорьевск - Инвест" и ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" был заключен договор аренды помещения общежития "Молодость", по истечении срока действия договор продлевался сторонами дополнительными соглашениями.
Решением Егорьевского городского суда от 22.06.2006 года был установлен факт владения на праве собственности ООО "Егорьевск-Инвест" многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании вступивших в законную силу судебных решений, ООО "Егорьевск-Инвест" принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир.
Определением суда от 04.04.2007 г. внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта "общежитие" на "здание гражданского назначения (многоквартирный дом)".
01.12.2010 г. между ООО "Егорьевск-Инвест" и Л.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в.т.ч. спорного здания, государственная регистрация сделки была приостановлена.
Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время правообладателем недвижимого имущества является ООО "Егорьевск-Инвест".
Принимая решение по заявленным требования, суд правильно ссылался на норму ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающей применение к спорным правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, утратившими статус общежития, правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Тот факт, что общежития, в том числе общежитие "Молодость", не передавались в муниципальную собственность, а оказались в собственности коммерческих организаций, физических лиц, не лишает права истицу на приватизацию занимаемых ею с детьми комнат. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая, что в период приватизации Егорьевского хлопчатобумажного комбината и после передачи общежития в собственность ООО "Егорьевск-Инвест" истица была вселена и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности у истицы не имеется, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производились ею ежемесячно, ранее в приватизации истица не участвовала, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Г.С. права долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку у нее возникло право приватизировать комнату, являющуюся ее единственным местом жительства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)