Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монолит", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А64-4909/07-9,
Подмосковная Надежда Анатольевна, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит"), г. Тамбов, о признании права собственности на помещение общей площадью 31,7 кв. м. (что соответствует комнате N 30 по техническому паспорту здания), расположенное на третьем этаже в осях А - Б, 1 - 3 здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 А; на помещение общей площадью 5,9 кв. м. (что соответствует комнатам N N 5, 6 и 7 по техническому паспорту здания), расположенное на третьем этаже в осях В - Г, 3 - 4; вышеназванного здания; а также о признании права собственности на долю равную 10/1000 объектов общего пользования, согласно перечню, состоящего из 51 позиции, в которых перечислены конкретные элементы здания, помещений общего пользования, оборудование, обслуживающее здание (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 указанное решение изменено, из резолютивной части решения исключены перечни помещений общего пользования здания и оборудования, обслуживающего здания и за истцом признано (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2008) 10/1000 доли в праве собственности на имущество общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А". В остальной части решение от 21.11.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 14.09.2004 и 21.11.2004 между ООО "Монолит" и Подмосковной Надеждой Анатольевной были заключены договоры долевого участия в строительстве офисного здания по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", согласно условиям которых ООО "Монолит" (застройщик) привлекает Подмосковную Надежду Анатольевну (дольщика) для инвестирования проекта по строительству нежилого помещения общей площадью 33,2 кв. м., фактически расположенного на 3-м этаже здания в осях А - БД - 3 (по договору от 14.09.2004) и помещения общей площадью - 6,2 кв. м., фактически расположенного на 3-м этаже здания в осях В - Г, 3 - 4 (по договору от 21.11.2004).
В соответствии с пунктами 1.3 обоих договоров дольщик одновременно с правом общей долевой собственности на помещения приобретает долю в праве собственности на объекты общего пользования в здании (места общего пользования, несущие конструкции здания и инженерное оборудование здания, обслуживающие более одного помещения в нем) пропорциональную доле общей площади помещений в общей площади здании.
Постановлением Администрации г. Тамбова N 7672 от 16.11.2006 был разрешен ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", выдано разрешение N 56.
Согласно справкам ООО "Монолит" N 8 и N 9 от 10.05.2007 Подмосковная Н.А. передала в полном размере инвестиционный вклад по вышеназванным договорам долевого участия в строительстве в сумме 664 000 руб. и 124 000 руб.
27.06.2007 между ООО "Монолит" и Подмосковной Н.А. были составлены акты приема-передачи к договорам долевого участия в строительстве от 14.09.2004 и от 21.11.2004, по которым дольщику передавались нежилое помещение общей площадью 31,7 кв. м., расположение - 3 этаж здания в осях А - Б, 1 - 3, и нежилое помещение площадью 7 кв. м., расположение - 3 этаж здания в осях В - Г, 3 - 4, находящиеся по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А".
Фактически согласно данным технической инвентаризации (техпаспорт на 20.01.2006) площади указанных помещений равны 31,7 кв. м. и 5,9 кв. м. соответственно, что составляет 10/1000 от общей площади здания.
Однако 06.09.2007 УФРС по Тамбовской области за ООО "Монолит" было зарегистрировало право собственности на все офисное торговое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А".
Ссылаясь на то, что, зарегистрировав за собой право собственности на вышеназванное здание, ООО "Монолит", тем самым не исполнило принятые на себя по договорам долевого участия в строительстве от 14.09.2004 и от 21.11.2004 обязательства по передаче части помещений данного здания в собственность дольщика, Подмосковная Н.А., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о признании за истцом права собственности на помещение общей площадью 31,7 кв. м. (что соответствует комнате N 30 по техническому паспорту здания), и на помещение общей площадью 5,9 кв. м. (что соответствует комнатам N N 5, 6 и 7 по техническому паспорту здания), расположенные на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что у Подмосковной Н.А. исполнившей обязательства, предусмотренные договорами, возникло право собственности на результат инвестиции.
Частично изменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что к рассматриваемым правоотношениям сторон не подлежат применению положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В силу п. 1 ст. 8 названного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1.1 договоров долевого участия в строительстве офисного здания по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А" от 14.09.2004 и от 21.11.2004 было предусмотрено, что дольщик после исполнения всех своих обязательств, связанных с участием в реализации инвестиционного проекта и всех финансовых обязательств из настоящих договоров приобретает право требовать от застройщика передачи для оформления в собственность вышеназванных спорных помещений.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт исполнения Подмосковной Н.А. обязанностей по договорам от 14.09.2004 и от 21.11.2004, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возникновении у истца в силу положений ст. 218 ГК РФ права собственности на нежилые помещения площадью 31,7 кв. м. и 5,9 кв. м., находящиеся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А".
Кроме того, помимо признания права собственности на помещения, являющиеся предметами договоров от 14.09.2004 и от 21.11.2004, Подмосковной Н.А. было заявлено требование о признании права собственности на долю в объектах общего пользования, согласно, перечню, состоящему из 51 позиции, в которых перечислены конкретные элементы здания, помещений общего пользования, оборудование, обслуживающее здание, пропорциональную доле общей площади помещения в общей площади здания равную 10/1000.
В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1.3 договоров от 14.09.2004 и от 21.11.2004 дольщик одновременно с правом общей долевой собственности на помещения приобретает долю в праве собственности на объекты общего пользования в здании (места общего пользования, несущие конструкции здания и инженерное оборудование здания, обслуживающие более одного помещения в нем) пропорциональную доле общей площади помещений в общей площади здании.
В связи с изложенным, а также учитывая, что принадлежащие истцу помещения общей площадью 31,7 кв. м. и площадью 5,9 кв. м. составляют 10/1000 доли в здании общей площадью 3 904,6 кв. м., расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о признании 10/1000 доли в праве собственности на имущество общего пользования названного здания также подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части решения суда области указание на конкретный перечень имущества право собственности на 10/1000 долю в котором имеет истец, исходя из следующего.
Порядок пользования помещениями общего пользования и помещениями, в которых расположены инженерные коммуникации нежилого здания, может определяться соглашением сторон, а в случае спора - судом с учетом положений ст. 277, 304 ГК РФ и норм гражданского законодательства об обязательствах.
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество общего пользования в объекте недвижимости нежилого назначения.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирные домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК и п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ верно применила в рассматриваемом случае аналогию закона и указала на то, что государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания, в связи с чем для защиты нарушенных прав истца достаточно констатировать возникновение - права общей долевой собственности на объекты общего пользования в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А" на долю равную 10/1000, без указания перечня этого имущества.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А64-4909/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А64-4909/07-9
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А64-4909/07-9
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монолит", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А64-4909/07-9,
установил:
Подмосковная Надежда Анатольевна, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит"), г. Тамбов, о признании права собственности на помещение общей площадью 31,7 кв. м. (что соответствует комнате N 30 по техническому паспорту здания), расположенное на третьем этаже в осях А - Б, 1 - 3 здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 А; на помещение общей площадью 5,9 кв. м. (что соответствует комнатам N N 5, 6 и 7 по техническому паспорту здания), расположенное на третьем этаже в осях В - Г, 3 - 4; вышеназванного здания; а также о признании права собственности на долю равную 10/1000 объектов общего пользования, согласно перечню, состоящего из 51 позиции, в которых перечислены конкретные элементы здания, помещений общего пользования, оборудование, обслуживающее здание (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 указанное решение изменено, из резолютивной части решения исключены перечни помещений общего пользования здания и оборудования, обслуживающего здания и за истцом признано (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2008) 10/1000 доли в праве собственности на имущество общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А". В остальной части решение от 21.11.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 14.09.2004 и 21.11.2004 между ООО "Монолит" и Подмосковной Надеждой Анатольевной были заключены договоры долевого участия в строительстве офисного здания по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", согласно условиям которых ООО "Монолит" (застройщик) привлекает Подмосковную Надежду Анатольевну (дольщика) для инвестирования проекта по строительству нежилого помещения общей площадью 33,2 кв. м., фактически расположенного на 3-м этаже здания в осях А - БД - 3 (по договору от 14.09.2004) и помещения общей площадью - 6,2 кв. м., фактически расположенного на 3-м этаже здания в осях В - Г, 3 - 4 (по договору от 21.11.2004).
В соответствии с пунктами 1.3 обоих договоров дольщик одновременно с правом общей долевой собственности на помещения приобретает долю в праве собственности на объекты общего пользования в здании (места общего пользования, несущие конструкции здания и инженерное оборудование здания, обслуживающие более одного помещения в нем) пропорциональную доле общей площади помещений в общей площади здании.
Постановлением Администрации г. Тамбова N 7672 от 16.11.2006 был разрешен ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", выдано разрешение N 56.
Согласно справкам ООО "Монолит" N 8 и N 9 от 10.05.2007 Подмосковная Н.А. передала в полном размере инвестиционный вклад по вышеназванным договорам долевого участия в строительстве в сумме 664 000 руб. и 124 000 руб.
27.06.2007 между ООО "Монолит" и Подмосковной Н.А. были составлены акты приема-передачи к договорам долевого участия в строительстве от 14.09.2004 и от 21.11.2004, по которым дольщику передавались нежилое помещение общей площадью 31,7 кв. м., расположение - 3 этаж здания в осях А - Б, 1 - 3, и нежилое помещение площадью 7 кв. м., расположение - 3 этаж здания в осях В - Г, 3 - 4, находящиеся по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А".
Фактически согласно данным технической инвентаризации (техпаспорт на 20.01.2006) площади указанных помещений равны 31,7 кв. м. и 5,9 кв. м. соответственно, что составляет 10/1000 от общей площади здания.
Однако 06.09.2007 УФРС по Тамбовской области за ООО "Монолит" было зарегистрировало право собственности на все офисное торговое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А".
Ссылаясь на то, что, зарегистрировав за собой право собственности на вышеназванное здание, ООО "Монолит", тем самым не исполнило принятые на себя по договорам долевого участия в строительстве от 14.09.2004 и от 21.11.2004 обязательства по передаче части помещений данного здания в собственность дольщика, Подмосковная Н.А., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о признании за истцом права собственности на помещение общей площадью 31,7 кв. м. (что соответствует комнате N 30 по техническому паспорту здания), и на помещение общей площадью 5,9 кв. м. (что соответствует комнатам N N 5, 6 и 7 по техническому паспорту здания), расположенные на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что у Подмосковной Н.А. исполнившей обязательства, предусмотренные договорами, возникло право собственности на результат инвестиции.
Частично изменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что к рассматриваемым правоотношениям сторон не подлежат применению положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В силу п. 1 ст. 8 названного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1.1 договоров долевого участия в строительстве офисного здания по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А" от 14.09.2004 и от 21.11.2004 было предусмотрено, что дольщик после исполнения всех своих обязательств, связанных с участием в реализации инвестиционного проекта и всех финансовых обязательств из настоящих договоров приобретает право требовать от застройщика передачи для оформления в собственность вышеназванных спорных помещений.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт исполнения Подмосковной Н.А. обязанностей по договорам от 14.09.2004 и от 21.11.2004, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возникновении у истца в силу положений ст. 218 ГК РФ права собственности на нежилые помещения площадью 31,7 кв. м. и 5,9 кв. м., находящиеся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А".
Кроме того, помимо признания права собственности на помещения, являющиеся предметами договоров от 14.09.2004 и от 21.11.2004, Подмосковной Н.А. было заявлено требование о признании права собственности на долю в объектах общего пользования, согласно, перечню, состоящему из 51 позиции, в которых перечислены конкретные элементы здания, помещений общего пользования, оборудование, обслуживающее здание, пропорциональную доле общей площади помещения в общей площади здания равную 10/1000.
В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1.3 договоров от 14.09.2004 и от 21.11.2004 дольщик одновременно с правом общей долевой собственности на помещения приобретает долю в праве собственности на объекты общего пользования в здании (места общего пользования, несущие конструкции здания и инженерное оборудование здания, обслуживающие более одного помещения в нем) пропорциональную доле общей площади помещений в общей площади здании.
В связи с изложенным, а также учитывая, что принадлежащие истцу помещения общей площадью 31,7 кв. м. и площадью 5,9 кв. м. составляют 10/1000 доли в здании общей площадью 3 904,6 кв. м., расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о признании 10/1000 доли в праве собственности на имущество общего пользования названного здания также подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части решения суда области указание на конкретный перечень имущества право собственности на 10/1000 долю в котором имеет истец, исходя из следующего.
Порядок пользования помещениями общего пользования и помещениями, в которых расположены инженерные коммуникации нежилого здания, может определяться соглашением сторон, а в случае спора - судом с учетом положений ст. 277, 304 ГК РФ и норм гражданского законодательства об обязательствах.
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество общего пользования в объекте недвижимости нежилого назначения.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирные домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК и п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ верно применила в рассматриваемом случае аналогию закона и указала на то, что государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А", одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания, в связи с чем для защиты нарушенных прав истца достаточно констатировать возникновение - права общей долевой собственности на объекты общего пользования в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 "А" на долю равную 10/1000, без указания перечня этого имущества.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А64-4909/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)