Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2004 г. Дело N КГ-А40/10649-03-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Гордеева В.А., судей Волкова С.В. и Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Г. - паспорт, Ч. - дов. б/н от 30.09.03; от ответчика: П. - дов. б/н от 15.01.04, рассмотрев в судебном заседании 21.01.04 кассационную жалобу Г. на постановление от 01.10.2003, определение от 31.07.2003 по делу N А40-34287/02-125-206 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Фатеевой Н.В., Мишустиной И.Н., Добровольским В.И., Чекмаревым Г.С., по иску Г. к ТСЖ "Серебряный квартет-2", Московской регистрационной палате (МРП), ООО "ПСФ "Крост" о признании недействительным решения о создании товарищества (ответчика) и его государственной регистрации,
определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.03 прекращено производство по делу по иску Г. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Серебряный квартет-2", МРП и ООО "ПСФ "Крост" о признании недействительным решения генерального директора ООО "Крост" от 7.02.01 N 1 о создании ТСЖ "Серебряный квартет-2" и свидетельства МРП о регистрации Товарищества от 19.02.01 N 002.032.199.
Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения и указала на правильность выводов о неподведомственности данного спора арбитражному суду, учитывая предмет и основания спора, а также субъектный состав его участников.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что спор относится к числу экономических и подведомственных арбитражному суду, в связи с чем просит судебные акты отменить и передать дело для рассмотрения по существу.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне изучили обстоятельства возникновения настоящего спора и дали им надлежащую оценку, правильно применили соответствующие нормы материального закона, в частности, ст. 13 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья", не нарушили требования процессуального закона о прекращении производства по принятому иску (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также о содержании судебных актов (ст. ст. 170, 271 АПК РФ).
Судами верно отмечено отсутствие по данному делу признаков экономического спора по основаниям ст. ст. 1, 4, 27, 33 АПК РФ, правильно даны ссылки на руководящие разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.02 N 11.
Все доводы истца рассмотрены судами и мотивированно отклонены, включая и ссылку судов на то, что в силу норм специального законодательства, регулирующего деятельность ТСЖ, эти организации относятся к некоммерческим, а настоящий спор не связан с защитой прав заявителя (истца) именно в сфере определенной предпринимательской или иной экономической деятельности и поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 г. по делу N А40-34287/02-125-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2004 N КГ-А40/10649-03-П ПО ДЕЛУ N А40-34287/02-125-206
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 января 2004 г. Дело N КГ-А40/10649-03-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Гордеева В.А., судей Волкова С.В. и Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Г. - паспорт, Ч. - дов. б/н от 30.09.03; от ответчика: П. - дов. б/н от 15.01.04, рассмотрев в судебном заседании 21.01.04 кассационную жалобу Г. на постановление от 01.10.2003, определение от 31.07.2003 по делу N А40-34287/02-125-206 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Фатеевой Н.В., Мишустиной И.Н., Добровольским В.И., Чекмаревым Г.С., по иску Г. к ТСЖ "Серебряный квартет-2", Московской регистрационной палате (МРП), ООО "ПСФ "Крост" о признании недействительным решения о создании товарищества (ответчика) и его государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.03 прекращено производство по делу по иску Г. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Серебряный квартет-2", МРП и ООО "ПСФ "Крост" о признании недействительным решения генерального директора ООО "Крост" от 7.02.01 N 1 о создании ТСЖ "Серебряный квартет-2" и свидетельства МРП о регистрации Товарищества от 19.02.01 N 002.032.199.
Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения и указала на правильность выводов о неподведомственности данного спора арбитражному суду, учитывая предмет и основания спора, а также субъектный состав его участников.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что спор относится к числу экономических и подведомственных арбитражному суду, в связи с чем просит судебные акты отменить и передать дело для рассмотрения по существу.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне изучили обстоятельства возникновения настоящего спора и дали им надлежащую оценку, правильно применили соответствующие нормы материального закона, в частности, ст. 13 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья", не нарушили требования процессуального закона о прекращении производства по принятому иску (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также о содержании судебных актов (ст. ст. 170, 271 АПК РФ).
Судами верно отмечено отсутствие по данному делу признаков экономического спора по основаниям ст. ст. 1, 4, 27, 33 АПК РФ, правильно даны ссылки на руководящие разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.02 N 11.
Все доводы истца рассмотрены судами и мотивированно отклонены, включая и ссылку судов на то, что в силу норм специального законодательства, регулирующего деятельность ТСЖ, эти организации относятся к некоммерческим, а настоящий спор не связан с защитой прав заявителя (истца) именно в сфере определенной предпринимательской или иной экономической деятельности и поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 г. по делу N А40-34287/02-125-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)