Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Путиловец" от 18.12.2009 N 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 по делу N А14-6326/2009 231/14 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Тула, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Путиловец" (г. Воронеж, далее - товарищество) о взыскании 5 000 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - муниципальное образование) о взыскании 6 000 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию.
В судебном заседании компания отказалась от иска к муниципальному образованию и изменила исковые требования к товариществу, потребовав взыскать с него 37 567 рублей 34 копейки задолженности за тепловую энергию за август - декабрь 2008 года и 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 по 10.04.2009.
Решением от 29.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.01.2006 N 9546 и исходил из обоснованности требования компании о взыскании с товарищества суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение от 29.07.2009 в части взыскания с товарищества в пользу компании 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. При этом правомерность взыскания основного долга товариществом не обжаловалась и не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Суд руководствовался статьями 408, 421, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.01.2006 N 9546 и исходил из отсутствия оснований для освобождения товарищества от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ему компанией услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить в части взыскания с товарищества 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 9546 (далее - договор N 9546), в соответствии с которым компания обязалась отпускать товариществу до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
Задолженность товарищества по оплате тепловой энергии, поставленной компанией в августе - декабре 2008 года, и ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате тепловой энергии послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка товарищества на свою специальную правоспособность в подтверждение необоснованности возложения на него ответственности за просрочку исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной компанией, рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации и договор N 9546 суд указал, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на товариществе и именно оно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства. Суд обоснованно не признал отсутствие у товарищества денежных средств обстоятельством, освобождающим товарищество от ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для иных выводов у суда не имелось.
Ссылка товарищества на определения Высшего Арбитражного Суда от 09.01.2007 N 15775/06 и от 17.05.2007 N 5552/07 не принимаются так как обстоятельства настоящего дела иные.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6326/2009 231/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.01.2010 N ВАС-18064/09 ПО ДЕЛУ N А14-6326/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N ВАС-18064/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Путиловец" от 18.12.2009 N 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 по делу N А14-6326/2009 231/14 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Тула, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Путиловец" (г. Воронеж, далее - товарищество) о взыскании 5 000 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - муниципальное образование) о взыскании 6 000 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию.
В судебном заседании компания отказалась от иска к муниципальному образованию и изменила исковые требования к товариществу, потребовав взыскать с него 37 567 рублей 34 копейки задолженности за тепловую энергию за август - декабрь 2008 года и 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 по 10.04.2009.
Решением от 29.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.01.2006 N 9546 и исходил из обоснованности требования компании о взыскании с товарищества суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение от 29.07.2009 в части взыскания с товарищества в пользу компании 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. При этом правомерность взыскания основного долга товариществом не обжаловалась и не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Суд руководствовался статьями 408, 421, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.01.2006 N 9546 и исходил из отсутствия оснований для освобождения товарищества от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ему компанией услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить в части взыскания с товарищества 1 195 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 9546 (далее - договор N 9546), в соответствии с которым компания обязалась отпускать товариществу до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
Задолженность товарищества по оплате тепловой энергии, поставленной компанией в августе - декабре 2008 года, и ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате тепловой энергии послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка товарищества на свою специальную правоспособность в подтверждение необоснованности возложения на него ответственности за просрочку исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной компанией, рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации и договор N 9546 суд указал, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на товариществе и именно оно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства. Суд обоснованно не признал отсутствие у товарищества денежных средств обстоятельством, освобождающим товарищество от ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для иных выводов у суда не имелось.
Ссылка товарищества на определения Высшего Арбитражного Суда от 09.01.2007 N 15775/06 и от 17.05.2007 N 5552/07 не принимаются так как обстоятельства настоящего дела иные.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6326/2009 231/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)