Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "ЦТК" о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-39087/2011-7-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЦТК" (г. Москва) к жилищно-строительному кооперативу "Близкий" (г. Москва) об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать (полностью разобрать) за свой счет и своими силами ограждающее техническое сооружение в виде автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и металлических столбиков, на въезде в придомовую территорию между домом N 25 и домом N 27, корпус 1 по ул. Снежная в г. Москве и запретить ответчику перегораживать проезжую часть дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, а также выставлять пост охраны, ограничивающих въезд на дворовую территорию дома 25 по ул. Снежная, ссылаясь на возникшие у него в силу самовольного устройства ответчиком спорного сооружения препятствия для свободного проезда автомобильного транспорта, погрузки-выгрузки товаров, вывоза твердых бытовых отходов, образующихся в процессе осуществления торговой деятельности в принадлежащих истцу на праве собственности встроенно-пристроенных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, а также по свободному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014011:85 и 77:02:0014011:86, на которых расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения и многоквартирный жилой дом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за соблюдением объектов недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявителем представлена незаверенная светокопия доверенности, которая не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления представителем, в силу положений пунктов 6 - 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества "ЦТК" о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-39087/2011-7-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.06.2012 N ВАС-8213/12 ПО ДЕЛУ N А40-39087/2011-7-333
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N ВАС-8213/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "ЦТК" о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-39087/2011-7-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЦТК" (г. Москва) к жилищно-строительному кооперативу "Близкий" (г. Москва) об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать (полностью разобрать) за свой счет и своими силами ограждающее техническое сооружение в виде автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и металлических столбиков, на въезде в придомовую территорию между домом N 25 и домом N 27, корпус 1 по ул. Снежная в г. Москве и запретить ответчику перегораживать проезжую часть дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, а также выставлять пост охраны, ограничивающих въезд на дворовую территорию дома 25 по ул. Снежная, ссылаясь на возникшие у него в силу самовольного устройства ответчиком спорного сооружения препятствия для свободного проезда автомобильного транспорта, погрузки-выгрузки товаров, вывоза твердых бытовых отходов, образующихся в процессе осуществления торговой деятельности в принадлежащих истцу на праве собственности встроенно-пристроенных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, а также по свободному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014011:85 и 77:02:0014011:86, на которых расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения и многоквартирный жилой дом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за соблюдением объектов недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявителем представлена незаверенная светокопия доверенности, которая не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления представителем, в силу положений пунктов 6 - 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества "ЦТК" о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-39087/2011-7-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)