Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бескудниково"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г.
по делу N А40-167576/09-42-823, принятое судьей Красниковой И.Э.
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района
к Жилищно-строительному кооперативу "Бескудниково"
о взыскании задолженности и неустойки.
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Васильева Е.Ю. по доверенности N 2 от 12.01.2011 года, Лилеев Д.В. по доверенности от 28.12.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): председатель Новгородова А.А. приказ N 1 от 06.04.2009 года, Федорук В.Н. по доверенности N 101/03-11 от 01.03.2011 года, Лазарев Е.О. по доверенности N 08/Ю от 21.12.2009 года;
- установил:
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Бескудниково" задолженности за оказанные по договору N 1-ЖСК/08 от 29.12.2007 года услуги по управлению многоквартирным домом в сумме 1 316 567 руб. 26 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 16.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 50 401 руб. 31 коп.
ЖСК "Бескудниково", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 178 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2009 года по 18.11.2010 года в сумме 15 932 руб. 20 коп., стоимости работ по герметизации межпанельных швов в сумме 556 740 руб. 00 коп., стоимости не произведенного выборочного ремонта в объеме исполнения Дефектной ведомости от 18.06.2009 года и Сметы выборочного ремонта от 27.07.2009 года в сумме 1 364 534 руб. 42 коп., а также о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг в сумме 60 000 руб.
Решением суда от 22.02.2011 года требования ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЖСК "Бескудниково" отказано.
ЖСК "Бескудниково" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 года между ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района (дирекция) и ЖСК "Бескудниково" (ЖСК) был заключен договор N 1-ЖСК/08 о передаче части полномочий по управлению многоквартирным домом с приложением N 1, N 2, N 3, по условиям которого "ЖСК" передает, а "дирекция" принимает часть полномочий по управлению многоквартирным домом (Инженерная ул., д. 15), связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, в рамках средств, оплачиваемых "ЖСК" по данному договору, в составе работ, услуг, изложенных в приложении N 1 к настоящему договору.
По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора, истец обязался осуществлять частичное управление многоквартирным домом, направленное на содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Примерный перечень данных услуг приведен в Приложении N 1 настоящего Договора. В зависимости от характеристики Многоквартирного дома, а также размера средств, получаемых в соответствии с п. 4.3 данный перечень может быть изменен или уточнен.
В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранения аварий, а также выполнения заявок собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим договором; организации работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению и пр. (раздел 2 Договора).
Согласно пункта 2.2.6 договора, истец вправе привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3 и раздела 4 договора, ЖСК обязался оплачивать оказанные дирекцией услуги, стоимость которых в соответствии с Приложением N 3 к договору, составила 212 827 руб. 50 коп. в месяц, или 2 553 930 руб. в год, ежемесячно до 15-го числа, следующего за отчетным периодом.
За несвоевременную плату по настоящему договору "ЖСК" по требованию "ДЕЗ" обязуется уплатить штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
Раздел 6 договора, предоставляет ЖСК право контролировать объем оказанных дирекцией услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг в период с января по декабрь 2009 года на сумму 2 571 163 руб. 40 коп., и наличие задолженности по оплате на момент судебного разбирательства в сумме 1 316 567 руб. 26 коп., из них за декабрь 2008 года в сумме 3 792 руб. 87 коп. и за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 1 312 774 руб. 39 коп.
В подтверждение задолженности по оплате за текущий ремонт и техобслуживание систем ДУ и ППА за декабрь 2008 года в сумме 3 792 руб. 87 коп., истцом представлены акт выполненных работ по договору N 5-ТР от 29.09.2007 года и платежное поручение N 68 от 23.12.2008 года.
Работы по текущему ремонту и эксплуатации за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года выполнялись по договору N 1-ТР/09 с ООО "Спорттехносервис" от 25.12.2008 года, что подтверждается формой КС-2 за апрель - ноябрь 2009 года, а также паспортом готовности жилого дома придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации от 19.06.2008 года с актом готовности системы отопления здания (такой же паспорт на 2009 год) и актом приемки жилого дома к прилегающей территории на готовность к весенне-летней эксплуатации от апреля 2009 года.
Работы по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования подтверждаются актами, подписанными с подрядной организацией ООО "Спорттехносервис" по договору N 1-АВ/09 от 04.12.2008 года и оплаченными платежными поручениями.
Вывоз и обезвреживание ТБО подтверждается договором N 03-ДХ/ 09 от 18.12.2008 года с ГУП "Экотехпром" и актами сдачи-приемки по договору за апрель - декабрь 2009 года.
Выполнение работ по вывозу КГМ (крупногабаритного мусора) подтверждается договором N 5-ДХ/09 от 29.12.2008 года и актами, подписанными с подрядной организаций ГУП "Спецавтохозяйство САО" за период с апреля по декабрь 2009 года.
Уборка подъездов, мусокамер подтверждается актами выполненных работ по договору N 1-ТР/1 от 31.01.2009 года с ООО "Спорттехносервис" за период с апреля по декабрь 2009 года.
ТО и ремонт дымоходов и вентиляционных каналов подтверждается договором с N 6-дх/09 от 29.12.2008 года с ООО "Капиталпроект", актом по форме КС-2 за август 2009 год, паспортом.
ТО лифтов подтверждается договором N 7-ТР/09 от 29.12.2008 года с ООО "НК ГРУПП", актами выполненных работ за апрель - декабрь 2009 года.
Работы по текущему ремонту дымоудаления и противопожарной автоматики подтверждаются договором N 5-ТР/09 от 29.12.2008 года с ООО "Капиталпроект", актами выполненных работ N 4, 5, 6, 7 за апрель - декабрь 2009 года и оплаченными ответчиком платежными поручениями: N 319 от 12.05.2009 года, 461 от 24.06.2009 года, 501 от 07.07.2009 года, 607 от 10.08.2009 года, 764 от 01.10.2009 года, 781 от 09.10.2009 года, 763 от 01.10.2009 года.
Электроизмерительные работы подтверждаются договором N 9-ТР/09 от 30.12.2008 года с ЗАО СУ "Электрожилремонт", актом приема работ N 8 за август 2009 года.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик по договору N 1-ЖСК/08 о передаче части полномочий по управлению многоквартирным домом от 27.12.2007 года обязался своевременно оплачивать оказываемые дирекцией услуги, то есть нести соответствующие расходы.
Поскольку ответчик мотивированного отказа от приема актов выполненных работ не направил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность по оплате в указанном размере и предусмотренную пунктом 4.3 договора неустойку за период с 16.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 50 401 руб. 31 коп.
Доводы жалобы относительно того, что истец частично оказал услуги, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности и начисления неустойки, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчиком не опровергнут, и доказательства того, что работы по текущему ремонту и эксплуатации, техническому обслуживанию дымоходов и вентиляции, электроизмерительные работы, были выполнены частично, а расход электроэнергии на содержание лифтов и дворового освещения, воды на хоз. нужды (уборка подъездов, мусокамер), на дезинсекцию за январь, апрель, май, июнь, июль, август 2009 года, и техническое обслуживание систем ДУ и ППА, вывоз и обезвреживание ТБО, истцом необоснованно завышен, ответчиком не представлены.
Принимая решение в части отказа ЖСК "Бескудниково" в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленная ЖСК сумма 178 656 руб. явилась платой за содержание и текущий ремонт МКД, и не является неосновательным обогащением ответчика, работа по герметизации межпанельных стыков и витражей, выполненная по договору N 12-02 от 02.12.2009 года между ЖСК "Бескудниково" и ООО "Промальппро" на сумму 556 740 руб., являлась работой капитального характера и не входила в обязанности дирекции, Дефектная ведомость от 18.06.2009 года и Локальная смета N 1 выборочного ремонта от 27.07.2009 года на сумму 1 364 543 руб. 42 коп. не являются допустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны в одностороннем порядке и составлены без участия представителей ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком по первоначальному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по делу N А40-167576/09-42-823 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 N 09АП-8256/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-167576/09-42-823
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N 09АП-8256/2011-ГК
Дело N А40-167576/09-42-823
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бескудниково"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г.
по делу N А40-167576/09-42-823, принятое судьей Красниковой И.Э.
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района
к Жилищно-строительному кооперативу "Бескудниково"
о взыскании задолженности и неустойки.
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Васильева Е.Ю. по доверенности N 2 от 12.01.2011 года, Лилеев Д.В. по доверенности от 28.12.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): председатель Новгородова А.А. приказ N 1 от 06.04.2009 года, Федорук В.Н. по доверенности N 101/03-11 от 01.03.2011 года, Лазарев Е.О. по доверенности N 08/Ю от 21.12.2009 года;
- установил:
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Бескудниково" задолженности за оказанные по договору N 1-ЖСК/08 от 29.12.2007 года услуги по управлению многоквартирным домом в сумме 1 316 567 руб. 26 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 16.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 50 401 руб. 31 коп.
ЖСК "Бескудниково", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 178 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2009 года по 18.11.2010 года в сумме 15 932 руб. 20 коп., стоимости работ по герметизации межпанельных швов в сумме 556 740 руб. 00 коп., стоимости не произведенного выборочного ремонта в объеме исполнения Дефектной ведомости от 18.06.2009 года и Сметы выборочного ремонта от 27.07.2009 года в сумме 1 364 534 руб. 42 коп., а также о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг в сумме 60 000 руб.
Решением суда от 22.02.2011 года требования ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЖСК "Бескудниково" отказано.
ЖСК "Бескудниково" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 года между ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района (дирекция) и ЖСК "Бескудниково" (ЖСК) был заключен договор N 1-ЖСК/08 о передаче части полномочий по управлению многоквартирным домом с приложением N 1, N 2, N 3, по условиям которого "ЖСК" передает, а "дирекция" принимает часть полномочий по управлению многоквартирным домом (Инженерная ул., д. 15), связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, в рамках средств, оплачиваемых "ЖСК" по данному договору, в составе работ, услуг, изложенных в приложении N 1 к настоящему договору.
По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора, истец обязался осуществлять частичное управление многоквартирным домом, направленное на содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Примерный перечень данных услуг приведен в Приложении N 1 настоящего Договора. В зависимости от характеристики Многоквартирного дома, а также размера средств, получаемых в соответствии с п. 4.3 данный перечень может быть изменен или уточнен.
В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранения аварий, а также выполнения заявок собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим договором; организации работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению и пр. (раздел 2 Договора).
Согласно пункта 2.2.6 договора, истец вправе привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3 и раздела 4 договора, ЖСК обязался оплачивать оказанные дирекцией услуги, стоимость которых в соответствии с Приложением N 3 к договору, составила 212 827 руб. 50 коп. в месяц, или 2 553 930 руб. в год, ежемесячно до 15-го числа, следующего за отчетным периодом.
За несвоевременную плату по настоящему договору "ЖСК" по требованию "ДЕЗ" обязуется уплатить штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
Раздел 6 договора, предоставляет ЖСК право контролировать объем оказанных дирекцией услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг в период с января по декабрь 2009 года на сумму 2 571 163 руб. 40 коп., и наличие задолженности по оплате на момент судебного разбирательства в сумме 1 316 567 руб. 26 коп., из них за декабрь 2008 года в сумме 3 792 руб. 87 коп. и за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 1 312 774 руб. 39 коп.
В подтверждение задолженности по оплате за текущий ремонт и техобслуживание систем ДУ и ППА за декабрь 2008 года в сумме 3 792 руб. 87 коп., истцом представлены акт выполненных работ по договору N 5-ТР от 29.09.2007 года и платежное поручение N 68 от 23.12.2008 года.
Работы по текущему ремонту и эксплуатации за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года выполнялись по договору N 1-ТР/09 с ООО "Спорттехносервис" от 25.12.2008 года, что подтверждается формой КС-2 за апрель - ноябрь 2009 года, а также паспортом готовности жилого дома придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации от 19.06.2008 года с актом готовности системы отопления здания (такой же паспорт на 2009 год) и актом приемки жилого дома к прилегающей территории на готовность к весенне-летней эксплуатации от апреля 2009 года.
Работы по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования подтверждаются актами, подписанными с подрядной организацией ООО "Спорттехносервис" по договору N 1-АВ/09 от 04.12.2008 года и оплаченными платежными поручениями.
Вывоз и обезвреживание ТБО подтверждается договором N 03-ДХ/ 09 от 18.12.2008 года с ГУП "Экотехпром" и актами сдачи-приемки по договору за апрель - декабрь 2009 года.
Выполнение работ по вывозу КГМ (крупногабаритного мусора) подтверждается договором N 5-ДХ/09 от 29.12.2008 года и актами, подписанными с подрядной организаций ГУП "Спецавтохозяйство САО" за период с апреля по декабрь 2009 года.
Уборка подъездов, мусокамер подтверждается актами выполненных работ по договору N 1-ТР/1 от 31.01.2009 года с ООО "Спорттехносервис" за период с апреля по декабрь 2009 года.
ТО и ремонт дымоходов и вентиляционных каналов подтверждается договором с N 6-дх/09 от 29.12.2008 года с ООО "Капиталпроект", актом по форме КС-2 за август 2009 год, паспортом.
ТО лифтов подтверждается договором N 7-ТР/09 от 29.12.2008 года с ООО "НК ГРУПП", актами выполненных работ за апрель - декабрь 2009 года.
Работы по текущему ремонту дымоудаления и противопожарной автоматики подтверждаются договором N 5-ТР/09 от 29.12.2008 года с ООО "Капиталпроект", актами выполненных работ N 4, 5, 6, 7 за апрель - декабрь 2009 года и оплаченными ответчиком платежными поручениями: N 319 от 12.05.2009 года, 461 от 24.06.2009 года, 501 от 07.07.2009 года, 607 от 10.08.2009 года, 764 от 01.10.2009 года, 781 от 09.10.2009 года, 763 от 01.10.2009 года.
Электроизмерительные работы подтверждаются договором N 9-ТР/09 от 30.12.2008 года с ЗАО СУ "Электрожилремонт", актом приема работ N 8 за август 2009 года.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик по договору N 1-ЖСК/08 о передаче части полномочий по управлению многоквартирным домом от 27.12.2007 года обязался своевременно оплачивать оказываемые дирекцией услуги, то есть нести соответствующие расходы.
Поскольку ответчик мотивированного отказа от приема актов выполненных работ не направил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность по оплате в указанном размере и предусмотренную пунктом 4.3 договора неустойку за период с 16.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 50 401 руб. 31 коп.
Доводы жалобы относительно того, что истец частично оказал услуги, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности и начисления неустойки, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчиком не опровергнут, и доказательства того, что работы по текущему ремонту и эксплуатации, техническому обслуживанию дымоходов и вентиляции, электроизмерительные работы, были выполнены частично, а расход электроэнергии на содержание лифтов и дворового освещения, воды на хоз. нужды (уборка подъездов, мусокамер), на дезинсекцию за январь, апрель, май, июнь, июль, август 2009 года, и техническое обслуживание систем ДУ и ППА, вывоз и обезвреживание ТБО, истцом необоснованно завышен, ответчиком не представлены.
Принимая решение в части отказа ЖСК "Бескудниково" в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленная ЖСК сумма 178 656 руб. явилась платой за содержание и текущий ремонт МКД, и не является неосновательным обогащением ответчика, работа по герметизации межпанельных стыков и витражей, выполненная по договору N 12-02 от 02.12.2009 года между ЖСК "Бескудниково" и ООО "Промальппро" на сумму 556 740 руб., являлась работой капитального характера и не входила в обязанности дирекции, Дефектная ведомость от 18.06.2009 года и Локальная смета N 1 выборочного ремонта от 27.07.2009 года на сумму 1 364 543 руб. 42 коп. не являются допустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны в одностороннем порядке и составлены без участия представителей ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком по первоначальному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по делу N А40-167576/09-42-823 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)