Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (г. Иркутск) от 17.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2010 по делу N А19-16902/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу
по иску прокуратуры Иркутской области (г. Иркутск, далее - прокуратура) к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (г. Иркутск, далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтиль+" (г. Иркутск, далее - общество) о признании недействительным договора займа от 18.10.2010 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, управление создано и зарегистрировано на основании Постановления Мэра г. Иркутска от 09.06.2006 N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ" в целях обеспечения обслуживания многоквартирных домов на территории Свердловского административного округа г. Иркутска. Администрация г. Иркутска является учредителем управления с 20% голосующих акций и 25% долей в уставном капитале.
В соответствии с целями создания и уставом управление осуществляет обслуживание многоквартирных домов на основании договоров на управление многоквартирными домами. По условиям этих договоров управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение качества и порядка их предоставления в соответствии с пунктами 49, 75 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Договор управления многоквартирным домом является возмездной сделкой, доходом Управляющей компании согласно договору является управленческое вознаграждение в размере 10% от фактически поступивших денежных средств по статьям "содержание" и "текущий ремонт". Денежные средства, которые превышают размер управленческого вознаграждения, управлению не принадлежат, а подлежат передаче в размере, начисленном гражданам, ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы и расходованию на работы по содержанию и ремонту, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
Между управлением и обществом (заемщиком) заключен договор займа от 18.10.2010 на предоставление 300 000 рублей на срок до 17.09.2022 с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения начисленных процентов, порядок возврата которых предусмотрен графиком платежей от 18.10.2010.
Договор сторонами исполнен в полном объеме.
Контрольно-счетной палатой Иркутской области на основании представленных учетных бухгалтерских данных (оборотно-сальдовая ведомость по счету 26) выявлено, что управленческие расходы управления в 2010 году превысили установленный договорами 10% размер от суммы собранных платежей за коммунальные (жилищные) услуги на 5 249 200 рублей. Составлен акт от 28.06.2011 N 09/96-а, в котором указано, что расходы по данной статье превысили на 11,4%.
Полагая, что управлением по договору займа от 18.10.2010 переданы денежные средства, не являющиеся собственностью управления, в связи с чем оспариваемый договор является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 50, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый договор займа не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при его совершении был нарушен порядок распоряжения муниципальной (публичной) собственностью, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки. Отсутствие спора между обществом и управлением не исключает обязанность последнего соблюдать нормы действующего законодательства.
Заключение оспариваемого договора займа не было связано с хозяйственной деятельностью управления по содержанию и ремонту многоквартирных домов и могло повлечь убытки. Кроме того, на момент заключения договора существовала кредиторская задолженность управления перед обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская тепло-сбытовая компания".
Вывод судов о том, что иск прокурора направлен на понуждение управления к соблюдению действующего законодательства является правильным.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-16902/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.10.2012 N ВАС-13851/12 ПО ДЕЛУ N А19-16902/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N ВАС-13851/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (г. Иркутск) от 17.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2010 по делу N А19-16902/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу
по иску прокуратуры Иркутской области (г. Иркутск, далее - прокуратура) к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (г. Иркутск, далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтиль+" (г. Иркутск, далее - общество) о признании недействительным договора займа от 18.10.2010 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, управление создано и зарегистрировано на основании Постановления Мэра г. Иркутска от 09.06.2006 N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ" в целях обеспечения обслуживания многоквартирных домов на территории Свердловского административного округа г. Иркутска. Администрация г. Иркутска является учредителем управления с 20% голосующих акций и 25% долей в уставном капитале.
В соответствии с целями создания и уставом управление осуществляет обслуживание многоквартирных домов на основании договоров на управление многоквартирными домами. По условиям этих договоров управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение качества и порядка их предоставления в соответствии с пунктами 49, 75 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Договор управления многоквартирным домом является возмездной сделкой, доходом Управляющей компании согласно договору является управленческое вознаграждение в размере 10% от фактически поступивших денежных средств по статьям "содержание" и "текущий ремонт". Денежные средства, которые превышают размер управленческого вознаграждения, управлению не принадлежат, а подлежат передаче в размере, начисленном гражданам, ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы и расходованию на работы по содержанию и ремонту, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
Между управлением и обществом (заемщиком) заключен договор займа от 18.10.2010 на предоставление 300 000 рублей на срок до 17.09.2022 с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения начисленных процентов, порядок возврата которых предусмотрен графиком платежей от 18.10.2010.
Договор сторонами исполнен в полном объеме.
Контрольно-счетной палатой Иркутской области на основании представленных учетных бухгалтерских данных (оборотно-сальдовая ведомость по счету 26) выявлено, что управленческие расходы управления в 2010 году превысили установленный договорами 10% размер от суммы собранных платежей за коммунальные (жилищные) услуги на 5 249 200 рублей. Составлен акт от 28.06.2011 N 09/96-а, в котором указано, что расходы по данной статье превысили на 11,4%.
Полагая, что управлением по договору займа от 18.10.2010 переданы денежные средства, не являющиеся собственностью управления, в связи с чем оспариваемый договор является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 50, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый договор займа не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при его совершении был нарушен порядок распоряжения муниципальной (публичной) собственностью, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки. Отсутствие спора между обществом и управлением не исключает обязанность последнего соблюдать нормы действующего законодательства.
Заключение оспариваемого договора займа не было связано с хозяйственной деятельностью управления по содержанию и ремонту многоквартирных домов и могло повлечь убытки. Кроме того, на момент заключения договора существовала кредиторская задолженность управления перед обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская тепло-сбытовая компания".
Вывод судов о том, что иск прокурора направлен на понуждение управления к соблюдению действующего законодательства является правильным.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-16902/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)