Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Ефанова Е.А. - доверенность N 629 от 06.12.2011,
от ответчика - Строгов А.И. - доверенность б/н от 18.02.2011, Давыдов И.Н. - генеральный директор, протокол N 47 от 01.03.2010,
рассмотрев 26 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВИЛОН-1"
на решение от 23 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 10 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С, Седовым С.П.,
по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское (г. Москва, ОГРН: 1037739498062)
к ООО "АВИЛОН-1" (г. Москва, ОГРН: 1027739162219)
о взыскании 610203,72 руб.,
установил:
Государственное унитарное предприятие Дирекция Единого Заказчика района Крылатское (далее - ГУП ДЕЗ р-на Крылатское, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН 1" (далее - ООО "АВИЛОН 1", или ответчик) 680 474 руб. 44 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг за 2010 год, с учетом заявления об уточнении иска.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 702 - 729, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 158 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания имущества многоквартирного дома от 13.08.2006 N 491 и мотивированы обязанностью собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан возместить истцу (управляющей организации) понесенные им расходы по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
На принятые судебные акты ООО "АВИЛОН 1" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в размере 115 516 руб. 80 коп. В части взыскания остальной суммы заявитель считает судебные акты необоснованными, полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочными выводы суда о том, что все принадлежащие ООО "АВИЛОН 1" нежилые помещения общей площадью 2 474,1 кв. м являются частью здания. По мнению заявителя, частью жилого здания является лишь нежилое помещение площадью 420 кв. м.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
По смыслу ст. 39 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "АВИЛОН 1" является собственником нежилого помещения площадью 2 474,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 38, корп. 1.
Судом установлено также, что истец, являясь организацией, управляющей многоквартирным домом N 38 корп. 1 по ул. Рублевское шоссе, исполняя свои обязательства, в 2010 году понес расходы на содержание и текущий ремонт части здания площадью 2 474,1 кв. м в размере 680 474 руб. 44 коп.
Расчет расходов произведен с учетом доли собственника от общей площади здания в соответствии с установленными на основании законодательства Правительства Москвы ставками, в том числе Методикой определения стоимости услуг, действующими в спорный период. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 244, 249 ГК РФ суд принял правильное решение об удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что нежилые помещения площадью, превышающей 420 кв. м, не входят в состав многоквартирного дома, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как опровергающийся материалами дела.
Согласно техническому паспорту на домовладение N 38 корп. 1 по Рублевскому шоссе, спорные нежилые помещения являются частью здания.
Довод заявителя о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не нашел своего подтверждения.
Судами обеих инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам.
Оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13392/11-133-114 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-13392/11-133-114
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2011 г. по делу N А40-13392/11-133-114
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Ефанова Е.А. - доверенность N 629 от 06.12.2011,
от ответчика - Строгов А.И. - доверенность б/н от 18.02.2011, Давыдов И.Н. - генеральный директор, протокол N 47 от 01.03.2010,
рассмотрев 26 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВИЛОН-1"
на решение от 23 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 10 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С, Седовым С.П.,
по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское (г. Москва, ОГРН: 1037739498062)
к ООО "АВИЛОН-1" (г. Москва, ОГРН: 1027739162219)
о взыскании 610203,72 руб.,
установил:
Государственное унитарное предприятие Дирекция Единого Заказчика района Крылатское (далее - ГУП ДЕЗ р-на Крылатское, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН 1" (далее - ООО "АВИЛОН 1", или ответчик) 680 474 руб. 44 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг за 2010 год, с учетом заявления об уточнении иска.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 702 - 729, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 158 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания имущества многоквартирного дома от 13.08.2006 N 491 и мотивированы обязанностью собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан возместить истцу (управляющей организации) понесенные им расходы по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
На принятые судебные акты ООО "АВИЛОН 1" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в размере 115 516 руб. 80 коп. В части взыскания остальной суммы заявитель считает судебные акты необоснованными, полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочными выводы суда о том, что все принадлежащие ООО "АВИЛОН 1" нежилые помещения общей площадью 2 474,1 кв. м являются частью здания. По мнению заявителя, частью жилого здания является лишь нежилое помещение площадью 420 кв. м.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
По смыслу ст. 39 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "АВИЛОН 1" является собственником нежилого помещения площадью 2 474,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 38, корп. 1.
Судом установлено также, что истец, являясь организацией, управляющей многоквартирным домом N 38 корп. 1 по ул. Рублевское шоссе, исполняя свои обязательства, в 2010 году понес расходы на содержание и текущий ремонт части здания площадью 2 474,1 кв. м в размере 680 474 руб. 44 коп.
Расчет расходов произведен с учетом доли собственника от общей площади здания в соответствии с установленными на основании законодательства Правительства Москвы ставками, в том числе Методикой определения стоимости услуг, действующими в спорный период. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 244, 249 ГК РФ суд принял правильное решение об удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что нежилые помещения площадью, превышающей 420 кв. м, не входят в состав многоквартирного дома, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как опровергающийся материалами дела.
Согласно техническому паспорту на домовладение N 38 корп. 1 по Рублевскому шоссе, спорные нежилые помещения являются частью здания.
Довод заявителя о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не нашел своего подтверждения.
Судами обеих инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам.
Оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13392/11-133-114 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)