Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Максимум", г. Волгоград - не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью ИСГ "Нагорье", г. Волгоград - не явились, извещены,
от Юсуфкулова В.С., г. Марко-Сале, Ямало-Ненецкий АО - не явились, извещены,
от Администрации г. Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсуфкулова Василя Сабировича, Ямало-Ненецкий АО, г. Марко-Сале, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2010 года по делу N А12-17494/2010, (судья Болдырев Н.Ю.), по иску товарищества собственников жилья "Максимум", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью ИСГ "Нагория", г. Волгоград, третье лицо: Администрация г. Волгограда,
о признании права общей долевой собственности на земельный участок и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, а также обязании ответчика передать истцу строительную техническую документацию на трансформаторную подстанцию
установил:
товарищество собственников жилья "Максимум", г. Волгоград, (далее ТСЖ "Максимум", г. Волгоград, - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСГ "Нагорье", г. Волгоград, (далее ООО ИСГ "Нагорье", г. Волгоград, - ответчик") о признании права общей долевой собственности на земельный участок и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: ул. Новороссийская, 5, Волгоград, а также обязании ответчика передать истцу строительную техническую документацию на трансформаторную подстанцию.
По настоящему делу Юсуфкулов С.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 г. по делу N А12-17494/2010 Юсуфкулову С.С. отказано в удовлетворении заявления.
Юсуфкулов С.С., не согласен с принятым определением, поэтому обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
ТСЖ "Максимум", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000021 приобщена к материалам дела). Представили отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 7 от 29.11.2010 г.).
ООО ИСГ "Нагорье", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000093 приобщена к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Юсуфкулов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000091 приобщена к материалам дела).
Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000008 приобщена к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявитель указывает, что он является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ул. Новороссийская, 5, Волгоград, и вынесение решения непосредственно затронет его право собственности и из его владения может выбыть имущество, то есть денежные средства, которые Юсуфкулов С.С. внес при покупке нежилых помещений (л.д. 79).
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5 N 1 от 01.04.2010 г. решено создать товарищество собственников жилья "Максиму" для управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 18).
Исходя из абзаца 8 статьи 138 этого ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм жилищного законодательства правовая природа данного института предполагает активное представление и защиту интересов жильцов - участников соответствующего ТСЖ.
Согласно пункту 3.2 Уставу товарищества собственников жилья "Максимум" целями последнего являются, в том числе представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защита прав и интересов членов товарищества (л.д. 21).
В материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 г. по делу N 2-5671/2010 об удовлетворении исковых требований Сафонова В.А., обратившегося в интересах несовершеннолетней Сафоновой Я.В., Костиной Е.О., Костина Д.А. к ТСЖ "Максимум" о признании недействительным решения общего собрания собственников от 01.04.2010 г.
Однако факт не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела заявителем не представлено доказательств, что отказ в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, при вынесении решения непосредственно затрагивает его право собственности и из его владения может выбыть данное имущество.
25 ноября 2010 г. Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу было принято решение по существу спора. И в данном случае заявитель не лишен возможности обратиться с предъявленными требованиями при обжаловании вышеуказанного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принят обоснованный и правомерный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Юсуфкулова С.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Юсуфкулова С.С. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по делу N А12-17494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуфкулова Сасиль Сабировича, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-17494/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А12-17494/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Максимум", г. Волгоград - не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью ИСГ "Нагорье", г. Волгоград - не явились, извещены,
от Юсуфкулова В.С., г. Марко-Сале, Ямало-Ненецкий АО - не явились, извещены,
от Администрации г. Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсуфкулова Василя Сабировича, Ямало-Ненецкий АО, г. Марко-Сале, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2010 года по делу N А12-17494/2010, (судья Болдырев Н.Ю.), по иску товарищества собственников жилья "Максимум", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью ИСГ "Нагория", г. Волгоград, третье лицо: Администрация г. Волгограда,
о признании права общей долевой собственности на земельный участок и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, а также обязании ответчика передать истцу строительную техническую документацию на трансформаторную подстанцию
установил:
товарищество собственников жилья "Максимум", г. Волгоград, (далее ТСЖ "Максимум", г. Волгоград, - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСГ "Нагорье", г. Волгоград, (далее ООО ИСГ "Нагорье", г. Волгоград, - ответчик") о признании права общей долевой собственности на земельный участок и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: ул. Новороссийская, 5, Волгоград, а также обязании ответчика передать истцу строительную техническую документацию на трансформаторную подстанцию.
По настоящему делу Юсуфкулов С.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 г. по делу N А12-17494/2010 Юсуфкулову С.С. отказано в удовлетворении заявления.
Юсуфкулов С.С., не согласен с принятым определением, поэтому обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
ТСЖ "Максимум", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000021 приобщена к материалам дела). Представили отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 7 от 29.11.2010 г.).
ООО ИСГ "Нагорье", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000093 приобщена к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Юсуфкулов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000091 приобщена к материалам дела).
Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма N 000008 приобщена к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявитель указывает, что он является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ул. Новороссийская, 5, Волгоград, и вынесение решения непосредственно затронет его право собственности и из его владения может выбыть имущество, то есть денежные средства, которые Юсуфкулов С.С. внес при покупке нежилых помещений (л.д. 79).
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5 N 1 от 01.04.2010 г. решено создать товарищество собственников жилья "Максиму" для управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 18).
Исходя из абзаца 8 статьи 138 этого ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм жилищного законодательства правовая природа данного института предполагает активное представление и защиту интересов жильцов - участников соответствующего ТСЖ.
Согласно пункту 3.2 Уставу товарищества собственников жилья "Максимум" целями последнего являются, в том числе представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защита прав и интересов членов товарищества (л.д. 21).
В материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 г. по делу N 2-5671/2010 об удовлетворении исковых требований Сафонова В.А., обратившегося в интересах несовершеннолетней Сафоновой Я.В., Костиной Е.О., Костина Д.А. к ТСЖ "Максимум" о признании недействительным решения общего собрания собственников от 01.04.2010 г.
Однако факт не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела заявителем не представлено доказательств, что отказ в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, при вынесении решения непосредственно затрагивает его право собственности и из его владения может выбыть данное имущество.
25 ноября 2010 г. Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу было принято решение по существу спора. И в данном случае заявитель не лишен возможности обратиться с предъявленными требованиями при обжаловании вышеуказанного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принят обоснованный и правомерный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Юсуфкулова С.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Юсуфкулова С.С. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по делу N А12-17494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуфкулова Сасиль Сабировича, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)