Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2012 г. по делу N А47-9156/2011 (судья Карев А.Ю.).
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбург (далее - заявитель, УЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2011 N 38/01-97П-2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе УЖКХ просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что до июня 2011 г. не исполнял полномочий по содержанию и ремонту муниципального фонда, поскольку в Положении об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденном Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34, полномочия по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда не входили в компетенцию УЖКХ. При этом в связи с принятием решения Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187, которым утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, заявителем принимаются необходимые меры по содержанию и ремонту спорного жилого дома. Данные доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.
Обслуживание спорного дома осуществляется ООО "Оренбургская управляющая компания". При этом действия УЖКХ по передаче спорного дома на обслуживание ООО "Оренбургская управляющая компания" в 2010 г. до настоящего времени не оспорены, и не могут быть предметом рассмотрения в данном деле. Выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), относятся к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится непосредственно ООО "Оренбургская управляющая компания", а не в УЖКХ. В связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.
До судебного заседания от Госжилинспекции по Оренбургской области в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011 прокуратурой г. Оренбурга совместно со специалистом Госжилинспекцией по Оренбургской области проведена проверка в отношении УЖКХ по вопросу соблюдения жилищного законодательства.
В ходе осмотра многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Ижевская в г. Оренбург выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Результаты проверки отражены в справке от 18.08.2011 N 04-235пр/СП-1 (л.д. 82).
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ прокурором г. Оренбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2011 в отношении УЖКХ (л.д. 72-76). Данное постановление вместе с материалами проверки направлены в Госжилинспекцию по Оренбургской области для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.
Рассмотрев материалы проверки, Госжилинспекцией по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 N 38/01-97П-2011, которым УЖКХ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 98-100).
Не согласившись с данным постановлением, УЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В силу статьей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187, в полномочия УЖКХ входит обеспечение эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства, формирования и реализации единой политики города в области развития жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства города.
В силу пунктов 2.27, 2.28, 2.31 данного Положения заявитель выполняет следующие функции: осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивает содержание и ремонт муниципального жилищного фонда и специализированного муниципального жилищного фонда; подготавливает предложения по перечню, объему работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части помещений, относящихся к муниципальной собственности.
Таким образом, УЖКХ является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, соответственно, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку в Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденное Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34, полномочия по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда не входили в компетенцию УЖКХ, до июня 2011 г. заявитель не мог исполнять полномочий по содержанию и ремонту муниципального фонда.
Как следует из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34, основной целью управления является обеспечение эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворяющего законные интересы и потребности населения города Оренбурга.
Управление решает следующие задачи: участие в реализации государственных и муниципальных программ в области жилищно-коммунального хозяйства; осуществление координации и регулирования вопросов в области жилищно-коммунального хозяйства; осуществление контроля работ в области жилищно-коммунального хозяйства; исполнение законодательных и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, города Оренбурга в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Для решения целей и задач управление осуществляет соответствующие функции, предусмотренные настоящим Положением.
При этом основными функциями заявителя являлись участие в разработке проектно - сметной документации на реконструкцию и строительство муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения; организация проведения конкурсов среди юридических и физических лиц на право обслуживания, эксплуатации и ремонта муниципального жилищного фонда, предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг; организация проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в многоквартирном доме собственниками жилых помещений не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также иные функции в соответствии с действующим законодательством.
При этом для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения тот факт, что в утвержденном Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34 Положении не были прямо закреплены полномочия УЖКХ по содержанию и ремонту муниципального фонда.
Судом установлено и заявителем не отрицается факт передачи Администрацией г. Оренбурга с 2007 г. многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Ижевской в г. Оренбург в оперативное управление УЖКХ, которое является балансодержателем муниципального жилищного фонда.
При этом УЖКХ не были выполнены функции по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. В связи с чем, являясь балансодержателем жилищного фонда, УЖКХ обязано осуществлять должный контроль за техническим состоянием указанного жилого дома и принимать меры к регулярному производству его текущего ремонта.
Таким образом, именно УЖКХ в данном случае является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку обязательства по содержанию и управлению жилым многоквартирным домом N 10 по ул. Ижевская в г. Оренбург возложены на владельца имущества - УЖКХ, следовательно, в отношении закрепленного имущества заявитель осуществляет правомочия собственника и на него в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются обязанности, предусмотренные, в том числе, статьей 30 указанного Кодекса.
Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Требования этих Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда).
Таким образом, исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответственность за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда несет управляющая компания ООО "Оренбургская управляющая компания", подлежит отклонению как несостоятельный.
Письмом от 18.08.2010 N 1-25/12-2127 УЖКХ предложило ООО "Оренбургская управляющая компания" принять в управление до проведения конкурса и определения управляющей организации многоквартирный жилой дом N 10 по ул. Ижевской в г. Оренбург (л.д. 85).
Вместе с тем в данном письме не определен перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и придомовой территории, а также периодичность их выполнения, сроки устранения аварий и повреждений.
Согласно письму ООО "Оренбургская управляющая компания" от 05.07.2011 N 2178 данная организация осуществляет обслуживание и содержание спорного дома (л.д. 84).
Однако в качестве управляющей организации в соответствии с действующим законодательством она не избиралась, договор управления с ней не заключен, функции управления муниципальным жилищным фондом не передавались. Следовательно, ООО "Оренбургская управляющая компания" не имеет статуса управляющей организации и статуса исполнителя жилищных услуг.
Таким образом, контрольные функции по управлению муниципальным жилищным фондом и его содержанием закреплены за Управлением.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УЖКХ допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в загнивание деревянной части карниза, мауэрлата; невыполнении уборки чердачного помещения от мусора; не выполнении пылеуборки и дезинфекция чердачных помещений; не оборудование слухового окна жалюзийными решетками; в имеющейся неисправности асбестоцементной кровли: смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, местами ослабление крепления элементов кровли к обрешетке - 3 места; в неисправности кровельного покрытия в сопряжении с выступающими над поверхностью кровли устройствами: в месте сопряжения с дымовой трубой (в месте крепления антенны); в неисправности системы электроснабжения: провис и отсутствие крепления электропроводов в чердачном помещении; отсутствии двери входа в чердачное помещение (на фронтоне); в отсутствии списков организаций предоставляющих жилищно-коммунальные услуги; в отслоении цоколя от наружных стен здания по периметру, отпадение торец кв. 1; в наличии просадки, щелей, трещин в отмостке, местами отмосток отсутствует; в неисправности поверхности фасада и цокольной части здания (выпучивание, трещины штукатурного и окрасочного слоев по периметру, трещина в месте сопряжения пристройки входа кв. 4), отпадение штукатурного и окрасочного слоев (торец здания и дворовой фасад (кв. 1); в отсутствии указателя наименования улиц на фасаде здания; в отсутствии таблички с указанием номеров квартир.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно части 2 статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях УЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2012 г. по делу N А47-9156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбург - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 N 18АП-5554/2012 ПО ДЕЛУ N А47-9156/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 18АП-5554/2012
Дело N А47-9156/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2012 г. по делу N А47-9156/2011 (судья Карев А.Ю.).
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбург (далее - заявитель, УЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2011 N 38/01-97П-2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе УЖКХ просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что до июня 2011 г. не исполнял полномочий по содержанию и ремонту муниципального фонда, поскольку в Положении об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденном Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34, полномочия по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда не входили в компетенцию УЖКХ. При этом в связи с принятием решения Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187, которым утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, заявителем принимаются необходимые меры по содержанию и ремонту спорного жилого дома. Данные доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.
Обслуживание спорного дома осуществляется ООО "Оренбургская управляющая компания". При этом действия УЖКХ по передаче спорного дома на обслуживание ООО "Оренбургская управляющая компания" в 2010 г. до настоящего времени не оспорены, и не могут быть предметом рассмотрения в данном деле. Выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), относятся к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится непосредственно ООО "Оренбургская управляющая компания", а не в УЖКХ. В связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.
До судебного заседания от Госжилинспекции по Оренбургской области в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011 прокуратурой г. Оренбурга совместно со специалистом Госжилинспекцией по Оренбургской области проведена проверка в отношении УЖКХ по вопросу соблюдения жилищного законодательства.
В ходе осмотра многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Ижевская в г. Оренбург выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Результаты проверки отражены в справке от 18.08.2011 N 04-235пр/СП-1 (л.д. 82).
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ прокурором г. Оренбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2011 в отношении УЖКХ (л.д. 72-76). Данное постановление вместе с материалами проверки направлены в Госжилинспекцию по Оренбургской области для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.
Рассмотрев материалы проверки, Госжилинспекцией по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 N 38/01-97П-2011, которым УЖКХ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 98-100).
Не согласившись с данным постановлением, УЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В силу статьей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187, в полномочия УЖКХ входит обеспечение эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства, формирования и реализации единой политики города в области развития жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства города.
В силу пунктов 2.27, 2.28, 2.31 данного Положения заявитель выполняет следующие функции: осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивает содержание и ремонт муниципального жилищного фонда и специализированного муниципального жилищного фонда; подготавливает предложения по перечню, объему работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части помещений, относящихся к муниципальной собственности.
Таким образом, УЖКХ является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, соответственно, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку в Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденное Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34, полномочия по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда не входили в компетенцию УЖКХ, до июня 2011 г. заявитель не мог исполнять полномочий по содержанию и ремонту муниципального фонда.
Как следует из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34, основной целью управления является обеспечение эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворяющего законные интересы и потребности населения города Оренбурга.
Управление решает следующие задачи: участие в реализации государственных и муниципальных программ в области жилищно-коммунального хозяйства; осуществление координации и регулирования вопросов в области жилищно-коммунального хозяйства; осуществление контроля работ в области жилищно-коммунального хозяйства; исполнение законодательных и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, города Оренбурга в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Для решения целей и задач управление осуществляет соответствующие функции, предусмотренные настоящим Положением.
При этом основными функциями заявителя являлись участие в разработке проектно - сметной документации на реконструкцию и строительство муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения; организация проведения конкурсов среди юридических и физических лиц на право обслуживания, эксплуатации и ремонта муниципального жилищного фонда, предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг; организация проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в многоквартирном доме собственниками жилых помещений не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также иные функции в соответствии с действующим законодательством.
При этом для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения тот факт, что в утвержденном Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.02.2003 N 34 Положении не были прямо закреплены полномочия УЖКХ по содержанию и ремонту муниципального фонда.
Судом установлено и заявителем не отрицается факт передачи Администрацией г. Оренбурга с 2007 г. многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Ижевской в г. Оренбург в оперативное управление УЖКХ, которое является балансодержателем муниципального жилищного фонда.
При этом УЖКХ не были выполнены функции по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. В связи с чем, являясь балансодержателем жилищного фонда, УЖКХ обязано осуществлять должный контроль за техническим состоянием указанного жилого дома и принимать меры к регулярному производству его текущего ремонта.
Таким образом, именно УЖКХ в данном случае является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку обязательства по содержанию и управлению жилым многоквартирным домом N 10 по ул. Ижевская в г. Оренбург возложены на владельца имущества - УЖКХ, следовательно, в отношении закрепленного имущества заявитель осуществляет правомочия собственника и на него в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются обязанности, предусмотренные, в том числе, статьей 30 указанного Кодекса.
Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Требования этих Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда).
Таким образом, исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответственность за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда несет управляющая компания ООО "Оренбургская управляющая компания", подлежит отклонению как несостоятельный.
Письмом от 18.08.2010 N 1-25/12-2127 УЖКХ предложило ООО "Оренбургская управляющая компания" принять в управление до проведения конкурса и определения управляющей организации многоквартирный жилой дом N 10 по ул. Ижевской в г. Оренбург (л.д. 85).
Вместе с тем в данном письме не определен перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и придомовой территории, а также периодичность их выполнения, сроки устранения аварий и повреждений.
Согласно письму ООО "Оренбургская управляющая компания" от 05.07.2011 N 2178 данная организация осуществляет обслуживание и содержание спорного дома (л.д. 84).
Однако в качестве управляющей организации в соответствии с действующим законодательством она не избиралась, договор управления с ней не заключен, функции управления муниципальным жилищным фондом не передавались. Следовательно, ООО "Оренбургская управляющая компания" не имеет статуса управляющей организации и статуса исполнителя жилищных услуг.
Таким образом, контрольные функции по управлению муниципальным жилищным фондом и его содержанием закреплены за Управлением.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УЖКХ допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в загнивание деревянной части карниза, мауэрлата; невыполнении уборки чердачного помещения от мусора; не выполнении пылеуборки и дезинфекция чердачных помещений; не оборудование слухового окна жалюзийными решетками; в имеющейся неисправности асбестоцементной кровли: смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, местами ослабление крепления элементов кровли к обрешетке - 3 места; в неисправности кровельного покрытия в сопряжении с выступающими над поверхностью кровли устройствами: в месте сопряжения с дымовой трубой (в месте крепления антенны); в неисправности системы электроснабжения: провис и отсутствие крепления электропроводов в чердачном помещении; отсутствии двери входа в чердачное помещение (на фронтоне); в отсутствии списков организаций предоставляющих жилищно-коммунальные услуги; в отслоении цоколя от наружных стен здания по периметру, отпадение торец кв. 1; в наличии просадки, щелей, трещин в отмостке, местами отмосток отсутствует; в неисправности поверхности фасада и цокольной части здания (выпучивание, трещины штукатурного и окрасочного слоев по периметру, трещина в месте сопряжения пристройки входа кв. 4), отпадение штукатурного и окрасочного слоев (торец здания и дворовой фасад (кв. 1); в отсутствии указателя наименования улиц на фасаде здания; в отсутствии таблички с указанием номеров квартир.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно части 2 статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях УЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2012 г. по делу N А47-9156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбург - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)