Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мухамадиева И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаева И.П., Устиновой Т.С., Намазовой Е.Л. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Зуева А.А. (доверенность от 30.12.2008 N ОК-51/17329)
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" (далее - общество "ТСЖ"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - общество "Регион-Сервис") о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, и об истребовании названного здания из незаконного владения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество "Наш дом").
Решением суда от 24.10.2008 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Мухамадиев И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаев И.П., Устинова Т.С., Намазова Е.Л., не участвовавшие в деле, в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.10.2008.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Мухамадиев И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаев И.П., Устинова Т.С., Намазова Е.Л. просят определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, решением суда от 24.10.2008 затрагиваются их права и законные интересы, как собственников комнат в спорном здании общежития.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правомерно исходил из того, что решение арбитражного суда принято по результатам рассмотрения спора между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом "Регион-Сервис", обществом "ТСЖ". Из анализа мотивировочной и резолютивной частей решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителей или создает для них какие-либо препятствия в реализации прав. Поэтому оснований для признания заявителей лицами, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование названного решения суда, не имеется.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что предметом иска, рассматриваемого в настоящем деле, является оспаривание зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1 и истребовании данного задания из незаконного владения общества "ТСЖ". Право собственности заявителей жалобы на комнаты в здании общежития не является предметом спора.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамадиева И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаева И.П., Устиновой Т.С., Намазовой Е.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 N Ф09-2022/09-С6 ПО ДЕЛУ N А07-7919/2008-Г-ВЕГ
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2022/09-С6
Дело N А07-7919/2008-Г-ВЕГ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мухамадиева И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаева И.П., Устиновой Т.С., Намазовой Е.Л. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Зуева А.А. (доверенность от 30.12.2008 N ОК-51/17329)
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" (далее - общество "ТСЖ"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - общество "Регион-Сервис") о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, и об истребовании названного здания из незаконного владения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество "Наш дом").
Решением суда от 24.10.2008 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Мухамадиев И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаев И.П., Устинова Т.С., Намазова Е.Л., не участвовавшие в деле, в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.10.2008.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Мухамадиев И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаев И.П., Устинова Т.С., Намазова Е.Л. просят определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, решением суда от 24.10.2008 затрагиваются их права и законные интересы, как собственников комнат в спорном здании общежития.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правомерно исходил из того, что решение арбитражного суда принято по результатам рассмотрения спора между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом "Регион-Сервис", обществом "ТСЖ". Из анализа мотивировочной и резолютивной частей решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителей или создает для них какие-либо препятствия в реализации прав. Поэтому оснований для признания заявителей лицами, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование названного решения суда, не имеется.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что предметом иска, рассматриваемого в настоящем деле, является оспаривание зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1 и истребовании данного задания из незаконного владения общества "ТСЖ". Право собственности заявителей жалобы на комнаты в здании общежития не является предметом спора.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамадиева И.Ш., Кузьминых Л.А., Урсаева И.П., Устиновой Т.С., Намазовой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
МАЛИКОВА Э.М.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
МАЛИКОВА Э.М.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)