Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9149/2012) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 (судья Максимова О.В.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис" (ИНН 8902010393, ОГРН 1048900100325) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) о взыскании 183 422 руб. 06 коп.,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис" (далее - ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Лабытнанги (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах в общей сумме 183 422 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги взыскано в пользу ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" взыскан долг в размере 183 422 руб. 06 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Лабытнанги в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы указывает, что истец просит взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2007 до 15.07.2008 по жилым помещениям по договорам предоставления субсидий N 4-С от 01.01.2007 и N 7-С от 01.01.2008, заключенным с муниципальным учреждением "Дирекцией единого заказчика", в силу чего, надлежащим ответчиком по делу является правопреемник названного учреждения - муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" (ОГРН 1028900555265).
В соответствии с протоколами N 1/3/3 и 1/3/5 от 05.07.2008 в рамках договора управления N 191-И от 15.07.2012 истец управляет только многоквартирными домами, указанными в приложении к жалобе, а не всеми домами, указанными в исковом заявлении; задолженность по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, по расчету ответчика, составляет 68 888 руб. 38 коп.
Ответчик обращает внимание на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены разные ссылки на период взыскания задолженности: с 01.01.2009 по 14.07.2011 и с 01.01.2007 по 14.07.2011. ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" не представлены доказательства, позволяющие установить состав и площадь имущества в спорных домах, размер доли ответчика в праве общей собственности на имущество, перечень выполненных работ.
Поясняет, что условиями договора управления N 191-И от 15.07.2008, в том числе пунктом 4.2.11, не определен порядок и случаи внесения Администрацией платы за жилые помещения, а истцом нарушен порядок расчетов - в нарушение пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) платежные документы на оплату долга не выставлялись.
Вместе с апелляционной жалобой в дело представлены документы, свидетельствующие о том, что не все жилые помещения пустуют, а также, что Администрация не является собственником всех указанных в иске жилых помещений. В связи с чем, именно граждане и организации, являющиеся собственниками жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу пункта 3 статьи 67, пункта 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги управляющей организации.
Поскольку договор управления N 191-И от 15.07.2008 заключен Администрацией города Лабытнанги от имени муниципального образования город Лабытнанги, которая является исполнительным органом местного самоуправления, в нем не указан источник финансирования (местный бюджет), то, как полагает податель жалобы, в целях объективного рассмотрения данного иска суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное учреждение "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги".
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (акты приемки сноса ветхих строений, договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, договоры найма служебного помещения, письмо Администрации г. Лабытнанги от 13.07.2012 N 1401 со списком жилых помещений входящих в реестр муниципального жилищного фонда, протоколы конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 1/3/3 и N 1/3/5 от 05.07.2008). Невозможность представления документов суду первой инстанции мотивирована поломкой транспортного средства по пути следования в судебное заседание и отсутствием возможности уведомить об этом суду.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное Администрацией ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" (исполнитель) и муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Лабытнанги" заключен договор N 4-С "на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов предприятию, оказывающему населению города Лабытнанги услуги по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда на 2007 год", в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнять работы по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда г. Лабытнанги (кроме мкр. Обская).
В договоре указаны тариф на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда, виды работ и список объектов жилищного фонда.
Аналогичный договор N 7-С от 01.01.2008 заключен ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" (исполнитель) с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика города Лабытнанги".
По результатам открытого конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом, проведенного Администрацией города Лабытнанги 05.06.2008, между ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием город Лабытнанги (собственник) 15.07.2008 заключен договор управления многоквартирными домами N 191-И (далее - договор управления от 15.07.2008 N 191-И), по условиям которого собственник поручает в течение установленного срока и за плату, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (по адресам, указанным в приложении N 1), обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Пунктом 5.1 договора управления от 15.07.2008 N 191-И сторонами согласовано, что цена договора (комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник, пользователь помещения управляющей организации в период действия настоящего договора.
Плата за жилое помещение состоит из стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной по результатам открытого конкурса, и складывается из платежей граждан (собственников помещений), проживающих в многоквартирном доме, и предоставляемой из местного бюджета субсидии на возмещение затрат, недополученных доходов (пункт 5.2 договора управления от 15.07.2008 N 191-И).
Согласно пункту 5.11 договора управления от 15.07.2008 N 191-И отсутствие собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 10.1 - с 15.07.2008 по 15.07.2011.
Как утверждает ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" на основании договоров N 4-С от 01.01.2007 и N 7-С от 01.01.2008, заключенных с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика города Лабытнанги", а затем на основании договора управления от 15.07.2008 N 191-И, содержало общее имущество в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении (список содержит 94 квартиры). При этом перечисленные квартиры длительное время пустовали, а органами местного самоуправления оплата за содержание жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах не вносилась.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 183 422 руб. 06 коп., в том числе по адресу: ул. Автострадная, д. 45, кв. 1 за период с 01.01.2010 по 14.07.2011 в размере 16 410 руб. 18 коп., ул. Автострадная, д. 1 "а", кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 310 руб. 63 коп.; ул. Автострадная, д. 5, кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 414 руб. 74 коп.; ул. Автотранспортная, д. 4 "а" кв. 7 за период с 01.11.2009 по 14.07.2011 в размере 21 180 руб. 60 коп.; ул. Автотранспортная, д. 4 "а" кв. 8 за период с 01.05.2009 по 14.07.2011 в размере 19 045 руб. 23 коп.; ул. Бованенко д. 33 кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 292 руб. 67 коп.; ул. Бованенко, д. 33, кв. 13 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 132 руб. 47 коп.; ул. Бованенко, д. 51, кв. 2 за период с 01.12.2009 по 14.07.2011 в размере 19 851 руб. 72 коп.; ул. Бованенко, д. 1 "а", кв. 2 за период с 01.12.2010 по 14.07.2011 в размере 6 839 руб. 91 коп.; ул. Бованенко, д. 33, кв. 11 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 12 325 рублей 58 копеек; ул. Бованенко, д. 13, кв. 9 за период с 01.05.2010 по 14.07.2011 в размере 16 360 руб. 58 коп., ул. Бованенко, д. 41, кв. 6 за период с 01.12.2008 по 19.10.2009 в размере 7 072 руб. 31 коп.; ул. Бованенко, д. 18, кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 288 руб. 58 коп.; ул. Бованенко, д. 53, кв. 4 за период с 01.11.2010 по 14.07.2011 в размере 11 118 руб. 35 коп.; ул. Бованенко, д. 18, кв. 5 "а" за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 208 руб. 94 коп.; ул. Бованенко, д. 31, кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 603 руб. 56 коп.; ул. Бованенко, д. 33, кв. 7 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 940 руб. 17 коп.; ул. Бованенко, д. 47, кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 596 руб. 45 коп.; ул. Бованенко, д. 31, кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 023 руб. 28 коп.; ул. Геофизическая, д. 4, кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 562 руб. 87 коп.; ул. Геофизическая, д. 1 "б", кв. 15 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 222 руб. 94 коп.; ул. Геофизическая, д. 1 "в", кв. 9 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 272 руб. 39 коп.; ул. Геофизическая, д. 18, кв. 7 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 654 руб. 68 коп.; ул. Геофизическая, д. 7, кв. 8 за период с 01.04.2009 по 14.07.2011 в размере 23 257 руб. 64 коп.; ул. Геофизическая, д. 10, кв. 14 за период с 01.05.2009 по 14.07.2011 в размере 18 053 руб. 03 коп.; ул. Геофизическая, д. 2, кв. 22 за период с 01.02.2007 по 14.07.2011 в размере 30 662 руб. 60 коп.; ул. Гагарина, д. 41, кв. 6 за период с 01.02.2009 по 14.07.2011 в размере 8 837 руб.; ул. Гагарина, д. 48, кв. 9 за период с 01.09.2010 по 14.07.2011 в размере 8 018 руб. 68 коп.; ул. Гагарина, д. 45, кв. 4 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 21 506 руб. 24 коп.; ул. Гагарина, д. 50, кв. 1 за период с 01.01.2008 по 10.03.2010 г в размере 37 398 руб. 90 коп.; ул. Гагарина, д. 48, кв. 2 за период с 01.12.2010 по 13.07.2011 в размере 6 873 руб. 14 коп.; ул. Дзержинского, д. 14, кв. 6 за период с 01.01.2007 по 01.01.2012 в размере 70 134 руб. 61 коп.; ул. Дзержинского, д. 5, кв. 11 за период с 01.01.2009 по 24.10.2011 в размере 44 568 руб. 38 коп.; ул. Деповская, д. 8, кв. 4 за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 в размере 3 384 руб.; ул. Карьерная, д. 29, кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 606 руб. 25 коп.; ул. Карьерная, д. 1 "а", кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 881 руб. 64 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 13 за период с 01.07.2009 по 15.03.2011 в размере 17 414 руб. 64 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 11 за период с 01.09.2010 по 15.03.2011 в размере 2 779 руб. 63 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 4 за период с 01.09.2010 по 15.03.2011 в размере 2 269 руб. 63 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 8 за период с 01.01.2011 по 15.03.2011 в размере 3 397 руб. 56 коп.; ул. Клубная д. 21 "а" кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 816 руб. 98 коп.; ул. Клубная д. 50 кв. 1 за период с 01.05.2010 по 01.06.2011 в размере 10 705 руб. 47 коп.; ул. Л. Гиршгорна д. 77 кв. 9 за период с 01.10.2008 по 03.12.2010 в размере 18 266 руб. 43 коп.; ул. Ленинский д. 10 кв. 5 за период с 01.03.2011 по 01.01.2012 в размере 20 888 руб. 80 коп.; ул. Ленина д. 18 кв. 8 за период с 01.04.2009 по 14.07.2011 в размере 17 248 руб. 67 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 20 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 333 руб. 33 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 21 за период с 01.06.2010 по 14.07.2011 в размере 7 597 руб. 47 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 16 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 384 руб. 67 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 24 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 077 руб. 01 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 25 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 986 руб. 20 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 18 за период с 01.03.2011 по 14.07.2011 в размере 1 758 руб. 54 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 15 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 928 руб. 11 коп.; ул. Мира д. 7 кв. 6 за период с 01.07.2008 по 14.07.2011 в размере 32 464 руб. 82 коп.; ул. Обская д. 2 кв. 5 за период с 01.02.2009 по 14.09.2010 в размере 6 648 руб. 99 коп.; ул. Обская д. 6 "а" кв. 38 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 398 руб. 11 коп.; ул. Обская д. 16 кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.09.2010 в размере 2 957 руб. 77 коп.; ул. Обская д. 5 "б" кв. 4 за период с 01.02.2009 по 14.07.2011 в размере 18 706 руб. 55 коп.; ул. Поисковая д. 14 кв. 2 за период с 01.10.2008 по 14.07.2011 в размере 36 168 руб. 69 коп.; ул. Поисковая д. 11 кв. 8 за период с 01.04.2010 по 14.07.2011 в размере 16 137 руб. 66 коп.; ул. Поисковая д. 12 кв. 8 за период с 01.04.2010 по 14.07.2011 в размере 11 456 руб. 44 коп.; ул. Поисковая д. 10 кв. 7 за период с 01.05.2011 по 01.03.2012 в размере 9 085 руб. 40 коп.; ул. Поисковая д. 1 кв. 3 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 973 руб. 30 коп.; ул. Поисковая д. 18 кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2964 руб. 83 коп.; ул. Поисковая д. 17 кв. 11 за период с 11.02.2011 по 14.07.2011 в размере 4 741 руб. 60 коп.; ул. Поисковая д. 6 кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 444 руб. 16 коп.; ул. Поисковая д. 17 кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 424 руб. 29 коп.; ул. Поисковая д. 14 кв. 6 за период с 01.01.2008 по 14.07.2011 в размере 36 450 руб. 02 коп.; ул. Пионерская д. 6 кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 502 руб. 23 коп.; ул. Пионерская д. 2 кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 570 руб. 07 коп.; ул. Рабочая д. 33 кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 4 494 руб. 81 коп.; ул. Рабочая д. 32 кв. 3 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 22 262 руб. 48 коп.; ул. Рабочая д. 33 кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 955 руб. 16 коп.; ул. Рабочая д. 29 кв. 15 за период с 01.04.2009 по 14.07.2011 в размере 35 310 руб. 18 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 7 за период с 01.12.2010 по 14.07.2011 в размере 3 375 руб. 98 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 824 руб. 51 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 818 руб. 63 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 14 за период с 01.05.2011 по 04.07.2011 в размере 1 735 руб. 08 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 5 за период с 01.12.2010 по 14.07.2011 в размере 5 684 руб. 31 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 13 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 198 руб. 68 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 12 за период с 01.01.2011 по 14.07.2011 в размере 3 662 руб. 84 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 11 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 172 руб. 10 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 9 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 293 руб. 40 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 10 период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 833 руб. 82 коп.; ул. Северная д. 33 "а" кв. 4 за период с 01.07.2010 по 14.07.2011 в размере 12 156 руб. 26 коп.; ул. Северная д. 33 "а" кв. 3 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 678 руб. 49 коп.; ул. Северная д. 12 "б" кв. 4 за период с 01.02.2011 по 01.05.2011 в размере 1 943 руб. 46 коп.; ул. Северная д. 16 "а" кв. 7 за период с 01.11.2010 по 14.07.2011 в размере 1 943 руб. 46 коп.; Пер. Таежный д. 5 кв. 2 за период с 01.12.2009 по 14.07.2011 в размере 18 812 руб.; ул. Школьная д. 15 кв. 16 за период с 01.12.2010 по 24.10.2011 в размере 13 961 руб. 12 коп.; ул. Школьная д. 42 кв. 25 за период с 01.03.2009 по 01.07.2010 в размере 13 507 руб. 20 коп.; ул. Школьная д. 42 кв. 24 за период с 01.03.2009 по 01.07.2010 в размере 15 222 руб. 40 коп.; ул. Центральная д. 24 кв. 2 за период с 01.01.2009 по 01.06.2011 в размере 10 888 руб. 09 коп.; ул. Ямальская д. 7 кв. 18 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 12 658 руб. 44 коп.; ул. Ямальская д. 7 кв. 6 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 13 081 руб. 94 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг по содержанию жилья, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений, включая внесение платы за коммунальные услуги и содержанию жилья (статья 4 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленными истцом в дело выписками из лицевого счета по каждой из квартир, указанных в исковом заявлении (т. 1 л.д. 45-138), в исковой период в них не был никто зарегистрирован. На отсутствие зарегистрированных лиц по части квартир указано в справках, датированных мартом - апрелем 2012 года, составленных специалистом адресно-справочной работы Администрации г. Лабытнанги (т. 2 л.д. 14-118).
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, пришел к выводу, что они подтверждают отсутствие регистрации каких-либо лиц по спорным адресам в заявленный исковой период по каждой из квартир (например, по квартире по ул. Гагарина д. 48 кв. 2 в справке указано на регистрацию лица в период с 13.07.2011 по 15.07.2011, в то время как истцом предъявлены требования по этой квартире за предшествующий период - с 01.12.2010 по 13.07.2011; то же самое по адресам: ул. Автотранспортная д. 5 кв. 4; ул. Бованенко д. 18 кв. 5 и др.)
На часть квартир в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав право собственности зарегистрировано за муниципальным образование город Лабытнанги (ул. Бованенко, д. 1 корп. А кв. 2; пер. Таежный д. 5 кв. 2), о принадлежности квартир муниципалитету также можно судить из писем Администрации г. Лабытнанги, направленных истцу: от 12.02.2010 N 236, от 11.05.2011 N 859, от 15.11.2010 N 3225 (т. 1 л.д. 139-150).
Также в деле имеются перечни маневренного жилого фонда по г. Лабытнанги (т. 2 л.д. 1-13).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Администрация г. Лабытнанги обязана была вносить оплату за содержание жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах за данные квартиры.
Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой документы данный вывод не опровергают.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что дома, в которых расположены относящиеся к муниципальному жилому фонду квартиры, находились в управлении иной управляющей компании, равно как того, что услуги по содержанию общего имущества не оказывались.
В связи с чем не подтвержденным суд считает утверждение ответчика о том, что в управлении истца находилось только дома, указанные в приложении к жалобе.
Что касается представленных ответчиком договоров найма, то большая их часть к моменту наступления искового периода прекратила свое действие (например, договор 161 от 22.04.2009 на квартиру по адресу ул. Бованенко, д. 31 кв. 4 заключен на срок с 22.04.2009 по 21.04.2010, в то время как исковым периодом является 01.05.2011 по 14.07.2010; также по квартире по ул. Лесной д. 10а кв. 16 и 24, по ул. Речная д. 51 кв. 14 и др.).
Представленные ответчиком договоры наймы не могут опровергать сумму долга, так как ответчик не учитывает сроки действия указанных договоров и не соотносит их с исковым периодом по каждой квартире, который приведен истцом в исковом заявлении, а также с данными лицевых счетов, в которых указано на отсутствие проживания граждан в спорный период.
Если принять во внимание данные, приведенные Администрацией г. Лабытнанги в "реестре жилых помещений, по которым взыскивается задолженность" (приложение к апелляционной жалобе), а также то, что часть квартир действительно не является собственностью муниципального образования, что суд считает подтвержденным, то общая сумма задолженности, исходя из лицевых счетов по каждой квартире, по квартирам, муниципальная собственность на которые признана ответчиком (путем указания на это в реестре), превышает сумму исковых требований.
Доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, пришел к выводу, что они не опровергают сумму задолженности, предъявленную к возмещению в рамках настоящего иска.
Как верно указано судом первой инстанции, договор управления N 191-И от 15.07.2008 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к отношениям сторон по его исполнению применяются положения главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в дело не представлены.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), который ответчик обязан вносить в силу закона.
Согласно пункту 2 статьи 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.
По расчету истца задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по этим квартирам составила 183 422 руб. 06 коп.
Эта сумма правомерно признана судом первой инстанции обоснованной, так как не оспорена ответчиком надлежащим образом. Как указано выше, представленные дополнительные документы сумму задолженности не опровергают.
Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, а также доводы Администрации г. Лабытнанги не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Администрация г. Лабытнанги в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А81-2358/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А81-2358/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9149/2012) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 (судья Максимова О.В.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис" (ИНН 8902010393, ОГРН 1048900100325) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) о взыскании 183 422 руб. 06 коп.,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис" (далее - ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Лабытнанги (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах в общей сумме 183 422 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги взыскано в пользу ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" взыскан долг в размере 183 422 руб. 06 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Лабытнанги в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы указывает, что истец просит взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2007 до 15.07.2008 по жилым помещениям по договорам предоставления субсидий N 4-С от 01.01.2007 и N 7-С от 01.01.2008, заключенным с муниципальным учреждением "Дирекцией единого заказчика", в силу чего, надлежащим ответчиком по делу является правопреемник названного учреждения - муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" (ОГРН 1028900555265).
В соответствии с протоколами N 1/3/3 и 1/3/5 от 05.07.2008 в рамках договора управления N 191-И от 15.07.2012 истец управляет только многоквартирными домами, указанными в приложении к жалобе, а не всеми домами, указанными в исковом заявлении; задолженность по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, по расчету ответчика, составляет 68 888 руб. 38 коп.
Ответчик обращает внимание на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены разные ссылки на период взыскания задолженности: с 01.01.2009 по 14.07.2011 и с 01.01.2007 по 14.07.2011. ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" не представлены доказательства, позволяющие установить состав и площадь имущества в спорных домах, размер доли ответчика в праве общей собственности на имущество, перечень выполненных работ.
Поясняет, что условиями договора управления N 191-И от 15.07.2008, в том числе пунктом 4.2.11, не определен порядок и случаи внесения Администрацией платы за жилые помещения, а истцом нарушен порядок расчетов - в нарушение пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) платежные документы на оплату долга не выставлялись.
Вместе с апелляционной жалобой в дело представлены документы, свидетельствующие о том, что не все жилые помещения пустуют, а также, что Администрация не является собственником всех указанных в иске жилых помещений. В связи с чем, именно граждане и организации, являющиеся собственниками жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу пункта 3 статьи 67, пункта 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги управляющей организации.
Поскольку договор управления N 191-И от 15.07.2008 заключен Администрацией города Лабытнанги от имени муниципального образования город Лабытнанги, которая является исполнительным органом местного самоуправления, в нем не указан источник финансирования (местный бюджет), то, как полагает податель жалобы, в целях объективного рассмотрения данного иска суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное учреждение "Департамент финансов Администрации города Лабытнанги".
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (акты приемки сноса ветхих строений, договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, договоры найма служебного помещения, письмо Администрации г. Лабытнанги от 13.07.2012 N 1401 со списком жилых помещений входящих в реестр муниципального жилищного фонда, протоколы конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 1/3/3 и N 1/3/5 от 05.07.2008). Невозможность представления документов суду первой инстанции мотивирована поломкой транспортного средства по пути следования в судебное заседание и отсутствием возможности уведомить об этом суду.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное Администрацией ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" (исполнитель) и муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Лабытнанги" заключен договор N 4-С "на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов предприятию, оказывающему населению города Лабытнанги услуги по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда на 2007 год", в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнять работы по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда г. Лабытнанги (кроме мкр. Обская).
В договоре указаны тариф на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда, виды работ и список объектов жилищного фонда.
Аналогичный договор N 7-С от 01.01.2008 заключен ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" (исполнитель) с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика города Лабытнанги".
По результатам открытого конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом, проведенного Администрацией города Лабытнанги 05.06.2008, между ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием город Лабытнанги (собственник) 15.07.2008 заключен договор управления многоквартирными домами N 191-И (далее - договор управления от 15.07.2008 N 191-И), по условиям которого собственник поручает в течение установленного срока и за плату, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (по адресам, указанным в приложении N 1), обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Пунктом 5.1 договора управления от 15.07.2008 N 191-И сторонами согласовано, что цена договора (комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник, пользователь помещения управляющей организации в период действия настоящего договора.
Плата за жилое помещение состоит из стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной по результатам открытого конкурса, и складывается из платежей граждан (собственников помещений), проживающих в многоквартирном доме, и предоставляемой из местного бюджета субсидии на возмещение затрат, недополученных доходов (пункт 5.2 договора управления от 15.07.2008 N 191-И).
Согласно пункту 5.11 договора управления от 15.07.2008 N 191-И отсутствие собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 10.1 - с 15.07.2008 по 15.07.2011.
Как утверждает ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" на основании договоров N 4-С от 01.01.2007 и N 7-С от 01.01.2008, заключенных с муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика города Лабытнанги", а затем на основании договора управления от 15.07.2008 N 191-И, содержало общее имущество в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении (список содержит 94 квартиры). При этом перечисленные квартиры длительное время пустовали, а органами местного самоуправления оплата за содержание жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах не вносилась.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ЖКСП - Жилкомсервис" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 183 422 руб. 06 коп., в том числе по адресу: ул. Автострадная, д. 45, кв. 1 за период с 01.01.2010 по 14.07.2011 в размере 16 410 руб. 18 коп., ул. Автострадная, д. 1 "а", кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 310 руб. 63 коп.; ул. Автострадная, д. 5, кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 414 руб. 74 коп.; ул. Автотранспортная, д. 4 "а" кв. 7 за период с 01.11.2009 по 14.07.2011 в размере 21 180 руб. 60 коп.; ул. Автотранспортная, д. 4 "а" кв. 8 за период с 01.05.2009 по 14.07.2011 в размере 19 045 руб. 23 коп.; ул. Бованенко д. 33 кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 292 руб. 67 коп.; ул. Бованенко, д. 33, кв. 13 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 132 руб. 47 коп.; ул. Бованенко, д. 51, кв. 2 за период с 01.12.2009 по 14.07.2011 в размере 19 851 руб. 72 коп.; ул. Бованенко, д. 1 "а", кв. 2 за период с 01.12.2010 по 14.07.2011 в размере 6 839 руб. 91 коп.; ул. Бованенко, д. 33, кв. 11 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 12 325 рублей 58 копеек; ул. Бованенко, д. 13, кв. 9 за период с 01.05.2010 по 14.07.2011 в размере 16 360 руб. 58 коп., ул. Бованенко, д. 41, кв. 6 за период с 01.12.2008 по 19.10.2009 в размере 7 072 руб. 31 коп.; ул. Бованенко, д. 18, кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 288 руб. 58 коп.; ул. Бованенко, д. 53, кв. 4 за период с 01.11.2010 по 14.07.2011 в размере 11 118 руб. 35 коп.; ул. Бованенко, д. 18, кв. 5 "а" за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 208 руб. 94 коп.; ул. Бованенко, д. 31, кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 603 руб. 56 коп.; ул. Бованенко, д. 33, кв. 7 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 940 руб. 17 коп.; ул. Бованенко, д. 47, кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 596 руб. 45 коп.; ул. Бованенко, д. 31, кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 023 руб. 28 коп.; ул. Геофизическая, д. 4, кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 562 руб. 87 коп.; ул. Геофизическая, д. 1 "б", кв. 15 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 222 руб. 94 коп.; ул. Геофизическая, д. 1 "в", кв. 9 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 272 руб. 39 коп.; ул. Геофизическая, д. 18, кв. 7 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 654 руб. 68 коп.; ул. Геофизическая, д. 7, кв. 8 за период с 01.04.2009 по 14.07.2011 в размере 23 257 руб. 64 коп.; ул. Геофизическая, д. 10, кв. 14 за период с 01.05.2009 по 14.07.2011 в размере 18 053 руб. 03 коп.; ул. Геофизическая, д. 2, кв. 22 за период с 01.02.2007 по 14.07.2011 в размере 30 662 руб. 60 коп.; ул. Гагарина, д. 41, кв. 6 за период с 01.02.2009 по 14.07.2011 в размере 8 837 руб.; ул. Гагарина, д. 48, кв. 9 за период с 01.09.2010 по 14.07.2011 в размере 8 018 руб. 68 коп.; ул. Гагарина, д. 45, кв. 4 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 21 506 руб. 24 коп.; ул. Гагарина, д. 50, кв. 1 за период с 01.01.2008 по 10.03.2010 г в размере 37 398 руб. 90 коп.; ул. Гагарина, д. 48, кв. 2 за период с 01.12.2010 по 13.07.2011 в размере 6 873 руб. 14 коп.; ул. Дзержинского, д. 14, кв. 6 за период с 01.01.2007 по 01.01.2012 в размере 70 134 руб. 61 коп.; ул. Дзержинского, д. 5, кв. 11 за период с 01.01.2009 по 24.10.2011 в размере 44 568 руб. 38 коп.; ул. Деповская, д. 8, кв. 4 за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 в размере 3 384 руб.; ул. Карьерная, д. 29, кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 606 руб. 25 коп.; ул. Карьерная, д. 1 "а", кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 881 руб. 64 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 13 за период с 01.07.2009 по 15.03.2011 в размере 17 414 руб. 64 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 11 за период с 01.09.2010 по 15.03.2011 в размере 2 779 руб. 63 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 4 за период с 01.09.2010 по 15.03.2011 в размере 2 269 руб. 63 коп.; ул. Клубная д. 44 "б" кв. 8 за период с 01.01.2011 по 15.03.2011 в размере 3 397 руб. 56 коп.; ул. Клубная д. 21 "а" кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 816 руб. 98 коп.; ул. Клубная д. 50 кв. 1 за период с 01.05.2010 по 01.06.2011 в размере 10 705 руб. 47 коп.; ул. Л. Гиршгорна д. 77 кв. 9 за период с 01.10.2008 по 03.12.2010 в размере 18 266 руб. 43 коп.; ул. Ленинский д. 10 кв. 5 за период с 01.03.2011 по 01.01.2012 в размере 20 888 руб. 80 коп.; ул. Ленина д. 18 кв. 8 за период с 01.04.2009 по 14.07.2011 в размере 17 248 руб. 67 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 20 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 333 руб. 33 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 21 за период с 01.06.2010 по 14.07.2011 в размере 7 597 руб. 47 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 16 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 384 руб. 67 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 24 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 077 руб. 01 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 25 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 986 руб. 20 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 18 за период с 01.03.2011 по 14.07.2011 в размере 1 758 руб. 54 коп.; ул. Лесная д. 10 "а" кв. 15 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 928 руб. 11 коп.; ул. Мира д. 7 кв. 6 за период с 01.07.2008 по 14.07.2011 в размере 32 464 руб. 82 коп.; ул. Обская д. 2 кв. 5 за период с 01.02.2009 по 14.09.2010 в размере 6 648 руб. 99 коп.; ул. Обская д. 6 "а" кв. 38 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 398 руб. 11 коп.; ул. Обская д. 16 кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.09.2010 в размере 2 957 руб. 77 коп.; ул. Обская д. 5 "б" кв. 4 за период с 01.02.2009 по 14.07.2011 в размере 18 706 руб. 55 коп.; ул. Поисковая д. 14 кв. 2 за период с 01.10.2008 по 14.07.2011 в размере 36 168 руб. 69 коп.; ул. Поисковая д. 11 кв. 8 за период с 01.04.2010 по 14.07.2011 в размере 16 137 руб. 66 коп.; ул. Поисковая д. 12 кв. 8 за период с 01.04.2010 по 14.07.2011 в размере 11 456 руб. 44 коп.; ул. Поисковая д. 10 кв. 7 за период с 01.05.2011 по 01.03.2012 в размере 9 085 руб. 40 коп.; ул. Поисковая д. 1 кв. 3 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 973 руб. 30 коп.; ул. Поисковая д. 18 кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2964 руб. 83 коп.; ул. Поисковая д. 17 кв. 11 за период с 11.02.2011 по 14.07.2011 в размере 4 741 руб. 60 коп.; ул. Поисковая д. 6 кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 444 руб. 16 коп.; ул. Поисковая д. 17 кв. 5 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 424 руб. 29 коп.; ул. Поисковая д. 14 кв. 6 за период с 01.01.2008 по 14.07.2011 в размере 36 450 руб. 02 коп.; ул. Пионерская д. 6 кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 3 502 руб. 23 коп.; ул. Пионерская д. 2 кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 570 руб. 07 коп.; ул. Рабочая д. 33 кв. 1 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 4 494 руб. 81 коп.; ул. Рабочая д. 32 кв. 3 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 22 262 руб. 48 коп.; ул. Рабочая д. 33 кв. 6 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 955 руб. 16 коп.; ул. Рабочая д. 29 кв. 15 за период с 01.04.2009 по 14.07.2011 в размере 35 310 руб. 18 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 7 за период с 01.12.2010 по 14.07.2011 в размере 3 375 руб. 98 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 2 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 824 руб. 51 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 4 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 818 руб. 63 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 14 за период с 01.05.2011 по 04.07.2011 в размере 1 735 руб. 08 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 5 за период с 01.12.2010 по 14.07.2011 в размере 5 684 руб. 31 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 13 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 198 руб. 68 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 12 за период с 01.01.2011 по 14.07.2011 в размере 3 662 руб. 84 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 11 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 172 руб. 10 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 9 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 1 293 руб. 40 коп.; ул. Речная д. 51 кв. 10 период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 833 руб. 82 коп.; ул. Северная д. 33 "а" кв. 4 за период с 01.07.2010 по 14.07.2011 в размере 12 156 руб. 26 коп.; ул. Северная д. 33 "а" кв. 3 за период с 01.05.2011 по 14.07.2011 в размере 2 678 руб. 49 коп.; ул. Северная д. 12 "б" кв. 4 за период с 01.02.2011 по 01.05.2011 в размере 1 943 руб. 46 коп.; ул. Северная д. 16 "а" кв. 7 за период с 01.11.2010 по 14.07.2011 в размере 1 943 руб. 46 коп.; Пер. Таежный д. 5 кв. 2 за период с 01.12.2009 по 14.07.2011 в размере 18 812 руб.; ул. Школьная д. 15 кв. 16 за период с 01.12.2010 по 24.10.2011 в размере 13 961 руб. 12 коп.; ул. Школьная д. 42 кв. 25 за период с 01.03.2009 по 01.07.2010 в размере 13 507 руб. 20 коп.; ул. Школьная д. 42 кв. 24 за период с 01.03.2009 по 01.07.2010 в размере 15 222 руб. 40 коп.; ул. Центральная д. 24 кв. 2 за период с 01.01.2009 по 01.06.2011 в размере 10 888 руб. 09 коп.; ул. Ямальская д. 7 кв. 18 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 12 658 руб. 44 коп.; ул. Ямальская д. 7 кв. 6 за период с 01.01.2009 по 14.07.2011 в размере 13 081 руб. 94 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг по содержанию жилья, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений, включая внесение платы за коммунальные услуги и содержанию жилья (статья 4 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленными истцом в дело выписками из лицевого счета по каждой из квартир, указанных в исковом заявлении (т. 1 л.д. 45-138), в исковой период в них не был никто зарегистрирован. На отсутствие зарегистрированных лиц по части квартир указано в справках, датированных мартом - апрелем 2012 года, составленных специалистом адресно-справочной работы Администрации г. Лабытнанги (т. 2 л.д. 14-118).
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, пришел к выводу, что они подтверждают отсутствие регистрации каких-либо лиц по спорным адресам в заявленный исковой период по каждой из квартир (например, по квартире по ул. Гагарина д. 48 кв. 2 в справке указано на регистрацию лица в период с 13.07.2011 по 15.07.2011, в то время как истцом предъявлены требования по этой квартире за предшествующий период - с 01.12.2010 по 13.07.2011; то же самое по адресам: ул. Автотранспортная д. 5 кв. 4; ул. Бованенко д. 18 кв. 5 и др.)
На часть квартир в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав право собственности зарегистрировано за муниципальным образование город Лабытнанги (ул. Бованенко, д. 1 корп. А кв. 2; пер. Таежный д. 5 кв. 2), о принадлежности квартир муниципалитету также можно судить из писем Администрации г. Лабытнанги, направленных истцу: от 12.02.2010 N 236, от 11.05.2011 N 859, от 15.11.2010 N 3225 (т. 1 л.д. 139-150).
Также в деле имеются перечни маневренного жилого фонда по г. Лабытнанги (т. 2 л.д. 1-13).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Администрация г. Лабытнанги обязана была вносить оплату за содержание жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах за данные квартиры.
Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой документы данный вывод не опровергают.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что дома, в которых расположены относящиеся к муниципальному жилому фонду квартиры, находились в управлении иной управляющей компании, равно как того, что услуги по содержанию общего имущества не оказывались.
В связи с чем не подтвержденным суд считает утверждение ответчика о том, что в управлении истца находилось только дома, указанные в приложении к жалобе.
Что касается представленных ответчиком договоров найма, то большая их часть к моменту наступления искового периода прекратила свое действие (например, договор 161 от 22.04.2009 на квартиру по адресу ул. Бованенко, д. 31 кв. 4 заключен на срок с 22.04.2009 по 21.04.2010, в то время как исковым периодом является 01.05.2011 по 14.07.2010; также по квартире по ул. Лесной д. 10а кв. 16 и 24, по ул. Речная д. 51 кв. 14 и др.).
Представленные ответчиком договоры наймы не могут опровергать сумму долга, так как ответчик не учитывает сроки действия указанных договоров и не соотносит их с исковым периодом по каждой квартире, который приведен истцом в исковом заявлении, а также с данными лицевых счетов, в которых указано на отсутствие проживания граждан в спорный период.
Если принять во внимание данные, приведенные Администрацией г. Лабытнанги в "реестре жилых помещений, по которым взыскивается задолженность" (приложение к апелляционной жалобе), а также то, что часть квартир действительно не является собственностью муниципального образования, что суд считает подтвержденным, то общая сумма задолженности, исходя из лицевых счетов по каждой квартире, по квартирам, муниципальная собственность на которые признана ответчиком (путем указания на это в реестре), превышает сумму исковых требований.
Доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, пришел к выводу, что они не опровергают сумму задолженности, предъявленную к возмещению в рамках настоящего иска.
Как верно указано судом первой инстанции, договор управления N 191-И от 15.07.2008 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к отношениям сторон по его исполнению применяются положения главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в дело не представлены.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом ("абонентской платой"), который ответчик обязан вносить в силу закона.
Согласно пункту 2 статьи 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.
По расчету истца задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по этим квартирам составила 183 422 руб. 06 коп.
Эта сумма правомерно признана судом первой инстанции обоснованной, так как не оспорена ответчиком надлежащим образом. Как указано выше, представленные дополнительные документы сумму задолженности не опровергают.
Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, а также доводы Администрации г. Лабытнанги не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Администрация г. Лабытнанги в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)