Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.
при участии представителя
от ответчика: Весеннего С.В. по доверенности от 06.07.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко", г. Иваново,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009,
принятое судьей Лопухиной О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009,
принятое судьями Поляковой С.Г., Велередчаниным О.Б., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-2586/2008
по иску товарищества собственников жилья "Тимирязево", г. Иваново,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко", г. Иваново,
об обязании устранить недостатки выполненных подрядных работ
и
товарищество собственников жилья "Тимирязево" (далее - ТСЖ "Тимирязево", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко" (далее - ООО "Славянский дом и Ко", Общество) об обязании на основании статей 309, 723, 724, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок устранить недостатки выполненных подрядных работ по возведению кровли 28-квартирного жилого дома N 43 со встроенными помещениями по улице Тимирязева в городе Иванове, а именно:
- - перемонтировать крепление водосточных труб и водоприемных воронок на них в соответствии с проектным решением;
- - нарастить карнизный свес кровли по всему перимеру дома до величины 300 миллиметров наружной поверхности стен;
- - сделать прилегание водосточных желобов к кровле плотным там, где этого нет;
- - на краях скатов над торцевыми стенами установить торцевые планки;
- - при проходе вентиляционных труб канализации через кровлю применить соответствующие комплектующие материалы для кровель из профнастила;
- - обкладку мансардных окон в квартирах пятого этажа выполнить по проекту так, как показано на листе приложения N 2 к заключению эксперта;
- - произвести дополнительное крепление листов профнастила к обрешетке, устранив не плотности на стыках листов (картин);
- - на углах башни дома под каждой ендовой установить (там, где этого нет) водоприемные воронки и водосточные трубы с отводом воды на нижележащую кровлю;
- - на всех горизонтальных и наклонных поверхностях крыши, покрытых плоской кровельной сталью, сделать соединения между стальными листами с помощью лежащих фальцев и надежно закрепить листы на строительных конструкциях;
- - стропила и деревянные элементы на чердаке дома полностью обработать противопожарным составом;
- - переделать основания и покрытие крыш тамбуров над всеми подъездами, обеспечив беспрепятственный отвод осадков с ним (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 723, 724, 754, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и 135, 137, 138 и 291 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.06.2009 удовлетворил иск в полном объеме, возложив обязанность по исполнению решения на директора Общества Звонова С.Н. При принятии судебного акта суд указал на обоснованность заявленных требований, наличие у Товарищества права на предъявление в суд иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждение ненадлежащего качества выполненных работ по возведению кровли заключением эксперта, обнаружение недостатков строительных работ в пределах установленного законом срока.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2009 в связи с отказом от требований по возложению на ответчика обязанности по обработке противопожарным составом стропил и деревянных элементов на чердаке дома частично отменил решение от 19.06.2009 и прекратил производство по делу в этой части; в остальной части оставил решение без изменения. При этом суд апелляционной инстанции уточнил резолютивную часть решения, исключив возложенную судом обязанность по исполнению удовлетворенных требований на директора ООО "Славянский дом и Ко" Звонова С.Н.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2009 и постановление от 28.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель настаивает на том, что на ответчика не могут быть возложены обязательства, вытекающие из специальных норм права, предусматривающих исключительную ответственность подрядчика. Ответчик отметил, что в ходе строительства дома N 43 со встроенными помещениями по улице Тимирязева в городе Иванове Общество выступало в качестве заказчика-застройщика. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы о договоре подряда, поскольку между истцом и ответчиком не существовало никаких правоотношений, а с дольщиками у ответчика были отношения, связанные с совместной деятельностью по созданию имущества.
В судебном заседании ООО "Славянский дом и Ко" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Тимирязево", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А17-2586/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 18.11.2003 N 59, утвержденным постановлением главы города Иваново от 26.12.2003 N 3487, принят в эксплуатацию жилой 28-квартирный дом со встроенными офисными помещениями, находящийся по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом N 43.
Заказчиком (застройщиком) указанного жилого дома выступало ООО "Славянский дом и Ко".
В целях эксплуатации указанного жилого дома создано ТСЖ "Тимирязево", которое зарегистрировано 08.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново.
В процессе эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом N 43, собственники выявили дефекты и недостатки объекта, проявившиеся в протечке крыши.
Комиссией под председательством председателя ТСЖ "Тимирязево" составлены акты от 05.02.2006 N 1, от 21.02.2006 N 2, N 3 - 5, от 22.02.2006 N 6, от 03.03.2006 N 7, от 17.08.2007 N 8 и N 9 об установлении проникновения воды через потолочное перекрытие на мансардном этаже, о течи воды с внешней сторон здания вследствие наледи, течи воды с кровли мимо водосточных труб, проникновении воды через отверстие в ендове и других недостатках в кровле и возникших в связи с этим повреждениях в помещениях.
Комиссия в составе представителей ООО "Славянский дом и Ко" (застройщика), общества с ограниченной ответственностью "Ред биверс" (субподрядчика), проектной организации и ТСЖ "Тимирязево" 27.03.2006 провела осмотр кровли и чердачного перекрытия, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте указано, что при возведении кровли в доме N 43 нарушена и местами отсутствует теплоизоляция в чердачном помещении над квартирами, вследствие чего - на кровле скопление и оттаивание снега с последующим его замерзанием, ведущим к образованию наледи. В чердачном помещении самовольно сооружены кирпичные перегородки, что привело к нарушению тепло- и пароизоляции. Над квартирой N 30 обнаружено отсутствие кровельных саморезов по стыку листов металла возле мансардного окна, над квартирой N 190 - рамы слухового окна, в квартире N 19 - течь по краю мансардных окон; чердачное помещение захламлено.
Товарищество неоднократно обращалось к Обществу с письмами о необходимости принятия мер для устранения выявленных недостатков при возведении кровли в рассматриваемом доме.
Недостатки строительных работ не устранены, поэтому Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли требования истца обоснованными.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подпункте 7 пункта 3.5 устава предусмотрено, что Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.
Учитывая указанные положения законодательства и обстоятельства дела, Товарищество вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений жилого 28-квартирного дома со встроенными офисными помещениями, находящегося по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом N 43.
Довод заявителя о том, что на него не может быть возложена обязанность по устранению недостатков подрядных работ на основании норм по договору подряда, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо отношения, в том числе и подрядные, не принимается судом округа.
Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, Общество берет на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Таким образом, строительство многоквартирного дома (в части не только квартир, но и мест общего пользования, в том числе и кровли дома) велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.
При таких обстоятельствах правоотношения между ООО "Славянский дом и Ко" и дольщиками, интересы которых представляет ТСЖ "Тимирязево", содержат элементы договора строительного подряда, поэтому суды правильно применили к данным отношениям нормы статей 723, 724, 754, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Товарищество вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а ООО "Славянский дом и Ко" (заказчик; застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ "Тимирязево" за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.
Утверждения Общества об отсутствии у Товарищества права требовать устранения недостатков выполненных подрядных работ по возведению кровли жилого дома N 43 отклоняются, так как в силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что жилой дом принят в эксплуатацию 18.11.2003, недостатки строительных работ выявлены в феврале 2006 года, то есть в пределах установленного срока.
Актом экспертного исследования от 21.12.2007 N 341/16.1, проведенного государственным учреждением Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтверждено некачественное выполнение кровли жилого дома, а именно отступление от проектного решения в части замены типа кровельного покрытия и устройства теплоизоляции наружных стен, нарушение конструктивного решения узлов примыкания к окнам мансарды, узлов примыкания в ендовах, узлов карниза (уменьшился вынос), устройство водоприемных воронок к сливам, несоответствие технологии крепления листов покрытия к обрешетке, несоответствие технологии выполнения герметизации мест стыка листов покрытия и мест выхода фановых труб на крышу. Указанные дефекты способствуют попаданию влаги с крыши на наружные стены и внутрь помещения. По стороне крыши, выходящей на улицу Тимирязева, отсутствует ограждение.
Ивановская лаборатория судебной экспертизы составила акт экспертного исследования от 26.08.2008 N 253/16.1, в котором указано, что для устранения выявленных в кровле недостатков необходимо выполнить кровельное покрытие крыши в соответствии с проектом с учетом разработки узла выноса карнизного свеса.
В процессе рассмотрения спора с целью определения качества выполненных по кровле работ суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено государственному учреждению Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению судебного эксперта от 15.04.2009 N 806/16.1 покрытие крыши жилого дома не соответствует проекту, выявлено множество дефектов ее монтажа, основными из которых являются: изменение покрытия и несоблюдение технологии монтажа измененной кровли из профнастила; некачественное водоотведение атмосферных осадков с крыши; некачественное изготовление крыш над тамбурами подъездов дома. В заключении перечислены работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно возложили на ООО "Славянский дом и Ко" обязанность по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
При указанных обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены решения и постановления по приведенным доводам жалобы.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А17-2586/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко", г. Иваново, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2009 ПО ДЕЛУ N А17-2586/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу N А17-2586/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.
при участии представителя
от ответчика: Весеннего С.В. по доверенности от 06.07.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко", г. Иваново,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009,
принятое судьей Лопухиной О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009,
принятое судьями Поляковой С.Г., Велередчаниным О.Б., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-2586/2008
по иску товарищества собственников жилья "Тимирязево", г. Иваново,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко", г. Иваново,
об обязании устранить недостатки выполненных подрядных работ
и
установил:
товарищество собственников жилья "Тимирязево" (далее - ТСЖ "Тимирязево", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко" (далее - ООО "Славянский дом и Ко", Общество) об обязании на основании статей 309, 723, 724, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок устранить недостатки выполненных подрядных работ по возведению кровли 28-квартирного жилого дома N 43 со встроенными помещениями по улице Тимирязева в городе Иванове, а именно:
- - перемонтировать крепление водосточных труб и водоприемных воронок на них в соответствии с проектным решением;
- - нарастить карнизный свес кровли по всему перимеру дома до величины 300 миллиметров наружной поверхности стен;
- - сделать прилегание водосточных желобов к кровле плотным там, где этого нет;
- - на краях скатов над торцевыми стенами установить торцевые планки;
- - при проходе вентиляционных труб канализации через кровлю применить соответствующие комплектующие материалы для кровель из профнастила;
- - обкладку мансардных окон в квартирах пятого этажа выполнить по проекту так, как показано на листе приложения N 2 к заключению эксперта;
- - произвести дополнительное крепление листов профнастила к обрешетке, устранив не плотности на стыках листов (картин);
- - на углах башни дома под каждой ендовой установить (там, где этого нет) водоприемные воронки и водосточные трубы с отводом воды на нижележащую кровлю;
- - на всех горизонтальных и наклонных поверхностях крыши, покрытых плоской кровельной сталью, сделать соединения между стальными листами с помощью лежащих фальцев и надежно закрепить листы на строительных конструкциях;
- - стропила и деревянные элементы на чердаке дома полностью обработать противопожарным составом;
- - переделать основания и покрытие крыш тамбуров над всеми подъездами, обеспечив беспрепятственный отвод осадков с ним (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 723, 724, 754, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и 135, 137, 138 и 291 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.06.2009 удовлетворил иск в полном объеме, возложив обязанность по исполнению решения на директора Общества Звонова С.Н. При принятии судебного акта суд указал на обоснованность заявленных требований, наличие у Товарищества права на предъявление в суд иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждение ненадлежащего качества выполненных работ по возведению кровли заключением эксперта, обнаружение недостатков строительных работ в пределах установленного законом срока.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2009 в связи с отказом от требований по возложению на ответчика обязанности по обработке противопожарным составом стропил и деревянных элементов на чердаке дома частично отменил решение от 19.06.2009 и прекратил производство по делу в этой части; в остальной части оставил решение без изменения. При этом суд апелляционной инстанции уточнил резолютивную часть решения, исключив возложенную судом обязанность по исполнению удовлетворенных требований на директора ООО "Славянский дом и Ко" Звонова С.Н.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2009 и постановление от 28.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель настаивает на том, что на ответчика не могут быть возложены обязательства, вытекающие из специальных норм права, предусматривающих исключительную ответственность подрядчика. Ответчик отметил, что в ходе строительства дома N 43 со встроенными помещениями по улице Тимирязева в городе Иванове Общество выступало в качестве заказчика-застройщика. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы о договоре подряда, поскольку между истцом и ответчиком не существовало никаких правоотношений, а с дольщиками у ответчика были отношения, связанные с совместной деятельностью по созданию имущества.
В судебном заседании ООО "Славянский дом и Ко" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Тимирязево", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А17-2586/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 18.11.2003 N 59, утвержденным постановлением главы города Иваново от 26.12.2003 N 3487, принят в эксплуатацию жилой 28-квартирный дом со встроенными офисными помещениями, находящийся по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом N 43.
Заказчиком (застройщиком) указанного жилого дома выступало ООО "Славянский дом и Ко".
В целях эксплуатации указанного жилого дома создано ТСЖ "Тимирязево", которое зарегистрировано 08.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново.
В процессе эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом N 43, собственники выявили дефекты и недостатки объекта, проявившиеся в протечке крыши.
Комиссией под председательством председателя ТСЖ "Тимирязево" составлены акты от 05.02.2006 N 1, от 21.02.2006 N 2, N 3 - 5, от 22.02.2006 N 6, от 03.03.2006 N 7, от 17.08.2007 N 8 и N 9 об установлении проникновения воды через потолочное перекрытие на мансардном этаже, о течи воды с внешней сторон здания вследствие наледи, течи воды с кровли мимо водосточных труб, проникновении воды через отверстие в ендове и других недостатках в кровле и возникших в связи с этим повреждениях в помещениях.
Комиссия в составе представителей ООО "Славянский дом и Ко" (застройщика), общества с ограниченной ответственностью "Ред биверс" (субподрядчика), проектной организации и ТСЖ "Тимирязево" 27.03.2006 провела осмотр кровли и чердачного перекрытия, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте указано, что при возведении кровли в доме N 43 нарушена и местами отсутствует теплоизоляция в чердачном помещении над квартирами, вследствие чего - на кровле скопление и оттаивание снега с последующим его замерзанием, ведущим к образованию наледи. В чердачном помещении самовольно сооружены кирпичные перегородки, что привело к нарушению тепло- и пароизоляции. Над квартирой N 30 обнаружено отсутствие кровельных саморезов по стыку листов металла возле мансардного окна, над квартирой N 190 - рамы слухового окна, в квартире N 19 - течь по краю мансардных окон; чердачное помещение захламлено.
Товарищество неоднократно обращалось к Обществу с письмами о необходимости принятия мер для устранения выявленных недостатков при возведении кровли в рассматриваемом доме.
Недостатки строительных работ не устранены, поэтому Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли требования истца обоснованными.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подпункте 7 пункта 3.5 устава предусмотрено, что Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.
Учитывая указанные положения законодательства и обстоятельства дела, Товарищество вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений жилого 28-квартирного дома со встроенными офисными помещениями, находящегося по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом N 43.
Довод заявителя о том, что на него не может быть возложена обязанность по устранению недостатков подрядных работ на основании норм по договору подряда, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо отношения, в том числе и подрядные, не принимается судом округа.
Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, Общество берет на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
Таким образом, строительство многоквартирного дома (в части не только квартир, но и мест общего пользования, в том числе и кровли дома) велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.
При таких обстоятельствах правоотношения между ООО "Славянский дом и Ко" и дольщиками, интересы которых представляет ТСЖ "Тимирязево", содержат элементы договора строительного подряда, поэтому суды правильно применили к данным отношениям нормы статей 723, 724, 754, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Товарищество вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а ООО "Славянский дом и Ко" (заказчик; застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ "Тимирязево" за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.
Утверждения Общества об отсутствии у Товарищества права требовать устранения недостатков выполненных подрядных работ по возведению кровли жилого дома N 43 отклоняются, так как в силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что жилой дом принят в эксплуатацию 18.11.2003, недостатки строительных работ выявлены в феврале 2006 года, то есть в пределах установленного срока.
Актом экспертного исследования от 21.12.2007 N 341/16.1, проведенного государственным учреждением Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтверждено некачественное выполнение кровли жилого дома, а именно отступление от проектного решения в части замены типа кровельного покрытия и устройства теплоизоляции наружных стен, нарушение конструктивного решения узлов примыкания к окнам мансарды, узлов примыкания в ендовах, узлов карниза (уменьшился вынос), устройство водоприемных воронок к сливам, несоответствие технологии крепления листов покрытия к обрешетке, несоответствие технологии выполнения герметизации мест стыка листов покрытия и мест выхода фановых труб на крышу. Указанные дефекты способствуют попаданию влаги с крыши на наружные стены и внутрь помещения. По стороне крыши, выходящей на улицу Тимирязева, отсутствует ограждение.
Ивановская лаборатория судебной экспертизы составила акт экспертного исследования от 26.08.2008 N 253/16.1, в котором указано, что для устранения выявленных в кровле недостатков необходимо выполнить кровельное покрытие крыши в соответствии с проектом с учетом разработки узла выноса карнизного свеса.
В процессе рассмотрения спора с целью определения качества выполненных по кровле работ суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено государственному учреждению Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению судебного эксперта от 15.04.2009 N 806/16.1 покрытие крыши жилого дома не соответствует проекту, выявлено множество дефектов ее монтажа, основными из которых являются: изменение покрытия и несоблюдение технологии монтажа измененной кровли из профнастила; некачественное водоотведение атмосферных осадков с крыши; некачественное изготовление крыш над тамбурами подъездов дома. В заключении перечислены работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно возложили на ООО "Славянский дом и Ко" обязанность по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
При указанных обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены решения и постановления по приведенным доводам жалобы.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А17-2586/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом и Ко", г. Иваново, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)