Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 января 2005 года гражданское дело N 2-2302/04 по иску В.И., 1939 года рождения, В.Л., действующей в своих интересах и в интересах В.Е., <...> года рождения, к В.А., 1986 года рождения, о признании права собственности на доли квартиры и встречному иску В.А. к В.Л. и В.И. о признании права собственности на доли в квартире на основании жалобы в порядке надзора В.Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 18 января 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения В.Л. и В.И., <...> года рождения,
президиум
В.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.И. о признании за нею права на 0,178 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...> как на ее долю в общем имуществе супругов, и за ее дочерью В.Е. - права на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на ту же квартиру в порядке наследования по закону после отца с учетом доли деда В.Ф., отказавшегося от своей доли на наследство в пользу внучки.
В обоснование своего иска указала, что В.И. 27.04.1983 года вступила в ЖСК N 1099. Совместно с нею проживал сын В.Д., который состоял в браке с В.М., от брака имел дочь В.А., <...> года рождения. Брак расторгнут 30.06.1987 года. В.Л. в 1987 году вступила в брак с В.Д., от брака у них родилась дочь В.Е., <...> года рождения.
В.И. 12.02.1989 года на общем собрании ЖСК N 1099 передала паенакопления за спорную квартиру в размере 5660 руб. 88 коп. своему сыну В.Д.
В период с 1989 года по 01.12.1999 года паенакопления за квартиру оплачивали супруги В.Л. и В.Д. в размере 3116 руб. 57 коп.
Пай за квартиру выплачен полностью 01.12.1992 года в размере 8777 руб. 45 коп.
Брак между супругами В.Д. и В.Л. расторгнут 22.10.1992 года.
В.Д. умер 04.10.2003 года.
В.И., 1939 года рождения, просила признать за нею право на 0,323 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как на принадлежащую ей в связи с выплатой ею части паенакоплений в размере 5660 руб. 88 коп. в период с 27.04.1983 года по 12.02.1989 года.
В.А., 1986 года рождения, предъявила встречный иск о признании за нею права на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после отца В.Д., считая наследодателя единственным собственником спорной квартиры.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2004 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: суд признал за В.Л. право собственности на 18/100 долей указанной выше квартиры, за В.И., 1939 года рождения, В.А., 1986 года рождения и В.Е. - за каждой право собственности на 41/150 долей указанной квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе В.Л. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2004 года отменить.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник по закону В.Ф. отказался от права на наследство по закону после сына В.Д. в пользу внучки В.Е., в связи с чем доля в праве на наследство В.Е. должна быть увеличена на долю В.Ф.
Суд при принятии решения не учел данное обстоятельство и разделил наследство поровну между всеми наследниками по закону.
Суд также неверно определил доли в праве на наследство.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований В.И., <...> года рождения, о признании за нею права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с выплатой ею пая в размере 5660 руб. 88 коп. суд исходил из того, что она подарила пай сыну.
Вывод суда о заключении между матерью и сыном договора дарения сделан с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с требованиями статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения на сумму свыше 500 рублей требовал обязательного нотариального удостоверения. Передача пая производилась в порядке, предусмотренном уставом ЖСК-1099, но в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации копию Устава ЖСК-1099 суд не истребовал.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2004 года отменить.
Дело по иску В.И., <...> года рождения, В.Л., действующей в своих интересах и в интересах В.Е., к В.А., <...> года рождения, о признании права собственности на доли квартиры и встречному иску В.А. к В.Л. и В.И. о признании права собственности на доли в квартире направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2005 N 44Г-46/05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2005 г. N 44г-46/05
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 января 2005 года гражданское дело N 2-2302/04 по иску В.И., 1939 года рождения, В.Л., действующей в своих интересах и в интересах В.Е., <...> года рождения, к В.А., 1986 года рождения, о признании права собственности на доли квартиры и встречному иску В.А. к В.Л. и В.И. о признании права собственности на доли в квартире на основании жалобы в порядке надзора В.Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 18 января 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения В.Л. и В.И., <...> года рождения,
президиум
установил:
В.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.И. о признании за нею права на 0,178 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...> как на ее долю в общем имуществе супругов, и за ее дочерью В.Е. - права на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на ту же квартиру в порядке наследования по закону после отца с учетом доли деда В.Ф., отказавшегося от своей доли на наследство в пользу внучки.
В обоснование своего иска указала, что В.И. 27.04.1983 года вступила в ЖСК N 1099. Совместно с нею проживал сын В.Д., который состоял в браке с В.М., от брака имел дочь В.А., <...> года рождения. Брак расторгнут 30.06.1987 года. В.Л. в 1987 году вступила в брак с В.Д., от брака у них родилась дочь В.Е., <...> года рождения.
В.И. 12.02.1989 года на общем собрании ЖСК N 1099 передала паенакопления за спорную квартиру в размере 5660 руб. 88 коп. своему сыну В.Д.
В период с 1989 года по 01.12.1999 года паенакопления за квартиру оплачивали супруги В.Л. и В.Д. в размере 3116 руб. 57 коп.
Пай за квартиру выплачен полностью 01.12.1992 года в размере 8777 руб. 45 коп.
Брак между супругами В.Д. и В.Л. расторгнут 22.10.1992 года.
В.Д. умер 04.10.2003 года.
В.И., 1939 года рождения, просила признать за нею право на 0,323 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как на принадлежащую ей в связи с выплатой ею части паенакоплений в размере 5660 руб. 88 коп. в период с 27.04.1983 года по 12.02.1989 года.
В.А., 1986 года рождения, предъявила встречный иск о признании за нею права на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после отца В.Д., считая наследодателя единственным собственником спорной квартиры.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2004 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: суд признал за В.Л. право собственности на 18/100 долей указанной выше квартиры, за В.И., 1939 года рождения, В.А., 1986 года рождения и В.Е. - за каждой право собственности на 41/150 долей указанной квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе В.Л. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2004 года отменить.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник по закону В.Ф. отказался от права на наследство по закону после сына В.Д. в пользу внучки В.Е., в связи с чем доля в праве на наследство В.Е. должна быть увеличена на долю В.Ф.
Суд при принятии решения не учел данное обстоятельство и разделил наследство поровну между всеми наследниками по закону.
Суд также неверно определил доли в праве на наследство.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований В.И., <...> года рождения, о признании за нею права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с выплатой ею пая в размере 5660 руб. 88 коп. суд исходил из того, что она подарила пай сыну.
Вывод суда о заключении между матерью и сыном договора дарения сделан с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с требованиями статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения на сумму свыше 500 рублей требовал обязательного нотариального удостоверения. Передача пая производилась в порядке, предусмотренном уставом ЖСК-1099, но в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации копию Устава ЖСК-1099 суд не истребовал.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2004 года отменить.
Дело по иску В.И., <...> года рождения, В.Л., действующей в своих интересах и в интересах В.Е., к В.А., <...> года рождения, о признании права собственности на доли квартиры и встречному иску В.А. к В.Л. и В.И. о признании права собственности на доли в квартире направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)